[andreact]

Salve popolo, come in firma possiedo una canon 60D e vorrei upgradare il mio tamron 17-50 f2.8 (buona lente ma lentuccio nella messa a fuoco), con qualcosa di superiore che abbini al giusto prezzo nitidezza e velocità di messa a fuoco! Secondo il mio budget (500-700 euro) avevo pensato di trovare (magari un buon usato) in ordine: 1) canon 17-40 F4L (non so come rende con sensore aps-c) 2) canon 24-105 F4L IS (non so come rende con sensore aps-c) 3) altro? Sono principalmente orientato su quelle 2, ma ho sentito parlare di non perfetta resa su sensori aps-c (in quanto nate per il FF)! Tipologie di foto, un pò tutte, dalle sportive (interni in palazzetti dello sport ad esempio), ai primi piani o foto di gruppo, paesaggi ecc. nb: per interni di solito uso il flash… Grazie anticipato!

[giox66]

15-85 canon?

[grn1975]

Il canon 24-105 F4L IS sul formato ridotto soffre molto beno dell’effetto barilotto a 24mm e rimane un ottimo tuttofare. L’unica cosa è che risultando un 38,4 potrebbe risultare lungo in alcune situazioni. il 17-40 F4 L lo trovi anche a 400€ usato in giro ed è un buon compromesso, ma risulterebbe un sostituto del tuo Tamron più che altro un’integrazione.

[andreact]

Innanzitutto grazie per le risposte… Non sono un tipo che ama avere 200 ottiche, infatti il tamron lo venderei… Eventualmente il non avere niente (supponendo di prendere il 17-40) tra le escursioni 40 e 70 non e’ un problemone…mi adeguo di conseguenza… Il mio quesito e’ stato creato per consigliarmi al meglio e migliorare la buona qualita’ del mio tamron…senza rimpiangerlo…e senza rimpiangere i soldi eventualmente spesi… Se da un lato il 24-105 e’ stabilizzato, dall’altro lato credo si perda in definizione essendo + ampio come escursione focale, rispetto al fratellino 17-40… Certo…tutta teoria da confermare o smentire sul campo…da parte di chi lo ha e ha esperienza in merito…infatti per questo chiedo lumi a voi… 😉

[grn1975]

Come sempre direi che dipende molto dal tipo di foto che prediligi. Il 24-105 L direi che è un ottimo obiettivo (unco dubbio/alternativa sarebbe il 24-70). Il 17-40 non l’ho mai avuto. L’ho provato per un mesetto, ma personalmente non mi ha convinto (mi avevano prestato sia il 17-40 che il 16-35 II 🙂 ). Secondo me, se non hai l’esigenza di fotografare in ambienti chiusi o per forza a focali corte, prenderei il 24-105.

[gere72]

Ho ordinato 2 giorni fa il 24-105 L in sostituzione dell’ obittivo kit Canon 17-85 che non mi soddisfava pienamente, troppa aberrazione cromatica e poca nitidezza. Nel dubbio sul 17-40 e questo ho puntato sul secondo. Appena mi arriva ti posto qualche scatto e le mie prime impressioni. Credo sia questione di una settimana o 10 giorni al massimo! Per ovviare alla partenza un pò altina di focale, ho un Sigma 10-20 f/3.5, ma conto di venderlo per passare al 10-22 Canon. Anche per il Sigma nitidezza molto scarsa agli angoli.

[andreact]

Ancora grazie per le info… Avevo dimenticato anche il canon 24-70 e il canon 10-22 (in quest’ultimo caso, terrei il tamron… 🙂 che ne parlano bene… Che siano tutte delle ottime ottiche credo non ci siano dubbi, il mio dubbio nasce dalla loro resa su sensore APS-C (?)

[itus49]

17-85 f4, mah io ce l’ho, comprato un anno fa per sostituire quello kit della mia vecchia 300d. Dico mah, perché ancora adesso mi faccio queste tre domande: 1)Possibile che leggendo tutte le prove effettuate dai grandi fotografi sulle varie riviste il voto di quest’obbiettivo oscilla sempre tra il buono e il molto buono (3,74 di voto medio in un range di valutazione da 1 a 5)? 2) Possibile che leggendo i commenti dei sfortunati, a queto punto dico sfortunati, possessori di quest’obbiettivo si sentono solo lamentele e/o critiche? 3) Possibile, se è vera la seconda ipotesi, la Canon abbia toppato in questo modo un obbiettivo che comunque si collocava come fascia di prezzo in una classe media/alta? Che alla minima focale non vadi un granché lo si sapeva, ma stiamo parlano di zoom da 5x e non di obbiettivi fissi, ma da 25mm in su a me soffisfa e di molto. Peraltro ho notato che altri obbiettivi di analoga o simile escursione rendono invece meno alle lunghe focali. Insomma per quello che so la coperta è troppo corta, ovvero diffidare di zoom con escursioni superiori a 3x. QUalcuno mi potrebbe far notare che nelle compatte e nelle bridge questo problema non c’è, io aggiungerei è molto minore, ma questo è dovuto al formato del sensore, più è piccolo meno si notano questi problemi ma il noise.. A questo punto mi piacerebbe sapere se in asa dell’altra grande marca Nipponica esiste un obbiettivo che non soddisfi gli utenti come il vecchio e caro 17-85 f4 Canon. Ripeto poi, in argomento nitidezza e/o messa a fuoco, perché se ne parla solo tra noi Canoniani e non nell’altro forum? Un paio di mesi fa avevo postato questa domanda ma ho avuto risposte evasive e non tecnicamente soddisfacenti.

[oooIGORooo]

Ciao, anch’io ho la 60D ed il tamron 17-50 e mi co trovo molto bene comunque… il 17-40 l’ho provato e mi ci sono trovato male, negli interni troppo buio, in esterno a mio avviso soffre di flare… fossi in te prenderei in considerazione il 17-55 f2.8, anche se non è L se ne parla più che bene, sennò il 24-70 credo sia migliore del 24-105…

[andreact]

Si, visto le il 70-200 F4L IS non si tocca (lo tengo stretto!!!) :), visto che per il 100 macro vale lo stesso discorso, l’ideale a questo punto sarebbe il Canon EF 24-70mm f/2.8L USM (vendendo il tamron)…ma nuovo costa 1000 euro 🙂 Siamo fuori budget, ammenocchè non lo si trovi usato (ma è difficilissimo trovarlo…ed a buon prezzo)… Oppure il 24-105, anche se non luminosissimo, in interno uso sempre il flash…

[grn1975]

diciamo che se non usi f2.8 spesso alla fine il 24-105 risulta più versatile. Personalemnte ci ho pensato parecchio, ma alla fine ho optato sul 24-105 perchè: 1) quei 35mm in più sono comodi 2) è stabilizzato e quello che perdo tra f2.8 e f4 riesco spesso a compensarlo con ISO e IS (stabilizzatore) 3) è decisamente più leggero e comodo da portare 4) se proprio devo fare foto a 24mm uso il sigma 12-24 5) costa meno 🙂 Queste sono state le considerazioni che ho fatto io. Non so se possono essseti utili o meno, comunque sia entrambe sono di alto livello. Come dire…caschi sempre in piedi [chi]

[andreact]

Grazie a tutti…mi sono fatto un idea… Tra tutti quelli citati (specialmente il 24-105, ma anche gli altri evidenziati…) quale sono + indicati per il sensore ridotto, cioe’ qualcuno di essi soffre particolarmente tale sensore…o rende meglio…non so…

[andreact]

Avrei l’opportunità di prendere a poco + di 800 euro un canon 24-70 F2.8L (al posto del mio tamron 17-50 F2.8), dalle recensioni mi sembra un ottima ottica, mi sapete dire com’è? Soffre il sensore ridotto? Ha dei problemi di flare (come il 24-105)? Sempre grazie!

[grn1975]

Personalmente per 800€ lo prenderei nuovo…e comunque sarebbe da provare. [pen]

[andreact]

Nuovo??? Costa oltre i 1000…1200…

[Autore]

Post