[Sabba]

Ciao a tutti.!Sono un neoiscritto. [lo] Vorrei chiedere a chi lo possiede delle informazioni utili sul Canon 60mm 2.8 macro, lo vorrei comprare, e dalle cose lette su vari siti e forum mi sembra davvero una scelta ben fatta..voi che ne dite?! E un’altra cosa, essendo EF-S, non si monterà sulle analogiche vero?!Questo è il mio più grande problema, perchè mi sebra di “sprecare” un pò i soldi(che non abbondano sicuramente) :nw grazie.grazie.a tutti. 😉

[leosoldati]

Purtroppo l’unico difetto è che non va sulle FF digitali e analogiche, per il resto un’ottica fantastica con un AF notevole, velocissimo, ottimo bokeh e nitidezza. E’ stato il mio primo macro. Leo

[Sabba]

Grazie.LEO. Già, la scelta giusta sarebbe il 100mm, però anche quello, per ora costa un pò troppo.! Io non condivido assolutamente questa cosa della differenxza di attacco tra ff..e EF-S, ma tutti uguali no?! 🙁 grazie.ancora.! Sabba.

[leosoldati]

Purtroppo per un discorso di risolvenza sensore-lente, le ottiche EF si comportano meglio su FF, mentre nonostante su APS-C sfruttino la parte migliore della lente (quella centrale), non sono altrettanto performanti. Allo scopo hanno cercato di ovviare con ottiche dedicate. Hai pensato al canon 50 f 2,8 macro? ne parlano benissimo. Leo

[Sabba]

Sempre grazie Leo. Però adesso sono davvero indeciso, tra il 60 e il 100.!Secondo voi, oltre al fatto che il 100 può essere montato anche su ff e analogiche, ci sono altre differenze?! Come velocità di messa a fuoco?!Il rapporto d’ingrandimento se non sbaglio è uguale..però con il 100 potrei rendere il soggetto più grande nella mio foto?!O si parla solo di andarci più adosso?! Leo, il 50 2.8 macro, non mi convince molto.è sicuramente un’ottima ottica, però preferisco spendere qualche soldo in più e prendere il 60 (365€) o il 100 (480€) che mi sembrano migliori.! grazie.mille. [lo]

[squinza]

Ciao, un chiarimento: l’ingrandimento del soggetto non dipende dalla focale, tutti gli obiettivi macro raggiungono l’1:1, ossia proiettano sul sensore un’immagine grande quanto il soggetto (il 50 canon, eccezione, raggiunge l’1:2 a meno che non ci attacchi un elemento aggiuntivo; per la cronaca c’è l’MP-E che tocca i 5:1. Quello che cambia è la distanza alla quale devi posizionare il soggetto per arrivare all’ingrandimento voluto. Più è lunga la focale, più puoi stare lontano. L’ingrandimento 1:1 lo ottieni, ovviamente, alla minima distanza di messa a fuoco, man mano che ti allontani il rapporto diminuisce. Cambia anche visibilmente la qualità e la quantità dello sfocato. Premesso che la profondità di campo a parità di ingrandimento è identica per le diverse lunghezze focali, le aree fuori fuoco appaiono molto più sfocate con le focali lunghe. Spesso si dice che le focali corte sono per fiori e macro ambientate, le lunghe per farfalle, libellule ecc ecc, è una regola di massima. Conosco gente che con il 60 fa veramente meraviglie. Non pensare del resto che con un 180mm puoi stare a 2 metri di distanza, se verifichi sui dati tecnici le distanze minime di messa a fuoco vedrai che sei pur sempre vicino al soggetto. Le focali più diffuse sono quelle medie, tipo 90, 100 e 105 (il 90 tamron ha un’ottima fama), io scatto con un 150 spesso moltiplicato, occasionalmente anche con il 300 moltiplicato, ma è una scelta mia, non sempre necessaria. Aggiungo che puoi fare delle buone macro anche a mano libera e senza flash, luce permettendo; tuttavia un cavalletto non guasta mai e spesso fa bene 🙂 Altro?

[jurigab]

Aspetta un po e prendi il 100, se poi passi a FF che fai? Si lo puoi vendere, ma ci perdi di certo, invece il 100 lo compri e te lo tieni per sempre

[leosoldati]

Originariamente inviato da Sabba: Leo, il 50 2.8 macro, non mi convince molto.è sicuramente un’ottima ottica, però preferisco spendere qualche soldo in più e prendere il 60 (365€) o il 100 (480€) che mi sembrano migliori.! grazie.mille. [lo]

Anzitutto, scusa ma ho scritto f 2,8 quando il 50ino macro è un f 2,5. Io non lo disdegnerei affatto, in quanto ha una nitidezza eccellente, se vuoi posso inviarti il test MTF per posta elettronica.Non raggiunge il rapporto di 1:1 ma necessita di una lente (compresa), è ottima per tutti gli usi. Ovviamente il 100 macro è tutta un’altra cosa. Dai una occhiata al Tamron SP 90 f 2,8, vale il canon (ha una tradizione trentennale quetsa lente), ma costa meno. Leo

[Sabba]

grazie per i consigli. (o) e alla fine ho scelto il 60mm 2.8. Canon lo vado a prendere sabato, da fotocolombo, che ha dei prezzi davvero buoni. Leo, ho visto anche il Tamron, però ho preferito questo.è decisamente più compatto.e leggero. ovviamente come dici tu il 100 è un’altra cosa.ma a me credo basti il 60. E scusa l’imgnoranza, ma il test MTF cos’è?! (?) Magari mandami il test di un bel grandangolo spinto per la 350D. Poi ti farò vedere qualche foto e mi dirai. 😉 grazie. Alessandro.

[Autore]

Post