[vintageoptic]

Salve a tutti vorrei pareri sul Canon 70-200 f:2.8 IS prima serie e magari confronti con il modello liscio ……. grazie.

[vintageoptic]

nulla? nessuno che lo abbia mai provato?

[rc2002]

Ciao, lo possiedo 4 anni (versione I), quello stabilizzato IS. Che dire ottica fantastica, forse la piů diffusa in ambito professionale e tra gli appassionati piů esigenti. Se non ti serve lo stabilizzatore la qualità delle lenti é comunque ottima.

[fotoit]

Prova a leggere questa discussione qui: forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=417553

[vintageoptic]

RC2002 dicono che sia meno nitido della versione liscia ….ti risulta?

[fotoit]

Originariamente inviato da vintageoptic: RC2002 dicono che sia meno nitido della versione liscia ….ti risulta?

Io non l’ho mai provato ma dalla discussione che ti ho linkato sopra se la leggi tutta si presume che sia meno nitido.

[vintageoptic]

fotoit, grazie x il link leggerlo tutto ci vuole un po! da quello che capisco alcuni utilizzatori fanno la differenza con il successore, io vorrei le differenze con il predecessore liscio, in termini di nitidetta, al di la del fatto che uno é stab e l’altro no. Otticamente sono uguali o no?

[rc2002]

Io lo utilizzo per foto sportive indoor, e non saprei come farne a meno, non credo esista un’alternativa migliore. Alcuni colleghi, usando tempi brevi (1/640) per congelare l’azione, hanno optato per la versione non stabilizzata, ma solo per ragioni di costo. Se vuoi avere informazioni fondate e precise ti suggerisco di leggere i test MTF di entrambi, emessi dal centro studi fotografico. Se lo acquisti usato, e non dovessi ottenerei risultati sperati, portalo in assistenza in abbinamento alla tua fotocamera ed otterrai il meglio.

[fotoit]

Originariamente inviato da vintageoptic: fotoit, grazie x il link leggerlo tutto ci vuole un po! da quello che capisco alcuni utilizzatori fanno la differenza con il successore, io vorrei le differenze con il predecessore liscio, in termini di nitidetta, al di la del fatto che uno é stab e l’altro no. Otticamente sono uguali o no?

Perché esiste anche un Canon EF 70/200 f2.8 prima versione? Che io sappia senza IS c’é solo una versione L e otticamente dovrebbe essere molto simile al 70/200 IS II. Comunque potrei sbagliarmi ma anche google da solo una versione del 1995. In ogni modo la prima versione IS é la meno buona.

[vintageoptic]

ok risposta secca e netta. grazie. cioé volendo prendere un 70-200 2.8 o quello liscio o la IS II se ho capito bene ……

[fotoit]

Originariamente inviato da vintageoptic: ok risposta secca e netta. grazie. cioé volendo prendere un 70-200 2.8 o quello liscio o la IS II se ho capito bene ……

Se vuoi piů qualità sě! La versione IS II é una versione completamente rifatta per risolvere vari problemi a differenza di altri obiettivi ef-s che sono stati rinnovati solo esteticamente,

[squinza]

Il mark II é una bomba sotto tutti gli aspetti, dall’AF allo stabilizzatore passando per la nitidezza a tutte le focali. Se vuoi un 70-200/2.8 e te lo puoi permettere é quello da scegliere senza alcun dubbio. (sě, ce l’ho e sě, ho usato anche il liscio ma non lo consiglio)

[ermannoscozza]

Io ho l’is II é una bomba! Ma che prezzo!! (?)

[Falconfab]

ma hai valutato pure il Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD? pare che valga quanto il canon mk2 (certamente va meglio della versione mk1) ma costa molto meno. Purtroppo non ho avuto tempo di leggere con attenzione, se ho detto sciocchezze perdonatele.

[valeriobry]

Originariamente inviato da Falconfab: ma hai valutato pure il Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD? pare che valga quanto il canon mk2 (certamente va meglio della versione mk1) ma costa molto meno. Purtroppo non ho avuto tempo di leggere con attenzione, se ho detto sciocchezze perdonatele.

Il Canon 70-200 2.8 IS II é inarrivabile come qualità, e non solo per il prezzo. Tamron sta facendo sicuramente eccellenti obiettivi. Il 24-70 2.8 é generalmente ritenuto pari al Canon, é stabilizzato e costa molto meno.

[Autore]

Post