[argo68]

stavo guardando questo bianchino ed il suo prezzo attorno ai 580,00€. Ma conviene prenderlo senza IS? Penso che con i suoi 705g si debba usarlo con cavalletto in gran parte delle foto che si scattano. Qualcuno di voi ce l’ha oppure l’ha provato?

[marcosantoro]

io lo uso tranquillamente senza problemi, e più o meno il prezzo dell’usato in buone condizioni è quello. Dipende poi da come lo vuoi usare, indubbiamente nei luoghi chiusi e non molto luminosi, l’assenza dello stabilizzatore è uno piccolo gap, risolvibile con cavalletto o monopiede. però se specifichi gli usi o i luoghi in cui scatti, saresti pure di aiuto per chi ti vuole esprimere un parere.

[argo68]

io possiedo un canon 17-85 IS con il quale scatto molto spesso. Ad esempio mi piacerebbe usare il 70-200 per foto all’aperto, naturalistiche ma anche scorci in lontananza. Vorrei provare anche a fotografare animali.

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da argo68: stavo guardando questo bianchino ed il suo prezzo attorno ai 580,00€. Ma conviene prenderlo senza IS? Penso che con i suoi 705g si debba usarlo con cavalletto in gran parte delle foto che si scattano. Qualcuno di voi ce l’ha oppure l’ha provato?

io l’ho acquistato da pochissimo con paraluce originale e sacca morbida (custodia) , on line a 541 € più spese di spedizione , nuovo e in scatola originale Canon . Anche io al momento della decisione finale ho avuto il grosso dilemma: IS o non IS ? Alla fine ho scelto appunto il liscio soprattutto per un fatto di prezzo ….. avrei dovuto pagare il doppio per avere lo stabilizzatore, avrei anche potuto ma sinceramente non mi andava pensando anche al fatto che l’IS è un automatismo che aiuta il fotografo e gli rende il lavoro più facile … ho pensato di poterne fare a meno , risparmiando e magari acquistando qualcos’altro più in là . Per quanto riguarda il cavalletto …. a un certo orario ,quando comincia a fare buio, conviene tirarlo fuori (normale, è un f4) ma devo dire che durante la giornata si usa benissimo a mano libera e non è così esageratamente pesante …poi dipende anche dalla costituzione fisica del fotografo/fotoamatore

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da marcosantoro: …e più o meno il prezzo dell’usato in buone condizioni è quello. ….

Il prezzo dell’usato del 70-200 f4 L USM non è assolutamente quello … e nemmeno a € 580 nuovo , si trova a un pò di meno ma ripeto nuovo e non usato in buone condizioni .

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da argo68: io possiedo un canon 17-85 IS con il quale scatto molto spesso. Ad esempio mi piacerebbe usare il 70-200 per foto all’aperto, naturalistiche ma anche scorci in lontananza. Vorrei provare anche a fotografare animali.

Penso ci riusciresti, comunque prima di prendere una decisione fai come ho fatto io , è un consiglio : fatti un giro nei diversi post che trovi qui sul forum e dove appunto si parla dei vari 70-200 , ti aiuterà a capire meglio . Un altro consiglio è , se hai la possibilità, di provare con mano l’obiettivo in questione magari in qualche negozio fisico oppure affittandolo per un giorno o per poche ore , lì ti renderai conto molto meglio se è quello che fa per te . [lo]

[argo68]

ok. Io avevo provato il canon 70-300 IS USM e vedevo che usando lo stabilizzatore e tutti gli accorgimenti le foto erano ben ferme. Però ogni tanto del micromosso c’era. La mia paura se si vuol chiamarla così, è quella di scattare foto anche di giorno e che ci sia del micromosso sempre. Casomai dovrei usare sempre il cavalletto.

[RedaBlues]

Perdonami ma se pensi che sia pesante allora non prendere mai nessuan serie L, il 16-35 o il 24-105 pesano quasi uguali e in mano 100 o 150 gr in più nemmeno li senti. Dal mio punto di vista ritengo l’IS una eaccessorio assolutamente superfluo sul 90% delle ottiche (tranne i supertele) se poi una persona non è in grado di fare una foto decente di giorno con buona luce allora la colpa non è certo del mezzo.Posiedo il sigama 120-300 2.8 che pesa quasi 3kg e lo uso tranquillamente a mano libera, basta solo avere qualche piccolo accorgimento,metterci un pò di impegno e le foto vengono belel nitide. Alla peggio con 50€ ti compri un bel monopod 😀 MA poi insomma si sono scattate foto per decenni senza stabilizzatore e sono sempre venute bene….certo è comodo ma spendere il doppio per me è un assurdità. Io l’ho preso liscio, lo uso per fare street e paesaggi e ne sono felicissimo. In ogni caso se vuoi fotografare animali è decisamente trooooooppo corto.

[marco66]

ecco un paio di foto che ho fatto con il bianchino al giro d’italia a Spilimbergo Per me non c’e niente di meglio che puoi avere a questo prezzo (poi foto belle si fanno con qualsiasi vetro) [IMG]public/imgsforum/2011/5/52.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2011/5/72.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2011/5/82.JPG[/IMG] e qui ridimensionate in jpeg hanno perso parte della qualita’ [lo]

[argo68]

Originariamente inviato da RedaBlues: Perdonami ma se pensi che sia pesante allora non prendere mai nessuan serie L, il 16-35 o il 24-105 pesano quasi uguali e in mano 100 o 150 gr in più nemmeno li senti. Dal mio punto di vista ritengo l’IS una eaccessorio assolutamente superfluo sul 90% delle ottiche (tranne i supertele) se poi una persona non è in grado di fare una foto decente di giorno con buona luce allora la colpa non è certo del mezzo.Posiedo il sigama 120-300 2.8 che pesa quasi 3kg e lo uso tranquillamente a mano libera, basta solo avere qualche piccolo accorgimento,metterci un pò di impegno e le foto vengono belel nitide. Alla peggio con 50€ ti compri un bel monopod 😀 MA poi insomma si sono scattate foto per decenni senza stabilizzatore e sono sempre venute bene….certo è comodo ma spendere il doppio per me è un assurdità. Io l’ho preso liscio, lo uso per fare street e paesaggi e ne sono felicissimo. In ogni caso se vuoi fotografare animali è decisamente trooooooppo corto.

è vero, hai ragione. Anche per me spendere il doppio è assurdo. Concordo anche sul fatto che con degli accorgimenti si possono fare belle foto senza mosso. 😉 grazie degli ottimi consigli

[teo1988]

uso da un anno il 70-200 f4 con grandissima soddisfazione(è una lente fantastica…) quando lo presi ero indeciso se acquistare la versione IS o quella Liscia…alla fine ho optato per il Liscio e rifarei la stessa scelta…. scatto sia all’aperto sia al chiuso e come dice RedaBlues con qualche piccolo accorgimento scatti anche con tempi ben sotto il tempo di sicurezza senza problemi…. poi se sai già che devi fotografare al chiuso ti attrezzi con un monopiede/cavalletto spendendo molto meno della differenza tra 70-200IS e 70-200 liscio…. buon acquisto!!!!

[Franco]

tieni presente che le focali utilizzate nel 70-200 sono anche corte, tipo 70-135, dove anche in una giornata nuvolosa non ci sono grandi problemi nei tempi di sicurezza……. lo stabilizzatore aiuta, ma rispetto ottiche piu’ buie e stabilizzate, valuta che il 70-200 può essere utilizzato a tutta apertura con una qualità eccellente, riducendo i tempi di scatto e la qualità (anche in termini di nitidezza) di TUTTI gli scatti (sopra il tempo di sicurezza). ciao [lo]

[oooIGORooo]

E’ da tempo ormai che mi documento su tutti i 70-200 di casa Canon per il mio acquisto, e fin’ora ciò che ho appurato è che il 70-200 migliore è l’F4 IS; dagli ultimi test accostato al nuovissimo f2.8 IS II, seppur moltiplicato, sembra spuntarla in nitidezza… non credo che con 500€ si paghi solo la stabilizzazione, l’f4 IS è comunque l’evoluzione del liscio…

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da oooIGORooo: E’ da tempo ormai che mi documento su tutti i 70-200 di casa Canon per il mio acquisto, e fin’ora ciò che ho appurato è che il 70-200 migliore è l’F4 IS; dagli ultimi test accostato al nuovissimo f2.8 IS II, seppur moltiplicato, sembra spuntarla in nitidezza… non credo che con 500€ si paghi solo la stabilizzazione, l’f4 IS è comunque l’evoluzione del liscio…

Non che io abbia l’f/4 liscio e che voglia difenderlo ad ogni costo ma visto che sei cosi ben documentato , puoi spiegarmi cos’ha di così rilevante in più l’f/4 IS che giustifichi il prezzo ? … oltre l’IS ovviamente e oltre la possibilità di moltiplicarlo senza perdere tanto in qualità. Forse i suoi 760 g che lo differenziano dai 705 g del liscio ? O forse la struttura dell’obiettivo : 20 elementi/15 gruppi contro i 16/13 dell’ f/4 liscio ??

[oooIGORooo]

basta un cerca su google (articoli recenti) per farsi un’idea… qui per esempio http://www.canonclubitalia.com/public/forum/70-200-f4-differenze-t197950.html&s=0345f2c94b6ccb994e0af199ea5ee9b5&st=7 Il vantaggio dell’IS è sul micromosso, a beneficio della nitidezza, si dice addirittura una differenza abissale, poi sono tutte impressioni… poi dipende dall’uso che uno fa, se si ha bisogno di luce per la stessa cifra si va di f2.8, a discapito di dimensioni e peso… per ritratti e paesaggi facendo 2 conti meglio l’f4IS, per il peso, per la stabilizzazione che compensa il mosso dello scatto e di chi si ritrae… non mi sono documentato a fondo sulla qualità delle lenti, ma ho visto comparazioni di scatti con crop e con l’uso del moltiplicatore, impressioni dai possessori, da chi l’ha avuto, da chi li ha entrambi ecc… poi dipende anche dal corpo che si usa e dall’esperienza, ovvio che se dovessi metterlo sulla vecchia 350D che ho in vetrina va bene qualsiasi cosa, sulla nuova 60D che ho da poco, che con tutti quei megapixel ha fame di nitidezza propendo per una lente più prestante… pensare di spendere poco per risparmiare e poi “dovermi accontentare” e magari un domani dover vendere l’ottica, perdendoci in svalutazione per prendere cualcora di meglio non mi va proprio… poi, finchè non faccio l’acquisto sono qui sempre a leggere e rileggere le discussioni per capire qual’è che fa al caso mio…

[Autore]

Post