[MihalGrameno]

Originariamente inviato da oooIGORooo: basta un cerca su google (articoli recenti) per farsi un’idea… qui per esempio http://www.canonclubitalia.com/public/forum/70-200-f4-differenze-t197950.html&s=0345f2c94b6ccb994e0af199ea5ee9b5&st=7 Il vantaggio dell’IS è sul micromosso, a beneficio della nitidezza, si dice addirittura una differenza abissale, poi sono tutte impressioni… poi dipende dall’uso che uno fa, se si ha bisogno di luce per la stessa cifra si va di f2.8, a discapito di dimensioni e peso… per ritratti e paesaggi facendo 2 conti meglio l’f4IS, per il peso, per la stabilizzazione che compensa il mosso dello scatto e di chi si ritrae… non mi sono documentato a fondo sulla qualità delle lenti, ma ho visto comparazioni di scatti con crop e con l’uso del moltiplicatore, impressioni dai possessori, da chi l’ha avuto, da chi li ha entrambi ecc… poi dipende anche dal corpo che si usa e dall’esperienza, ovvio che se dovessi metterlo sulla vecchia 350D che ho in vetrina va bene qualsiasi cosa, sulla nuova 60D che ho da poco, che con tutti quei megapixel ha fame di nitidezza propendo per una lente più prestante… pensare di spendere poco per risparmiare e poi “dovermi accontentare” e magari un domani dover vendere l’ottica, perdendoci in svalutazione per prendere cualcora di meglio non mi va proprio… poi, finchè non faccio l’acquisto sono qui sempre a leggere e rileggere le discussioni per capire qual’è che fa al caso mio…

Ebbene anch’io poco tempo fa (prima dell’acquisto del 70-200 f4 L liscio) feci moltissime ricerche, era un bel dilemma: IS o non IS ? Le differenze che trovai non mi convinsero a preferire il primo al secondo pur avendo i soldini pronti per acquistare appunto la versione stabilizzata . Una precisazione riguardo allo stabilizzatore : so per certo che la sua funzione è unicamente quella di compensare il mosso che viene prodotto dalla mano del fotografo , non compensa assolutamente il mosso del soggetto che si deve ritrarre. Per compensare quello, ci pensa il fotografo 😉

[anto83]

Originariamente inviato da MihalGrameno: … era un bel dilemma: IS o non IS ? Le differenze che trovai non mi convinsero a preferire il primo al secondo pur avendo i soldini pronti per acquistare appunto la versione stabilizzata . Una precisazione riguardo allo stabilizzatore : so per certo che la sua funzione è unicamente quella di compensare il mosso che viene prodotto dalla mano del fotografo ….

con tutti quei Mpx cje abbiamo nelle nostre reflex ogni micromosso viene registrato. Io ho già problemi col 24-70! Scatto ogni tanto con un nikkor 80-200 f4 montato tramite adattatore sulla mia 50D. Basta che fuori è nuvoloso e già non si possono usare tempi rapidi. Finisce che ti ritrovi di giorno a 1600 iso. Otticamente is e non is sono splendidi ma a mano libera lo stabilizzatore è fondamentale. Per un uso con monopiede o cavalletto (anche di giorno) allora la versione non is è perfetta.

[RedaBlues]

Non per fare sempre il bastiancontrario ma mi sembra che vi fate un pò troppe seghe mentali con sta storia dell’IS ….se scatti col 70-200 a 1/640 e fai del micromosso non ti serve l’IS ma un neurologo 😀

[anto83]

Originariamente inviato da RedaBlues: …..se scatti col 70-200 a 1/640 e fai del micromosso non ti serve l’IS ma un neurologo 😀

[mat] [mat] [mat] molto carina la battuta. Battute a parte, si da il caso che in molti nel forum siamo di sana e robusta costituzione. 1/640 di sec è un tempo che sicuramente non dà micromosso ma che non puoi assolutamente permetterti nelle ore del giorno in cui la luce è migliore: mattina presto e tarda serata. In questi momenti se non si dispone di un treppiede (o qualcosa di equivalente), scattare alle focali lunghe specialmente su apsc è molto problematico. Per un utilizzo a mano libera lo stabilizzatore sui teleobiettivi è utilissimo e fa la differenza. Non sono un promotore dei Mpx e di tutta quella tecnologia fotografica vana, poco pertinente e con fini solo commerciali ma l’evidenza non va rifiutata. Ad onore del vero, dovremmo fare una petizione a canon per lamentare il costo dello stabilizzatore. Davvero oneroso. Resta il fatto che se hai l’is, a mano libera con luce scarsa porti a casa uno scatto altrimenti sei obbligato a cercare una ditta appoggi. Tamron ultimamente sembra che sia riuscita a realizzare un buon 70-300 VC USD, è stabilizzato e con motore af silenzioso. Si può trovare anche sotto i 400 euro, non sarebbe da tenere in considerazione?

[dubbamonk]

Originariamente inviato da RedaBlues: Non per fare sempre il bastiancontrario ma mi sembra che vi fate un pò troppe seghe mentali con sta storia dell’IS ….se scatti col 70-200 a 1/640 e fai del micromosso non ti serve l’IS ma un neurologo 😀

….io sono stato dal neurologo e mi ha prescritto l’IS! [mat]

[DoctorFrag]

Vi esprimo il mio parere, sperando di aiutare a fare chiarezza sulla questione tra i due bianchini. In generale non apprezzo chi vuole andare comunque contro corrente, a prescindere dai dati oggettivi 🙁 Il nuovo bianchino (perchè di nuovo si tratta!) ha lo stabilizzatore da 4 stop (sul campo saranno 3 in effetti) ed uno schema ottico totalmente riprogettato, che garantisce prestazioni superiori: sono due obiettivi abbastanza diversi…se si considerano questi due aspetti INSIEME. Secondo me hanno ragione oooIGORooo e dubbamonk. Con i sensori delle attuali digitali il micromosso è sempre in agguato, e ci sono tante situazioni ed orari del giorno in cui non si può scattare ad 1/640 di secondo. Un monopod è comunque un oggetto da portarsi dietro, un oggetto che non tutti vogliono comprare. La “versione” IS costa di più, ed in generale è ancora un tele “caro” rispetto al vecchio 70-200 liscio…ma sono soldi spesi per avere una tra le migliori ottiche mai prodotte da Canon. Sta all’utente medio valutare se spendere 600 euro…o 1000…ma (francamente) penso sia solo provocatorio affermare che siano soldi buttati 😉

[oooIGORooo]

Doctor, ho visto dalla firma che tu hai l’IS, hai avuto modo di provare anche il liscio e/o di compararli?

[marco66]

comunque credo che la differenza in bonta ottica non sia influente sulla scelta , ne hanno da vendere entrambe, si tratta solo di stabilire se quei 500-600 euro spesi in piu’ (in pratica l’is) siano fondamentali per il tipo di foto che facciamo e se siamo disposti a spenderle. Poi che avere anche l’is sia meglio, anche se lo usiamo poco e non ci pesa spendere, credo che non ci sia da discutere.

[anto83]

Originariamente inviato da marco66: comunque credo che la differenza in bonta ottica non sia influente sulla scelta , ne hanno da vendere entrambe, si tratta solo di stabilire se quei 500-600 euro spesi in piu’ (in pratica l’is) siano fondamentali per il tipo di foto che facciamo e se siamo disposti a spenderle. Poi che avere anche l’is sia meglio, anche se lo usiamo poco e non ci pesa spendere, credo che non ci sia da discutere.

perfetto… è così che si parla. Se si scatta in situazioni sotto controllo e si ha il treppiede allora il 70-200 è spettacolare quanto il fratello antivibrazione! Io su 50D con un nikkor 80-200 riuscivo a scattare ben poche foto senza micromosso. I Mpx sono troppi e ci vuole il sole delle ore 12 per stare in sicurezza coi tempi. Peccato che alle 12 la luce è di un brutto spaventoso. per la cronaca 1/640 di sec su apsc a 200mm con un soggetto non statico e senza IS non garantisce foto senza micromosso.

[argo68]

mi sono fatto un’idea sul bianchino in questione. E’vero che una volta si scattava sempre senza lo stabilizzatore, poi però bisogna vedere quanti scatti avessero del micromosso. Ora c’è lo stabilizzatore che aiuta e non sempre si ha con se un cavalletto. Era un’idea quella di acquistarlo, però potrei mettere da parte pian piano qualche risparmio e più avanti…. chissà che non me lo regali. Ho guardato pure il tamron 70-300 vc e devo dire che sono rimasto soddisfatto anche delle recensioni nei forum e in rete. Poi logicamente i pareri son tanti e ognuno dice la sua ma mi son orientato intanto su questa marca. I vostri pareri mi sono tornati utilissimi per un acquisto futuro (o)

[argo68]

ancora una cosa. Riguardo il 70-200 L, ha l’attacco per il cavalletto o bisogna comperarlo a parte?

[oooIGORooo]

a parte su entrambi se non vado errato…

[bepoc]

Non sono(non ancora) stati presi in considerazione alcuni aspetti minori, ma non trascurabili: 1) Treppiede. Anche avendolo con se (e non sempre è così) può non essere utilizzabile perché: a) Può essere vietato. b) Può mancare una delle condizioni di contorno che consentono di piazzarlo. c) … d) Ultimo ma non meno importante, per senso civico. . . Il treppiede, infatti, è molto ingombrante e può creare notevole disturbo. . . Non dimentichiamo che la nostra libertà finisce dove inizia quella degli altri. 2) Cosa stabilizza effettivamente lo stabilizzatore. Lo stabilizzatore, qualsiasi esso sia, ha dei limiti: a) Non ha un’efficacia del 100%. b) Non stabilizza tutti i movimenti della fotocamera. In parole povere: non è un toccasana per tutti i mali. Questo argomento è già stato ampiamente discusso in passato (cercare nei vecchi Thread). La fotocamera, quindi, deve sempre essere impugnata utilizzando tutte le precauzioni necessarie/utili a tenerla ferma. Anche quando l’obiettivo è stabilizzato. 3) Cosa si fa con i soldi risparmiati acquistando la versione liscia. Se, come mi sembra di capire, per argo68 è solo questione di comperare subito la versione liscia, o attendere un certo tempo e poi acquistare la versione stabilizzata, il mio consiglio è di attendere. Ci possono, però, essere cose più importanti dello stabilizzatore. Questo lo sa solo chi deve fare l’acquisto. 4) Neurologo. Ha anche lui i propri limiti. Non elimina completamente tutti i tremori delle mani. Se, ad esempio, riuscisse ad eliminare quelli dovuti ai processi degenerativi collegati all’invecchiamento, avrebbe molti più clienti. Me in primis (e non solo per le fotografie).

[anto83]

Si, sono concorde pienamente. Il treppiede non sempre è con noi a spasso e non sempre posiamo usarlo invece lo stabilizzatore ti permette di portare a casa quella fotografia, quel momento, quella luce che altrimenti sarebbe persa. Ma nessuno ha provato il nuovo tamron 70-300 f4-5.6 vc usd ? Panico da obiettivo di terze parti? il peso di 772 grammi fa ben sperare…qualcuno ha avuto modo di provarlo?

[argo68]

io l’ho provato qualche mese fa e mi è piaciuto molto. Infatti ci stavo facendo un pensierino.

[Autore]

Post