[Capa_]

La scelta che farai indipendentemente dai consigli dovrai deciderla tu e basta

Ci mancherebbe 😉 Anyway ci vorrà un po’ di tempo prima di comprarmi un obiettivo “decente”, prima ho altre spese urgenti da fare (cavalletto, battery grip, flash, ecc), quindi ho tutto il tempo di pensarci bene :s Sigma e Tamron? Non saranno mai all’altezza degli originali, preferisco metterci 100-200 € in più ma avere un obiettivo eccellente che mi duri nel tempo

[stevemaster]

[quote]Originariamente inviato da Capa_: Come da titolo, anche io mi sono posto la domanda “conviene un 70-200?”. La mia scelta

[argo68]

bene. Alla fine ho trovato il 70-200 f/4 non stabilizzato. Che tipo di anello adattatore per treppiede ha questo obiettivo? c’

[joseslno]

[can]

[iPol85]

Ragazzi mi state mandando in panico. Non so davvero su quale delle due versioni orientarmi per l’acquisto. Attualmente utilizzo il 55-250 e mostrando delle foto, a fronte dei dati exif, alcuni si sono complimentati per la mia mano ferma. Però il 70-200 ha un peso superiore e non vorrei poi non riuscire a sopperire a questa differenza. In mancanza di luce potrei aumentare i valori ISO, però ho una Canon 550d che, per quando performante, ha pur sempre i suoi limiti. Lo utilizzerei principalmente per fare street, scorci urbani e naturali, animali, comunque un utilizzo all’aperto. Essendo però un’ottica utilizzabile anche in FF, non vorrei poi nel tempo sentire l’esigenza di avere anche l’IS. Però ancora mi sfugge una cosa. Per alcuni sembra che l’IS sia assolutamente indispensabile altrimenti ciccia, per altri sembra che invece è un aiuto ma non così fondamentale. Mi state confondendo ragassuoli!

[valeriobry]

Originariamente inviato da iPol85: Ragazzi mi state mandando in panico. Non so davvero su quale delle due versioni orientarmi per l’acquisto. Attualmente utilizzo il 55-250 e mostrando delle foto, a fronte dei dati exif, alcuni si sono complimentati per la mia mano ferma. Però il 70-200 ha un peso superiore e non vorrei poi non riuscire a sopperire a questa differenza.

Guarda che un obiettivo e/o corpo macchina un po’ massiccio è più stabile di uno leggerino.

[marco66]

Originariamente inviato da iPol85: Però ancora mi sfugge una cosa. Per alcuni sembra che l’IS sia assolutamente indispensabile altrimenti ciccia, per altri sembra che invece è un aiuto ma non così fondamentale. Mi state confondendo ragassuoli!

ed e’ proprio cosi’ per alcuni l’is e inutile perche per la loro fotografia usano tempi veloci. per altri indispensabile perche’ usano tempi lenti questo lo devi sapere tu in base a come lo userai. se c’e lo puoi togliere ma se non c’e … il costo pero’ si radoppia. [lo]

[iPol85]

Si ma per intenderci. http://www.flickr.com/photos/ipol85/6870459723/meta/in/photostream Questa è una mia foto, sfatando le regolette empiriche ero ben al di sotto del tempo di sicurezza consentito e la foto denota solo un leeeeggerissimo micromosso. Per quello sono molto indeciso se IS o no. Non pensavo che fosse più stabile dato il peso, in effetti ha il suo perché, però probabile anche che stanchi di più se devo portarmelo appresso per street, o no? Chiedo perché non ho ancora avuto modo di provarlo.

[pippobassi]

Per me il discorso del 70-200 è veramente irrisolvibile!!!! Anche perchè ho tutto il tempo di decidere cosa e come….. e non è per lavoro ! ! ! ci sono 6 possibilità e nessuna è la migliore in assoluto ma tutte quante sono ottime viste a seconda delle necessità. I due f/4 per uso amatoriale sono ottimi e quello stabilizzato è tropicalizzato a differenza del fratello minore ma ahimè costa il doppio ed è pur sempre un f/4. i due f/2.8 sono il top per staccare gli sfondi e luminosità in valore assoluto ma pesano 1,35 e 1,5 kg!!! peggio di un peso da palestra unito ad un macchina importante. Veramente poco trasportabile e pratico e poi il /2,8 is costa 2 mila euro……. 4 milioni di lire…. La 5^ alternativa sono i fissi, leggeri e luminosissimi ma occorre continuare a cambiare ottica se si vuol cambiare un po inquadratura. la 6^ è il 70-300 che ha quasi la stessa luminosità ma ha ben 100 mm in più….. io non ci esco!!”””!!!! (?) (?)

[marco66]

hai scattato la foto del gatto a 1/13 f11 iso 100 e in questo caso a 250mm (400mm su aps.c) l’is e fondamentale e fatto un ottimo lavoro (il gatto e’ fermo). senza is per avere un tempo di sicurezza dovevi scattare a f5,6 e almeno 800 iso. (con notevole degrado dell’immagine) [lo]

[fotografobrescia]

salve a tutti, per non aprire un post nuovo scrivo qua: sto cercado su internet il 70-200 f4 IS canon, ma su alcuni siti e su ebay ci sono due immagini dello stesso prodotto, una e’ un obiettivo color bianco sporco e di forma a sigaro, un altro bianco acceso apparentemente piu tozzo. Entrambi f4 is. Sono due versioni differenti? ciao e grazie!! (o)

[ricox]

Guarda qua, http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx a me risulta che di 70-200 F4 IS ce ne sia 1 versione, magari hanno mischiato foto. Ciao

[fotografobrescia]

http://img.ephoto.sk/data/bazaar/ac8a2d74770df2948ad69f208ce977c303e57309.jpg vedi questo? e’ bianco sporco non brillante

[oooIGORooo]

concordo, l’f4 is è color bianco sporco, probabilmente nelle inserzioni han messo la foto del 70-300L…

[fotografobrescia]

ah ok quindi quello ufficiale e’ bianco sporco! graziee! :ns

[Autore]

Post