[conan1977]

Ciao a tutti, che ne pensate dell’obiettivo 70-20 f 4 serie L quello bianco? Nuovo costa meno di 1000 euro e usato lo trovo a 3 – 400 euro….. Lo userei x tutte quelle situzioni in cui devo scattare primi piani, da una distanza non conscentita dal 50 mm f 1.8 Eventualmente spettacoli, teatro , e poi con un duplicatore diventerebbe un 400 mm f 8 , va beh ma sempre seire L- dite che si cisa differenza da questo al 70.200 serie non L , ossia normale? credo che cmq la qualita di lente sia migliore…. ditemi tutto quello che pensate x favore….sono vicino all acquisto e non vorrei pentirmene. ciao grazie

[scrauso]

qualcosa non mi quadra il 70-200 che nuovo costa 1000 è lo stabilizzato quindi 70.200 F4 L IS sei sicuro che l’usato non sia quello senza IS ovvero non stabilizzato (nuovo a 550 euri circa). non vorrei dire una cazzata ma mi pare che non esista un 70-200 non serie L. Per altri consigli ti rimando a chi lo possiede, purtroppo per il momento non ho ancora la fortuna

[Cappe]

Si scrauso ha ragione… tutti i “bianchi” Canon serie L focale 70-200 esistono in versione non stabilizzata che varia dai 600 euro circa per il 70-200 f4 non stabilizzato a oltre il migliaio di euro per il più costoso f 2.8 IS. Tale focale (che io ricordi però) non esiste per obiettivi non L. Altro tele che vale la pena di provare almeno è il 70-300 IS f3,5 – 5,6 che non è una serie L ma monta cmq lo stabilizzatore. :s

[faccione]

i prezzi in internet sono circa: 70-200 f/4 500-550 (450) 70-200 f/4 is 850-950 (750-800) 70-200 f/2.8 950-1100 (800-850) 70-200 f/2.8 is 1350-1500 (1150) questi i prezzi dai venditori ebay…tra parentesi ho messo i prezzi dei negozi ad Honk Kong…qualcuno compra da lì…delle volte paghi le tasse alla dogana altre no…se ti informi prima molti danno la garanzia internazionale. non esiste un 70-200 non L

[pacio]

Ciao, possiedo il 70-200 f4 L, credo sia di quest’ottica che stai parlando; posso dirti che è stupenda, anche se da una settimana a questa parte l’ho parcheggiata (penso di venderlo considerata la focale un po’ corta per la caccia fotografica) visto l’acquisto del 100-400 L IS. E’ di una nitidezza “tagliente” e funziona bene anche con l’extender 1,4x; con il 2x perde troppo in termini di qualtà e prestazioni. Se vuoi dare un’occhiata, la maggior parte delle foto del mio album sono fatte con il 70-200, spesso in abbinamento al moltiplicatore 1,4x. Ciao e buone foto

[carrito]

anche io ho acquistato da poco il 70-200 l f4 usm e devo dire che sono stati dei soldi davvero spesi bene, per quanto riguarda l’acquisto da honk kong non penso che ti convenga piu’ di tanto perche’ con le spese di spedizione c’è la possibilità che ti facciano pagare ulteriori dazi doganali e alla fine rischi di pagarlo di piu’ rispetto ai venditori italiani. comunque se vuoi mantenerti basso con la spesa prendilo usato tanto la maggior parte degli appassionati di fotografia gli obiettivi li tengono maniacalmente. per il moltiplicatore di focale non andare oltre 1,5 x della kenko altrimenti perdi un bordello in luminosità e non ti funzionerebbe nemmeno l’AF. ciao (o)

[giapao]

io ce l’ho e va’ bene. se pero’ devi fare foto in interni, la vedo difficile: o diminuisci la focale o prendi un obiettivo con un apertura maggiore. certo, l’IS sarebbe meglio… ciao Gianni

[Cappe]

Quoto, per foto in interni con poca luce devi per forza di cose alzare gli iso per poter mantenere una velocità di scatto di “sicurezza” onde evitare mossi… Ovvio che uno stabilizzato ti aiuterebbe molto, se poi 2.8 avresti il top… Ovvio che li il portafoglio verrebbe seriamente decurtato… [sba]

[Autore]

Post