[cubase]

Salve a tutti, premetto che non sono mai stato interessato agli zoom tele, per uno scarso uso, ora stò allargando i miei orizzonti ed ho notato in particolare lo zoom in questione, Canon 70-200 f4L. Ora veniamo al dunque, la cosa che mi ha attirato pricipalmente è il prezzo abbinato ad una serie L, vagando in internet per conoscere meglio le caratteristiche di questo zoom, sono uscite 3 magagne che mi hanno lasciato perplesso. Su photozone si denota che non è tropicalizzato, io pensavo che tutte le serie L fossero tropicalizzate, poi dice ancora che avendo provato due esemplari, la qualità non era la stessa, cioè manca di costanza costruttiva, l’ultima cosa, ed è quella che mi ha deluso di più, è la scarsa tenuta di riflessi in controluce, o in situazioni critiche ecco il link con le foto d’esempio: http://www.optyczne.pl/34.9-Test_obiektywu-Canon_EF_70-200_mm_f_4L_USM_Odblaski.html

[longdream]

Sono diversi anni che frequento il forum e non ho mai riscontrato questo genere di problemi sul 70-200 f/4: – il fatto che non sia troplicalizzato non è una magagna ma solo un limite comune a moltissimi obiettivi della serie L; – che la qualità non era la stessa tra due obiettivi simili la reputo una pura casualità; – riguardo ai flare non ho mai letto nulla in merito e pur avendolo provato per un paio di ore non mi ha dato la sensazione di avere questo problema, comunque l’uso del paraluce è fortemente consigliato (nei test bisogna vedere anche cosa hanno fotografato per avere quell’effetto). Che dire, sentiamo il parere degli altri: soprattutto di chi lo usa abitudinariamente. ;hm

[cubase]

Intanto grazie della risposta long [gra]

[floppydamage]

Io l’ho venduto per esigenze di focale, ma onestamente mi manca eccome! Per quanto riguarda la differente qualità degli esemplari l’ho letto anche io da più parti ma non l’ho mai riscontrato nei pareri di chi lo possiede, io ne ho usati due e li ho trovati eccezionali entrambi, mai un problema, colori stupendi e nitidezza eccellente, autofocus rapidissimo, mai notato flare o aberrazioni (sempre usato col paraluce, che è bruttino), forse quello che più mi infastidiva è che, pur essendo uno dei telezoom più compatti, non è esattamente tascabile… Per quel prezzo è un furto, se pensi di usarlo spesso è uno dei migliori acquisti che puoi fare, il difetto principale è che (soldi permettendo) la versione stabilizzata è ancora migliore otticamente ed è tropicalizzata… :s PS: l’ho venduto per finanziare il 24-105L, che si adatta meglio alle mie esigenze come focali, ma ti assicuro che la qualità ottica del 70-200L è ben superiore dalla mia esperienza!

[pazzotranquillo]

Ciao, io da qualche settimana sono un possessore del 70-200 f4 IS. Per quel poco che l’ho usato sono soddisfattissimo dell’acquisto. Un consiglio, se conosci qualcuno che va negli USA prima di luglio puoi fartelo comprare là. In questo periodo c’è l’Instant Rebate su alcuni prodotti Canon, ovvero uno sconto immediato al momento dell’acquisto. Il mio l’ho pagato, con il cambio, 790 euro 😉 Edit: Un mese prima di partire per gli USA lo avevo ordinato da Sanmarinophoto a 900 euro, ma dopo 30 giorni di attesa ho annullato l’ordine. (n)

[Neozzino]

Due parole : una meraviglia. Credo sia la lente con il rapporto qualità/prezzo migliore sul mercato. Lo trovo una bomba in tutto. Unico superiore è il modello IS (parlo di ottica, ma la tropicalizzazione non è che sia indispensabile se non vai nel deserto), ma se puoi fare a meno dello stabilizzatore prendilo ad occhi chiusi. Se dovesse essere un esemplare sfortunato (capita a tutte le lenti) o affetto da front/back focus Canon te lo sistema o te lo cambia come è successo a me con un 10-22 difettoso, istantaneamente cambiato in garanzia. A mia esperienza … prendilo al volo.

[cubase]

Ragazzi che dire, innanzitutto grazie mille a tutti, poi mi sembrava strano questo enorme problema di flare, grazie ancora [gra]

[alex72]

ciao! io ho solo riscontrato un abbassamento del contrasto in alcuni casi se fotografi alla luce del sole senza paraluce. cosa che ho riscontrato su test di alcune riviste.i flare…. mai visti ops non mi ero accorto che si parlava del liscio :s

[cubase]

Grazie del tuo contributo alex72, si, si parlavo del liscio, sò che lo stabilizzato è migliorato, comunque la prossima settimana vado in negozio a provarlo, per quel che riesco a vedere. [lo]

[floppydamage]

E’ vero, ogni tanto puoi avere una perdita di contrasto in condizioni critiche di luce, l’ho notato al mare facendo paesaggi a 200mm…nulla di tragico comunque! Ben pochi zoom non ne soffrono (e non molti fissi…)

[aznable]

e voi montate il paraluce che non è lì per bellezza (in questo caso bruttezza). comunque dall’alto della mia inesperienza senza paraluce e in condizioni un pò critiche di luce si perde contrasto e nitidezza (penso sia capitato a tutti) e quindi non darei contro il 70-200

[bepoc]

Partiamo dal titolo; “difetti?” La risposta non puo` che essere positiva. SI! Anche il 70-200mm f/4 liscio ha, come tutti gli obiettivi, tutti i difetti ottici. Gli obiettivi migliori hanno difetti piu` ridotti di quelli cattivi, ma nessun obiettivo e` immune da nessun difetto. Quindi per sapere se rispetto ad un certo parametro un obiettivo e` buono od e` cattivo occorre conosce i risultati delle misure che valutano quel parametro. Siccome nel thread non ho visto menzionata nessuna quantita` ho letto i link che Tu hai indicato. Risultato: 1) Photozone scrive: “The similarities between the two 70-200mm f/4 variants are quite striking …” Tu hai scritto: “ poi dice ancora che avendo provato due esemplari, la qualità non era la stessa, cioè manca di costanza costruttiva, … Nella mia scarsissima conoscenza della lingua inglese Io invece lo ho tradotto cosi`: “Le somiglianze tra le due versioni(liscio ed IS) del 70-200mm f/4 sono abbastanza evidenti …” La mia traduzione puo` essere errata, ma e` totalmente diversa da quello che hai scritto Tu. Dando naturalmente per (quasi)sicuro che due obiettivi non saranno mai esattamente uguali. 2) La Tabella di Photozone: water/dust protection | Liscio = No | IS = Si In effetti il cartiglio [ IW-R ] per il 70-200mm f/4 liscio sul sito di Canon Usa non c’e`. Io, vista la costruzione molto simile, penso che si tratti di un errore di Canon Usa che ha levato tutta l’ultima riga invece di levare il solo cartiglio [ IS ]. Ho pero` l’impressione che dalla voce Tropicalizzazione Tu ti aspetti molto piu` di quanto non Ti dia. Se leggi la tabella di Photozone c’e` infatti scritto Protection non Proof. In pratica Canon ti dice che ha qualche accorgimento per non far scorrere liberamente acqua e polvere, ma non Ti assicura nulla. 3) Flare. http://www.optyczne.pl/34.9-Test_obiektywu-Canon_EF_70-200_mm_f_4L_USM_Odblaski.html” possono riferirsi alla stessa cosa. Questione di opinioni.

[cubase]

Ciao bepoc, innanzi tutto ti ringrazio del tuo intervento, poi volevo solo sottolineare che i due esemplari che photozone ha teastato, riguardano lo stesso obiettivo, e cioè il 70-200 f4L “non” IS, ti posto il link dove c’è questa parte:http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report–review?start=2

[Riccardo78]

rispolvero questo thread per porvi una domanda di carattere monetario : quale può essere la quotazione onesta per l’acquisto di un 70-200L f/4 liscio usato in buone/ottime condizioni? grazie a tutti. Riccardo.

[longdream]

Nuovo lo trovi on-line a 600 euro per cui un buon usato tra privati può essere valutato sui 450 euro.

[Autore]

Post