[fabiofir]

Ciao a tutti, da poco ho preso questa lente che qualcuno dice essere una serie L mancata. Vorrei un consiglio da chi l’ha già usata: quale diaframma consigliate di usare per averre la maggior nitidezza? perchè a 300 mm. mi sembra non essere tutto questo granche, forse anche un po’ peggio del 55-250 che avevo prima. Grazie in anticipo per le risposte, nel frattempo vista la bella giornata a firneze me ne vado al piazzale Michelangelo a fare quelche prova. 😉

[malsano]

Sai che ho notato esattmente la stessa cosa a 300mm pure io?? non parlo del confronto con il 55-250 che non ho mai avuto, ma effettivamente perde a 5,6. Ho provato ad usarlo a 290-280 e migliora (anche perchè potrebbe funzionare a f5.0).

[vincecove]

si è vero anch’io l’ ho notato anche se lo posseggo da una settimana, questa lo fatta alla massima focale che ne dite… [IMG]public/imgsforum/2010/8/70_300_1.jpg[/IMG]

[malsano]

Visto che hai notato pure tu la stessa cosa mi sono incuriosito e sono andato a vedere un test relativo ad un sensore APS-C (photozone). In termini di risoluzione da 70 a 200mm rende al massimo a f5,6 tenendo moldo bene fino a f8. dai 200mm in su pare che a f8 lavori meglio. Ti riporto quanto letto. Se riesco domani mi metto con cavaletto, stabilizzatore disinserito, e faccio la prova con la 500d e la 5d. ciao

[diego_75]

Da possessore dell’obiettivo confermo che a 300mm perde in qualità, d’altronde con un escursione focale così ampia la progettazione non è semplice. C’è da considerare che a quella focale il micromosso è in agguato, avete provato con un cavalletto ?

[vincecove]

mi sa che domani pure io vado a fare qualche prova piu’ approfondita e poi magari le postiamo per vedere la differenza ok? [lo]

[iEvelynx]

meglio il 55-250 😉

[diego_75]

Originariamente inviato da vincecove: si è vero anch’io l’ ho notato anche se lo posseggo da una settimana, questa lo fatta alla massima focale che ne dite… [IMG]public/imgsforum/2010/8/70_300_1.jpg[/IMG]

A mio parere in questa foto hai scattato con un tempo troppo lungo..

[alcarin]

personalmente ho provato diverse volte il 55-250 e devo dire che è una bella lente, con una buona risoluzione… il 70-300 invece è il mio tele, lo uso da molto, e secondo me è sicuramente superiore. Il diaframma di lavoro per me è sempre f8, f5.6 lo tiene bene ma da usarsi solamente in caso di scarsità di luce e/o necessità. a f8 lo trovo molto buono, è vero che perde un pò verso i 300 rispetto a quanto risolve a focali inferiori. Occhio comunque ai tempi perchè lo stabilizzatore è buono ma i miracoli non li fa! Per quanto riguarda la foto postata, hmmm… è molto piccola e il tempo atmosferico non sembra un gran che: ricordarsi sempre, nelle foto di prova, che quando si fotografa con i teleobiettivi spesso il soggetto è molto lontano e una gran parte della qualità è determinata dalle condizioni atmosferiche: limpidezza, umidità, ecc. Ho provato più di una volta a scattare a pelo d’acqua o con leggere pioggerelline, il dettaglio spesso si spappola che è un piacere! Invece con cielo limpido ho stampato foto 15*23 (con il 70-300 @300 mm appunto) di buona qualità provenienti da crop di 1/4 di area del sensore. my 2 cents… ciao!

[fabiofir]

effettivamente si, ho fatto delle prove e tra 200 e 300 mm. c’è una notevole differenza. Ho sempre tenuto un diaframma tra f.8 e f.11 sia a 200 che a 300. Casomai proverò a 200 mm. a fare qualche scatto con f.5,6 per vedere se veramente, come il 15-85 ha la massima nitidezza. Vi posto qualche foto, se potete darmi opinioni sono ben accette.

[slave1]

Quoto quanto scritto da ilcalmo sicuramente il vero salto di qualità si ottiene passando ad un 70-200.

[marco66]

consideriamo che con circa 500 euro 10% su o giu ci portiamo a casa una lente stabilizata adatta anche a ff (il che non e’ di poco conto) con 4x di zoom costruzione buona micro usm otticamente buona fino a 200 discreta oltre ma che dobbiamo pretendere. a questo prezzo cosa si puo avere di piu ??? [lo]

[W4rrick]

Prezzo e prestazioni sono il punto forte di questa lente. Mi diverto tantissimo a scattare foto con quest’ottica, ma a mio avviso si cadrebbe in errore nel volerla paragonare con un obiettivo il cui costo e’circa il doppio.

[Autore]

Post