[gianclaudio_c]

Ragazzi è da molto che ci penso.Vorrei di nuovo scattare in pellicola… con prezzi tanto convenienti che fino a poco fa te li sognavi, oggi puoi portare a casa un gioiello. Quale macchina mi consigliate di comprare tra quelle elencate sopra… e a che prezzo? grazie infinite

[mukko]

io mi sono preso una Canon Eos 3 ed è una bomba! non so se la 1 sia meglio, ma considerando che la differenza la fanno le pellicole più che le macchine, una volta raggiunta una certa qualità tecnica, direi che un qualunque modello di fascia medio-alta va più che bene. ho anche una 30 e lavora molto bene, anche se da impugnare da meno soddisfazione della massiccia 3. p.s. fai bene a riprendere la pellicola

[73giorgetto]

ciao, se posso consigliarti io ho sia la ae1 che una 3. in realtà il problema non è a mio avviso la macchina, ma il modo in cui scatti. la macchina (se analogica) non è altro che una scatola staga dove metti la pellicola. tutto il resto (autofocus, esposimetro interno spot, semispot o altro, motorizzata o a leva, flash incorporato o separato) è opzional (magari importantissimo per ciascuno in modo diverso, ma pur sempre opzional). tanto per dirti quando so che ho tempo mi diverto un sacco ad uscire con la mia ae1 e il corredo di ottiche fd e per me è una pacchia. quando esco invece con tempi più risicati e con anche il corpo digitale giocoforza esco con la 3 o la 30 utilizzando le ottiche ef che si montano anche su eos digitale. il vero problema è questo ossia le ottiche. se hai voglia (spazio!) e possibilità puoi farti un bel corredo di ottiche manuali (FD) (28-50-135-200) al meno del costo di un obiettivo autofocus di un certo rilievo e con ottiche di qualità superba (alcune). ti posso dire che il 35 mm fd /2 o l’85 1.8, il 50 1.2 non fanno per nulla rimpiangere per qualità le ottiche EF (ho mandato un post nel forum fotografie in B/N col titolo “Da londra” in cui ci sono immagini scattate solo con canon ae1 e ottiche fd stampate e poi scannerizzate). se poi hai da spendere due lire in più ti porti a casa dei mostri sacri improponibili per autofocus. questo però ti comporta il fsrti un secondo corredo dal nuovo (come se fosse altra marca (in realtà a volte ho usato l’adattatore famigerato fd/eos con risultati non così pessimi come si dice in giro… ma quetsa è un’altrea storia)). se però vuoi solo farti un corpo analogico avendo già un corpo digitale e vuoi utilizzare le stesse ottiche allora per forza 3 o 5 e tra le due assolutamente la 3 (ad occhi chiusissimi!!!) su ebay 300 euro e hai anche l’antifurto incoporato (dal peso che ha il ladro eventuale non riesce nemmeno a correre via!). scherzi a parte un altro pianeta. spero di essere stato utile anche se un po’ logorroico. a presto!!! e viva la pellicola!!! [lo]

[dancan]

ae1

[thewizardofwiz]

…la AE1 dispone dell’attacco FD pertanto NON E’ compatibile con le ottiche EF è una macchina VECCHIA ma non superata: non ha autofocus (per alcuni lavori è quasi un obbligo) sicuramente più lenta e meno precisa delle EOS 1-3-5 o 30-50, dispone di alcune ottiche di tutto rilievo, e si trova ovviamente solo usata a prezzi interessanti le EOS-3-5 sono molto più evolute tecnicamente e teconologicamente, ma non sono daccordo che chi afferma che “una scatola sia uguale all’altra” è vero che è l’ottica a scrivere sulla pellicola,ma è innegabile che il corpo macchina offre vari livelli di performance, sia coem accuratezza e velocità AF, affidabiiltà esposimetro, funzioni personalizzabili, velocità di scatto, pentaprisma, affidabilità in genere eccetera… insomma: ognuno scelga il mezzo più appropriato per quanto gli serve, e sempre un passo avanti le proprie capacità e (se possibile, anche se con un piccolo sforzo!) le proprie possibilità economiche [com] Fabio

[73giorgetto]

Originariamente inviato da thewizardofwiz: le EOS-3-5 sono molto più evolute tecnicamente e teconologicamente, ma non sono daccordo che chi afferma che “una scatola sia uguale all’altra” [com]

… solo per dire che, certamente vi sono differenze di grande rilievo tra un corpo e l’altro, ma con una macchina coì così e una buona ottica è pi facile ottenere una buona immagine rispetto ad una macchina super e una ottica non all’altezza… poi come sempre a ciascuno le sue esigenze… se parliamo di visualizzazione su schermo o di stampe 13×18 forse le differenze sono comunque da cercare, ma se stai su ingarndimenti maggiori la qualità dll’ottica è decisamente decisiva… [lo]

[thewizardofwiz]

certamente vi sono differenze di grande rilievo tra un corpo e l’altro, ma con una macchina coì così e una buona ottica è pi facile ottenere una buona immagine rispetto ad una macchina super e una ottica non all’altezza… poi come sempre a ciascuno le sue esigenze… se parliamo di visualizzazione su schermo o di stampe 13×18 forse le differenze sono comunque da cercare, ma se stai su ingarndimenti maggiori la qualità dll’ottica è decisamente decisiva

giusto ;hm ora, però, rifletti attentamente hai una fotocamera così così (200euro) con un obiettivo SUPER (2000euro) durante l’esposizione lo specchio vibra e produce micromosso risultato: hai un’immagine peggiore di una compatta da 200euro (è una situazione NORMALE e frequentissima) secondo te.. puoi migliorare il risultato? risposta: NO [bir] Fabio

[Autore]

Post