[valeriobry]

Va bene, ci provo anch’io a postare qualche esperimento al volo (Primolo in Valmalenco). Come dicevo: S90 a mano libera, due scatti di base (-1 e 0 stop, col terzo scatto non sovrapponeva più bene). -1: [IMG]public/imgsforum/2012/4/IMG_3124_1024.jpg[/IMG] 0: [IMG]public/imgsforum/2012/4/IMG_3125_1024.jpg[/IMG] HDR, ripassato a Photoshop: [IMG]public/imgsforum/2012/4/IMG_3124_HDR_rid.jpg[/IMG] Magari potevo andarci un filo più leggero, ma era solo una prova al volo…

[dinifra]

A mano libera secondo me è molto difficile, il risultato è troppo pesante per i miei gusti, lo sai anche tu naturalmente. Ciao Francesco

[emmeti71]

Originariamente inviato da ilbaro: Penso che da un raw abbia creato 3 jper con stop -1 0 e +1 e poi abbia inserito le tre immagini nel programma. spero di averci imbroccato 🙂

no no, l’ho dato in pasto solo 1 RAW (che per inciso, è un HDR per definizione)

[adrianoebarbara]

ciao emmeti71,fammi capire una cosa stavo provando proprio ora a far fagocitare un solo scatto a DPP per poterne ottenere uno scatto hdr,la mia impressione è che si può giungere allo stesso risultato usando le maschere di contrasto che erano già presenti sul “vecchi dpp,non credi? metto un’immagine naturale di uno scatto che proposi in un concorso qui su canoniani ed uno passato per lhd chiaramente fatto con un preset del programma. ciao Adriano [IMG]public/imgsforum/2012/4/IMG_8078.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2012/4/Senza_titolo.JPG[/IMG]

[maxdima]

che la canon si dia da fare ad aggiornare il suo DPP nn ho dubbi ma che il risultato sia buono i dubbi li ho 🙂 🙂 🙂 il filtro HDR integrato nell’aggiornamento del software nn è che sia proprio miracoloso …anzi…… sono in super accordo con Adriano tutte cose che si riescono ad ottenere anche col vecchio programma lavorando 3 secondi in + 🙂

[adrianoebarbara]

allora….sono partito dallo scatto originale che tralatro era in tono seppia,ho quindi riportato al colore originale lo scatto tramite il menu di dpp poi ho fatto tre copie una a +1 una a -1 e quella di partenza. premetto che il settaggio dei parametri in macchina è 0,quindi ho unito i tre scatti in dpp e ho usato come preset art standard ed ecco il risultato giudicate voi se è meglio l’originale o l’hdr. [IMG]public/imgsforum/2012/4/IMG_2112.JPG[/IMG] HDR [IMG]public/imgsforum/2012/4/Senza_titolo1.JPG[/IMG] anzi metto pure lo scatto come era in partenza e senza alcuna PP [IMG]public/imgsforum/2012/4/IMG_21121.JPG[/IMG]

[valeriobry]

Originariamente inviato da dinifra: A mano libera secondo me è molto difficile, il risultato è troppo pesante per i miei gusti, lo sai anche tu naturalmente. Ciao Francesco

Pienamente d’accordo… mi è venuta praticamente posterizzata! Non mi sono portato in montagna il treppiede, appena a casa faccio qualche prova più seria…

[germano67]

io ho fatto la prova con questi, partendo da un RAW e esportando 3 jpeg (-1 0 +1) [IMG]public/imgsforum/2012/4/IMG_0472_1.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2012/4/IMG_0472_2.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2012/4/IMG_0472_3.JPG[/IMG] questo è il risultato con il preset “natural” [IMG]public/imgsforum/2012/4/Senza_titolo2.JPG[/IMG] questo è stato fatto con Photomatix Light come “fusione di esposizioni” senza toccare altro [IMG]public/imgsforum/2012/4/IMG_0472_3_1_2_fused.jpg[/IMG] Mi rendo conto che non si possono paragonare SW gratuiti con altri a pagamento (poco peraltro), ma in tutta onestà questo strumento di DPP mi pare poco efficace…

[valeriobry]

Scusate, ma ero sempre stato convinto che l’HDR servisse a fondere più immagini scattate con esposizioni diverse, in modo da evidenziare particolari nelle ombre e nelle alte luci. Il resto delle elaborazioni poi lo puoi tranquillamente fare in Photoshop o equivalenti. Non credo che si possano tirar fuori particolari che non ci sono creando più jpeg da un unico raw: quel che in un’unica immagine non c’è non lo puoi creare. Puoi migliorare una singola immagine jpeg con lo strumento livelli nei tre colori e poi dargli una ripassata in luci/ombre e già questo ti migliora molto il risultato, ma l’HDR ero (e sono) convinto debba essere un’altra cosa. Comunque, me l’hanno messo dentro gratis e me lo tengo, pur consapevole che sul mercato ci sono sw specializzati (a pagamento) sicuramente migliori.

[germano67]

Originariamente inviato da valeriobry: Scusate, ma ero sempre stato convinto che l’HDR servisse a fondere più immagini scattate con esposizioni diverse, in modo da evidenziare particolari nelle ombre e nelle alte luci. Il resto delle elaborazioni poi lo puoi tranquillamente fare in Photoshop o equivalenti. Non credo che si possano tirar fuori particolari che non ci sono creando più jpeg da un unico raw: quel che in un’unica immagine non c’è non lo puoi creare. Puoi migliorare una singola immagine jpeg con lo strumento livelli nei tre colori e poi dargli una ripassata in luci/ombre e già questo ti migliora molto il risultato, ma l’HDR ero (e sono) convinto debba essere un’altra cosa. Comunque, me l’hanno messo dentro gratis e me lo tengo, pur consapevole che sul mercato ci sono sw specializzati (a pagamento) sicuramente migliori.

Scusa Valerio. Vorrei capire bene. Ritieni che il “meccanismo” di tirare fuori tre jpeg da un RAW creando l’asposizione “a forcella” sul PC anzicchè in macchina per poi darli “in pasto” al programma HDR sia un procedimento sbagliato? Il RAW contiene tutte le informazioni sia nelle alte luci, sia nelle ombre, per cui quando esporto un jpeg sovra o sottoesposto scelgo che tipo di informazioni assegnare al singolo file, se dettaglio nelle luci o nelle ombre. A questo punto sta al software HDR lavorare per “fondere le esposizioni” e dare il giusto quantitativo di informazioni nelle zone dove un sigolo scatto sarebbe carente. Se lo fa bene è un buon programma, altrimenti no. Questo è il mio pensiero. Se poi lo inseriscono gratuitamente certo che me lo tengo, ma esprimo una considerazione su prove che ho fatto. Diversamente: se ho usato un procedimento sbagliato sono pronto a correggere e capire dove ho sbagliato…, sono qui anche per questo 🙂

[emmeti71]

Originariamente inviato da adrianoebarbara: ciao emmeti71,fammi capire una cosa stavo provando proprio ora a far fagocitare un solo scatto a DPP per poterne ottenere uno scatto hdr,la mia impressione è che si può giungere allo stesso risultato usando le maschere di contrasto che erano già presenti sul “vecchi dpp,non credi?

no, non credo. Per il semplice fatto che il RAW è un file HDR, e DPP lo sa…… fai tu la controprova… prova a fare un “hdr” (che in realtà è un tonemapping) partendo da un Raw unico o partendo da un JPG unico. ogni raw è un hdr ogni jpg è un ldr quello che tutti chiamano hdr è in realta tonemapping

[valeriobry]

Originariamente inviato da germano67: Scusa Valerio. Vorrei capire bene. Ritieni che il “meccanismo” di tirare fuori tre jpeg da un RAW creando l’asposizione “a forcella” sul PC anzicchè in macchina per poi darli “in pasto” al programma HDR sia un procedimento sbagliato? Il RAW contiene tutte le informazioni sia nelle alte luci, sia nelle ombre, per cui quando esporto un jpeg sovra o sottoesposto scelgo che tipo di informazioni assegnare al singolo file, se dettaglio nelle luci o nelle ombre. A questo punto sta al software HDR lavorare per “fondere le esposizioni” e dare il giusto quantitativo di informazioni nelle zone dove un sigolo scatto sarebbe carente. Se lo fa bene è un buon programma, altrimenti no. Questo è il mio pensiero. Se poi lo inseriscono gratuitamente certo che me lo tengo, ma esprimo una considerazione su prove che ho fatto. Diversamente: se ho usato un procedimento sbagliato sono pronto a correggere e capire dove ho sbagliato…, sono qui anche per questo 🙂

Io sto solo cercando di capire alcuni concetti e chiedo a chi ne sa più di me di farlo, se possibile. Allora: so che un RAW contiene tutte le informazioni, nelle alte luci e nelle ombre che un singolo scatto può fornire, ovvero tutto quello che, con un determinato diaframma e un determinato tempo, è in grado di essere registrato da un sensore. In un determinato scatto però alcune alte luci saranno bruciate e alcune ombre non risolte, ovvero saranno proprio nere. Se però scatto con uno o due stop in meno le alte luci bruciate non saranno più tali e manterranno informazione. Idem se scatto con uno o due stop in più le ombre nere riveleranno maggiore informazione. Tutte cose che un singolo RAW non può in alcun modo fare. Il sw di HDR, fondendo le immagini, preleva informazioni nelle alte luci dello scatto sottoesposto e informazioni nelle ombre dello scatto sovraesposto, creando un’unica immagine dove sono leggibili entrambe le informazioni. Ripeto che quel che in un singolo scatto RAW o non RAW non c’è, non lo può tirare fuori nessun procedimento. Tirare fuori tre jpeg dal singolo RAW può spremere fuori dal RAW tutta l’informazione possibile contenuta in esso, ma nulla di più. Se sbaglio, lieto di essere corretto e di farmi spiegare come funziona la faccenda. Quanto al fatto che l’HDR di DPP probabilmente è inferiore ad altri analoghi sw specializzati che vanno per la maggiore, e che proprio per questo si pagano, ci credo sulla parola, anche perchè è l’unico che finora abbia avuto tra le mani 🙂

[dinifra]

In taluni casi da un RAW riesci a ottenere buoni risultati applicando la sotto e la svoraesposizione a forcella a partire da un unico file ma ottieni una gamma dinamica di gran lunga superiore se parti da 3 RAW o addirittura da 5 RAW esposti in macchina con differenti esposizioni a scalare. Come fate a smentire questo? Ciao Francesco

[germano67]

Originariamente inviato da dinifra: In taluni casi da un RAW riesci a ottenere buoni risultati applicando la sotto e la svoraesposizione a forcella a partire da un unico file ma ottieni una gamma dinamica di gran lunga superiore se parti da 3 RAW o addirittura da 5 RAW esposti in macchina con differenti esposizioni a scalare. Come fate a smentire questo? Ciao Francesco

Ciao Francesco. Credo che la tua domanda abbia una sola risposta: non si può smentire. 3 o 5 RAW avranno sicuramente più info di 3 o 5 jpeg ricavati da un unico RAW. Semplicemente ritenevo che il procedimento “base” fosse quello di partire da un RAW per avere più esposizioni jpeg, come farebbe la macchina se avessimo impostato la memorizzazione dl file in jpeg e facessimo un bracketing. Tutto qui. Riguardo al concetto di HDR finora non mi era mai capitato di leggere che bisognasse partire da più scatti RAW…non si finisce mai di imparare. Ho colto l’occasione del tuo topic per dare il mio contributo relativamente a come si comporta l’HDR di DPP in varie situazioni; io ne ho proposta una. Spero sia stato colto così e spero di non aver fornito informazioni fuorvianti con un procedimento non corretto. Se così fosse me ne scuso e cancello quanto postato. Dimmi Te Francesco cosa ne pensi. Saluti a tutti. Germano

[Alzo80]

ho fatto anch’io una veloce prova. Premetto che non ho mai fatto hdr di nessun tipo, ero però curioso di vedere se Dpp potesse recuperare la gamma dinamica senza far pasticci. Secondo me Dpp si limita a ‘fare una media’ tra le esposizioni , evitando bruciature e ombre troppo chiuse; Il risultato è stata una foto un pò piatta, secondo me realizzabile anche in macchina con una esposizione che sia una via di mezzo. L’esposizione finale è corretta nel complesso, ma sia il cielo che la terra ne escono appiattiti, in pratica non mi risolvono il problema. Esposizione per la terra: [IMG]public/imgsforum/2012/5/IMG_9619.JPG[/IMG] Esposizione per il cielo: [IMG]public/imgsforum/2012/5/IMG_9620.JPG[/IMG] HDR (naturale) senza toccare i parametri: [IMG]public/imgsforum/2012/5/hdr3.JPG[/IMG] Penso che un risultato simile (o migliore) si possa ottenere semplicemente lavorando un singolo Raw con esposizione media.

[Autore]

Post