[Canonforever]

Per riconoscimento ad un piacere fatto potrei avere il 16-35 f/2,8 USM a circa 900 euro-nuovo-garanzia Canon Italia con ritiro del Sigma. Però ho letto che la serie II è una completa riprogettazione, con delle notevoli migliorie. Peccato che per la serie II non ho nessuna offerta particolare quindi i 1600-1700 euro di importazione tedesca via web. Quindi permuto il sigma + differenza e prendo la prima serie della Canon, oppure aspetto qualche mese e vado direttamente sulla II serie? [lo]

[KekkoY]

io non l’ho provato direttamente ma ho un amico che l’aveva preso (il primo) con grande entusiasmo, ma poi si è dovuto arrendere di fronte ad alcune pecche. Tieni presente che il primo è fuori produzione. Qui trovi un test di confronto, per quanto possano valere i tests: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=412&Camera=9&LensComp=114&Go.x=5&Go.y=10 Quindi, eurini permettendo, andrei sulla versione II. In caso contrario meglio il Sigma 😉

[bepoc]

E` stato riprogettato il gruppo divergente anteriore. Il primo menisco e` rimasto inalterato, mentre le lenti che seguono sono passate da due a tre. I grafici MTF della Canon USA forniscono un miglioramento apprezzabile nella resa ai bordi. Io purtroppo non mi sono ancora deciso a prendere a nolo la vecchia versione per fare delle prove quindi non posso ne` confermare ne smentire. Tenere presente che per ridurre la vignettatura fisica l’obiettivo implementa l’effetto Slussarev quindi ce` un po` di coma. I Flare, precisamente i ghost, sono sempre elevati ed ho l’impressione che sia cambiato poco. Il filtro e` passato da 77 a 82 solo per ridurre la vignettatura meccanica causata dai filtri spessi. Il primo menisco, come ho gia` detto, e` infatti quello della versione precedente, almeno diametro e curvatura frontale sono identici(l’obiettivo non lo ho smontato). Il paraluce di serie, come del resto era da attendersi per uno zoom 16-35mm, para ben poco. Sarebbe utile averne uno dedicato alla sola posizione 35mm. La pupilla d’uscita e` posta 32mm prima del bocchettone per cui il semiangolo del cono d’uscita e` abbastanza piccolo. _9.0 gradi lato corto del fotogramma (su FF) 13.5 gradi lato lungo 16.0 gradi vertici. Per cui bassa vignettatura fisica. Quella ottica(dovuta alla geometria) a TA inizia dopo circa mezzo fotogramma. Ossia e` quasi inesistente su APS-C, ma evidente ai vertici su FF. Detto questo mi sembra che la vecchia versione a 900 euro sia un buon prezzo, ma naturalmente devi vederlo Tu perche` sei il solo che conosce a fondo le proprie esigenze.

[mgsaimon]

Originariamente inviato da bepoc: E` stato riprogettato il gruppo divergente anteriore. Il primo menisco e` rimasto inalterato, mentre le lenti che seguono sono passate da due a tre. I grafici MTF della Canon USA forniscono un miglioramento apprezzabile nella resa ai bordi. Io purtroppo non mi sono ancora deciso a prendere a nolo la vecchia versione per fare delle prove quindi non posso ne` confermare ne smentire. Tenere presente che per ridurre la vignettatura fisica l’obiettivo implementa l’effetto Slussarev quindi ce` un po` di coma. I Flare, precisamente i ghost, sono sempre elevati ed ho l’impressione che sia cambiato poco. Il filtro e` passato da 77 a 82 solo per ridurre la vignettatura meccanica causata dai filtri spessi. Il primo menisco, come ho gia` detto, e` infatti quello della versione precedente, almeno diametro e curvatura frontale sono identici(l’obiettivo non lo ho smontato). Il paraluce di serie, come del resto era da attendersi per uno zoom 16-35mm, para ben poco. Sarebbe utile averne uno dedicato alla sola posizione 35mm. La pupilla d’uscita e` posta 32mm prima del bocchettone per cui il semiangolo del cono d’uscita e` abbastanza piccolo. _9.0 gradi lato corto del fotogramma (su FF) 13.5 gradi lato lungo 16.0 gradi vertici. Per cui bassa vignettatura fisica. Quella ottica(dovuta alla geometria) a TA inizia dopo circa mezzo fotogramma. Ossia e` quasi inesistente su APS-C, ma evidente ai vertici su FF. Detto questo mi sembra che la vecchia versione a 900 euro sia un buon prezzo, ma naturalmente devi vederlo Tu perche` sei il solo che conosce a fondo le proprie esigenze.

Più preciso di cosi!!! Ottimo direi

[Canonforever]

Grazie a tutti e due per le ottime e puntuali risposte. Da entrambe penso che per il momento mi terrò il SIGMA che sta andando bene, non vignetta e le prove fatte e da quanto ho riscontrato, dicono che il difetto principale è il minor dettaglio ai bordi a F4 sotto i 16mm. Comunque la scelta di un grandangolo “definitivo e magari Canon” è molto piu’ ostica di quanto immaginassi,la scelta sugli zoom L non è molto ampia: 16/35 oppure 17/40 ( un buon compremesso tra qualità e costo). Vedremo se Canon ha in mente qualcosa di nuovo. [lo]

[KekkoY]

Il Sigma 12-24 l’ho provato in azione su 30D: molto bello, barrel distortion praticamente assente; unica pecca la luminosità. Per il resto ottimo. Buonissimi scatti :ns :ns

[Canonforever]

Ne ho posati 3 SCATTI sulla discussione “CANON 10-22”. [lo]

[Autore]

Post