[Lorenzo Canoniani]

Struttura (elementi/gruppi) : 16/12

No. di lamelle del diaframma : 7

Apertura minima : 22

Distanza minima di messa a fuoco (m) : 0,28

Ingrandimento massimo (x) : 0,22

Informazioni sulla distanza : Si

Stabilizzatore : No

Attuatore AF : USM ad anello

Diametro del filtro (mm) : 77

Max diametro x lunghezza (mm) : 84 x 97 mm

Ingrandimento – Prolunga EF12 II : —

Ingrandimento – Prolunga EF25 II : —

Copriobiettivo : —

Paraluce obiettivo : —

Prolunghe EF1.4x II ed EF2x II : Non compatibile

Peso (g) : 500

PREZZO MEDIO : 690 EURO
ANNO DI COSTRUZIONE : 2003 –

[Lorenzo Canoniani]

Pregi:
qualita’ costruttiva
rapporto qualita’-prezzo
resa cromatica

Difetti:
perdita di definizione ai bordi
distorsione a 17mm

A mio avviso un grandangolare da avere assolutamente. Escursione focale molto versatile che consente di tenerlo praticamente incollato alla fotocamera, e’ dotato inoltre di un’eccellente resa cromatica. Su FF diventa un vero supergrandangolare anche se si nota maggiormente un calo di nitidezza ai bordi parzialmente recuperabile chiudendo il diaframma. Qualita’ costruttiva molto elevata, prezzo davvero interessante, ottima resistenza al flare. Consiglio di lasciare sempre montato il paraluce fornito di serie.

[reynolds]

Pregi:
qualita’ costruttiva
rapporto qualita’-prezzo
resa cromatica

Difetti:
perdita di definizione ai bordi
distorsione a 17mm

Confermo quanto sopra.
E’ un’ottica fantastica, che possiedo da parecchio tempo e che uso moltissimo.
La resa è eccellente, la focale è perfetta per foto in ambienti chiusi o viuzze in piccoli paesi.
Vale tutti i soldi che costa.

[Franco]

Pregi:
– rapporto qualità/prezzo molto concorrenziale
– buona nitidezza soprattutto chiudendo di 1, o meglio 2 stop
– ottima resa cromatica
– buona costruzione
– compatto
– AF reattivo e preciso

Difetti:
– caduta ai bordi, più evidente alla massima apertura e su FF
– nitidezza su APSC non ottimale
– CA su FF

Un obbiettivo che non mi ha mai convinto molto su APSC e che per assurdo trovo ottimo proprio sul formato FF dove a volte mostra la corda, soprattutto ai margini e agli angoli.

[filippo]

scusate la domanda un po banale ma F4 non è un pò buio?

[marcom12]

è sempre una lente che ha il suo perchè nonostante siano ormai un bel po’ di anni che si trova in commercio
è comunque sempre una buona scelta

[GianMauro]

si certo… c’è sempre il 16-35 f/2,8 al doppio del prezzo del 17-40.

Ogni obbiettivo ha una fascia di utilizzo e una fascia di mercato. Ogni obbiettivo deve essere valutato in base a queste considerazioni.

[jurigab]

Lo posseggo dal 2005e lo uso tantissimo, praicamente tutte le mie foto di paesaggi sono fatte con questa lente.
F/4 lo trovo un po limitante solo nella fotografia notturna, altrimenti oggi come oggi con la resa ad alti iso delle reflex non lo trovo un limite.
Per me una lente eccezionale, da avere, ma solo se si usa una FF, altrimenti ci sono lenti più indicate per una APS-C

[filippo]

Su aps-c che lente sceglieresti in sostituzione al 17-40? Non dire il canon 17-55 2.8 che costa più del 17-40

[GianMauro]

Io ho il 17-40 f/4 e conosco molto bene il 17-55 f/2,8 e posso affermare per esperienza diretta che sono ottiche differenti, sia per usi che per prestazioni ma soprattutto sono dedicate a macchine fotografiche con PRESTAZIONI ed INNESTI differenti.
Ed ancora una volta ci troviamo a dover discutere se un ottica è migliore di un’altra o con cosa sostituirla, dimenticando che ogni ottica ha un range di utilizzo e di prestazioni ma soprattutto dimentichiamo che è sempre e solo una questione di soldi. Come ho già scritto sopra perchè allora non prendere in considerazione il 16-35 f/2,8 su apsc?

Inoltre vi è una gran varietà di discussioni già presenti sul forum, oppure basta andare sul noto sito http://www.photozone.de per farsi un’idea chiara (competenze permettendo) sulla qualità degli obbiettivi

P.S. In accordo con lo staff segnalo che il topic é solo per la recensione del 17-40 mm f/4. Si chiede gentilmente agli utenti di restare nell’ambito di questo obbiettivo. Verosimilmente lo staff eliminerà le discussioni non conformi alle caratteristiche del post compresi i miei interventi.

[Lorenzo Canoniani]

Come giustamente ha ricordato Gianmauro la sezione Recensioni e’ studiata per accogliere unicamente le recensioni dell’ottica in oggetto quindi tutto il resto (domande comprese) sono da considerarsi OT

Per questi motivi tutti gli interventi che non hanno osservato tali requisiti verranno a breve oscurati

Invito tutti a rileggere le modalita’ di stesura delle recensioni che potete trovare QUI

Grazie per l’attenzione

[Autore]

Post