[gipsi]

Ragazzi, considerando che adesso ho un Sigma 105 macro secondo voi avendo bisogno di focale me lo consigliate ?? Nitidezza ?? Da usare con 40D.. Grazie

[gipsi]

Ma secondo voi con il 70-200 f4 l Is che come sappiamo ha una nitidezza spettacolare riesco a fare macro ? magari con una prolunghina ??

[TechnoPhil]

Ecco la mia recensione! 😉 forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=191169

[gloster1974]

Originariamente inviato da perbo: prendi il sigma 180, stessa identica qualità del 180L ma prezzo decisamente inferiore.. costa la metà. ciao perbo

Io ho il Sigma poiche’ allora ho ascoltato chi diceva che e’ identico al Canon ma dopo ever provato il posso garantire che la differenza in termini costruttivi c’e’ eccome , poi la velocita’ e precisione dell’AF e’ ben diversa sul Canon , fattore oramai poco importante poiche’ con l’esperienza in macro si impara a focheggiare in manuale proprio per non perdere tempo. Per non parlare poi della finitura stile pelo di topo del Sigma che attira la polvere ed e’ difficilissimo da pulire , perche’ continuano ad utilizzarla sulle loro lenti [arr] Per la qualita’ d’immagine nulla da dire , e’ ottimo alla pari del Canon 😉 P.s. non e’ neanche tropicalizzato il Sigma. Edit: come del resto anche il Canon

[lidiapoe]

insomma proprio uguale non è allora: non è tropicalizzato, la costruzione è meno robusta, utilizzano materiali che rendono difficile la pulizia, è più lento l’af e a parer mio la dominante ambra delle lenti sigma anche in quello colpisce ancora.

[mAurice]

ma sbaglio o nemmeno il 180 canon è tropicalizzato?!?

[gloster1974]

Non credo che esistano obiettivi macro tropicalizzati , il motivo pero’ non lo capisco poiche’ possono essere utilizzati ( e facilemente ) in luoghi umidi :s. Ho controllato e in effetti il Canon e’ privo di tropicalizzazione ma resta comunque notevole la differenza intermini di costruzione.

[Autore]

Post