[MihalGrameno]

Ciao a tutti , cerco informazioni , recensioni e opinioni sulla lente in oggetto ma stranamente non trovo nulla .. com’é possibile ? Qualcuno di voi conosce questa lente o la possiede ? Sarei interessato all’acquisto e la userei principalmente per reportage di matrimonio e cerimonie. E’ un ‘ottica che mi interessa soprattutto perchè, abbinata al mio 70-200 f 4 L USM , mi completerebbe come focale. Attendo notizie , grazie !

[MihalGrameno]

In aternativa a questa lente avevo preso in considerazione il 17-40 f4 L della canon + sigma 50 mm f 1.4 … [pen]

[Alzo80]

Ciao Probabilmente non trovi molto in rete perchè è una lente nuova (credo sia uscita insieme alla 6d) e in pochi ce l’hanno. Mi sembra una lente che vada in forte concorrenza con il 24-105 f4 is usm. Alla fine ha 35mm in meno, stesse caratteristiche, peso e ingombri simili e costa pure 3-400 euro in più. Mi chiedo a questo punto perchè si dovrebbe preferire i 24-70 f4 all’ottimo 24-105 f4, anche se uno fosse già coperto dai 70 in su… [pen] Se ti interessa quel range di focali, si parla molto bene del nuovo Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD . Costa meno del 24-70 f4 ed è pure f2,8. L’ alternativa che proponi (17-40 + Sigma 50 1,4) è una ottima accoppiata, ovviamente avrà utilizzi diversi . Hai intenzione di passare a Full Frame in un futuro prossimo?

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da Alzo80: Ciao Probabilmente non trovi molto in rete perchè è una lente nuova (credo sia uscita insieme alla 6d) e in pochi ce l’hanno. Mi sembra una lente che vada in forte concorrenza con il 24-105 f4 is usm. Alla fine ha 35mm in meno, stesse caratteristiche, peso e ingombri simili e costa pure 3-400 euro in più. Mi chiedo a questo punto perchè si dovrebbe preferire i 24-70 f4 all’ottimo 24-105 f4, anche se uno fosse già coperto dai 70 in su… [pen] Se ti interessa quel range di focali, si parla molto bene del nuovo Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD . Costa meno del 24-70 f4 ed è pure f2,8. L’ alternativa che proponi (17-40 + Sigma 50 1,4) è una ottima accoppiata, ovviamente avrà utilizzi diversi . Hai intenzione di passare a Full Frame in un futuro prossimo?

Ah .. ecco perche’! mi dici che e’ in forte concorrenza con il 24-105 ma non riesco a capire i 300400 euro in piu’ [scr] il tamron non mi interessa piu’ di tanto anche se 2.8 .. preferisco rimanere sulla serie L canon ancor piu’ perche’ questa attrezzatura mi serve per lavoro e quindi vorrei andare sul sicuro e star tranquillo . 17-40 piu’ sigma 50 1.4 sarebbe da utilizzare per matrimoni e cerimonie principalmente … ovviamente col 17-40 farei anche qualche paesaggio perche’ altrimenti sarebbe un peccato . A breve dovrei passare a 5 d mark III . Grazie per l’intervento alzo80 !

[fotoit]

Il 17/40 per matrimoni non mi sembra indicato, troppo grandangolo non è certo un obiettivo per ritratti.

[MihalGrameno]

io non trovo cosi’ assurdo portare il 17/40 ad un matrimonio ma parlo non avendo provato il 17/40 su ff. Credo che questa lente unita al sigma 50mm 1.4 e al 70/200 f4 possa formare un ottimo trio . . poi ovviamente dipende dal fotografo, da come fotografa e da quello che ha in testa. Queste sono mie idee che ho in testa , scusami se ho detto qualche c..z.ta !

[fotoit]

Con un obiettivo di focale massima 40mm si rischia di scattare foto/caricature, poi tutti i gusti sono gusti, inoltre devi scattare sempre da molto vicino se vuoi fare dei ritratti altrimenti vengono delle panoramiche con all’interno delle persone.

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da fotoit: Con un obiettivo di focale massima 40mm si rischia di scattare foto/caricature, poi tutti i gusti sono gusti, inoltre devi scattare sempre da molto vicino se vuoi fare dei ritratti altrimenti vengono delle panoramiche con all’interno delle persone.

Ok questo lo sapevo , non mi rimane che provarlo sul campo per tirare le somme. Intanto grazie del suggerimento fotoit.

[MihalGrameno]

Canon EF 24-70mm f/4L IS USM review Una breve menzione anche per il nuovo obiettivo zoom standard presentato di recente da Canon, disponibile anche in kit con la 6D. Il 24-70 f/4L è più costoso del 24-105 f/4L, perde ben 35mm di lunghezza focale in tele ma si differenzia per una qualità ottica migliore (test DxOMark) e la presenza di una modalità Macro. Per attivarla si deve spostare verso avanti il selettore presente sul barilotto e ruotare la ghiera di zoom fino a superare i 70mm. Una volta entrati in modo Macro si può raggiungere un rapporto di riproduzione massimo di 0.7x, anche se bisogna avvicinarsi moltissimo al soggetto facendo ombra con lo stesso obiettivo. Si possono comunque ottenere ottimi risultati (magari con un flash ad anello) e la differenza rispetto il 24-105L è davvero notevole visto che quello raggiunge un rapporto di riproduzione di soli 0.23x.”” Ho trovato queste info sul web .. almeno una minima risposta me la son data da solo . Le indicazioni di alzo80 potrebbero mostrarsi più che vere … devo solo aspettare un pò e vedere altre opinioni,pareri e prove sul campo prima di procedere ad un possibile acquisto.

[Quack]

Qui ho trovato una recensione: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4 Dice che è soffre di focus shift (il piano di messa a fuoco si muove dietro quando chiudi il diaframma). Nonostante le buone qualità, consiglia piuttosto il vecchio 24-105.

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da Quack: Qui ho trovato una recensione: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4 Dice che è soffre di focus shift (il piano di messa a fuoco si muove dietro quando chiudi il diaframma). Nonostante le buone qualità, consiglia piuttosto il vecchio 24-105.

Letto , grazie per il link Quack ! A questo punto però non saprei che fare … se dovessi prendere il 24-105 dovrei per forza di cose dar via il 70-200 che a questo punto mi servirebbe a poco considerata la focale ma sinceramente amo troppo il 70-200 f 4 e non mi riuscirebbe semplice liberarmene. 🙁 .. meglio che ci penso un pò su . [scr]

[fotoit]

Originariamente inviato da MihalGrameno: Letto , grazie per il link Quack ! A questo punto però non saprei che fare … se dovessi prendere il 24-105 dovrei per forza di cose dar via il 70-200 che a questo punto mi servirebbe a poco considerata la focale ma sinceramente amo troppo il 70-200 f 4 e non mi riuscirebbe semplice liberarmene. 🙁 .. meglio che ci penso un pò su . [scr]

Chi l’ha detto che non si possano tenere tutti e due, il 24/105 è uno zoom tuttofare da tenere quasi fisso sulla fotocamera ma ci sono delle occasioni in cui un telezoom come il 70/200 è indispensabile e quindi si cambia obiettivo, altrimenti a cosa serve prendere una reflex se non si sfrutta la versalità!

[Luppolo]

Sono assolutamente allineato con l’amico Fotoit, tanto è vero che nella mia borsa ci sono il 24-105 ed il 70-200 f4 IS… Non mi sognerei mai di sacrificarne uno, tantomeno lo splendido bianchino, in assoluto la mia lente preferita (catorci a marchio Z esclusi, ovviamente)

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da fotoit: Chi l’ha detto che non si possano tenere tutti e due, il 24/105 è uno zoom tuttofare da tenere quasi fisso sulla fotocamera ma ci sono delle occasioni in cui un telezoom come il 70/200 è indispensabile e quindi si cambia obiettivo, altrimenti a cosa serve prendere una reflex se non si sfrutta la versalità!

Ok sfruttare la versatilità di una reflex ,cambiando obiettivi, ma se le occasioni di sfruttare il 70-200 siano di gran lunga minori di utilizzare il 24-105 allora a cosa servirebbe averli entrambi scusate ? Non credo che durante un matrimonio o una cerimonia in generale possa avere tempo per saltare da un 24-105 ad un 70-200 per guadagnare solamente quei 95 mm e onestamente se proprio mi servono , preferisco farli di “movimento di gambe” ( più rapido ) anziché “di mani” sostituendo l’obiettivo (e perdendo attimi preziosi). Poi se uno è messo bene economicamente e riesce a tenerli entrambi , meglio per lui ma io , in questo caso, che di “messo bene” ho tutto fuorché l’aspetto economico , dovrei optare per una scelta un pò più intelligente e sensata. Sono ovviamente miei pensieri , senza offesa per nessuno. Grazie comunque a tutti per gli interventi .

[valeriobry]

“solamente quei 95 mm” ??? [sba] Ma durante una cerimonia pensi veramente di guadagnarli di gambe?

[Autore]

Post