[Quack]

Non ti seguo… perché col 24-105 dovresti liberarti del 70-200 mentre col 24-70 pensavi di tenerlo? Se è per un discorso economico, il 24-105 costa meno del 24-70. Se è per un discorso di sovrapposizione di focali, il 24-105 e il 70-200 sono due ottiche completamente diverse, la sovrapposizione è veramente poca.

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da valeriobry: “solamente quei 95 mm” ??? [sba] Ma durante una cerimonia pensi veramente di guadagnarli di gambe? Penso che durante una cerimonia , magari al chiuso , difficlmente userei i 200 mm del 70-200 , sono sicuro invece che mi servano focali minori. E poi anche dovessi guadagnarli di gambe, i 95 mm, dove sarebbe il problema ? non sono mica km !? Credo che alla mia età ( 26 anni ) il problema non sussista.

[MihalGrameno]

Originariamente inviato da Quack: Non ti seguo… perché col 24-105 dovresti liberarti del 70-200 mentre col 24-70 pensavi di tenerlo? Se è per un discorso economico, il 24-105 costa meno del 24-70. Se è per un discorso di sovrapposizione di focali, il 24-105 e il 70-200 sono due ottiche completamente diverse, la sovrapposizione è veramente poca.

Forse sono mie idee sbagliate ma il 24-70 mi sembra un naturale completamento ( come range di focale ) del 70-200 . Ovviamente è più interessante il prezzo del 24-105 ma la mia testa da mezzo-pignolo pazzo dice che il 24-70, con un range di focale minore, con una progettazione recente e con un costo più elevato , possa essere probabilmente migliore … poi per carità, può darsi mi sbagli come può darsi di no. Il mio comunque è prettamente un discorso di sovrapposizione del 24-105 col 70-200 , questa è l’unica cosa che non mi convince.

[Luppolo]

Non pensare che a 105 mm il 24-105 lavori come il 70-200

[scout76]

Scusate se mi intrometto nella vostra discussione, 🙂 non so quanto il 24- 70 sia superiore al 24-105, non so nemmeno perché mamma Canon si sia data da fare per produrlo, forse lo metterá a corredo delle nuove FF o XXD, oppure ancora si sentiva un pó in colpa per aver prodotto un 24-70 f 2.8 cosí costoso. ma ho due o tre piccole considerazioni da fare, solitamente gli zoom presentano delle piccole difficoltà alle focali estreme, allora ha ragione Lippolo a chiedere se sei sicuro che a 105 il 24-105 lavori bene come il 70-200, allo stesso modo a 70 quale sará dei tre l’obiettivo che si comporta meglio? numero due: come puó essere il fattore prezzo strettamente correlato alla qualità e soprattutto un fattore determinante per la scelta di acquisto, direi solo nel caso in cui uno non possa permettersi di spendere ma non viceversa, abbiamo un obiettivo che é sul mercato da anni e un’ obiettivo appena prodotto con costi automaticamente superiori ( non solo legati alla qualitá ) Il terzo pensiero é legato alla sovrapposizione, ben venga. non sempre si é nella condizione di fare qualche passo in piú per recuperare oppure non sempre c’ é il tempo di cambiare la lente. avere quei mm in piú pronti disponibili fá la differenza, é un modo diverso di operare : ho due o piú obiettivi che mi coprono un’ampia escursione focale ma posso pensare di avere montato l’ obiettivo ideale per quella situazione con un minimo di sicurezza in piú, tra i 70 e i 105 sono coperto da entrambi ossia maggior versatilità. e con questo vi saluto,

[gloster1974]

Originariamente inviato da MihalGrameno: Il mio comunque è prettamente un discorso di sovrapposizione del 24-105 col 70-200 , questa è l’unica cosa che non mi convince.

La sovrapposizione di focali non esiste , e’ solo una pippa mentale di chi non ha le idee chiare sugli obiettivi. Ogni obiettivo va valutato singolarmente per il range di focale e per l’utilizzo che ti permette di fare , non si può condizionare la scelta ragionando su cosa ho prima e dopo con altre lenti questo e’ sbagliato. Altra mia considerazione che mi preoccupa. Se fai matrimoni e sei da solo non esiste che ti metti in un angolino a cambiare obiettivo o ti trasformi in maratoneta per compensare le distanze ,ti organizzi con due corpi macchina e due lenti che coprano dal grand’angolo al tele, io nei rarissimi casi mi porto rigorosamente due FF con 24/70 e 70-200 e le immagini più toccanti ed emozionanti le scatto con il 70-200. Con i matrimoni non si scherza e’ un momento irripetibile.

[Luppolo]

Originariamente inviato da gloster1974: La sovrapposizione di focali non esiste , e’ solo una pippa mentale di chi non ha le idee chiare sugli obiettivi.

Non avrei saputo dare una migliore definizione. La ricerca della copertura perfetta di tutto il range di focali, senza vuoti e senza sovrapposizioni, mi da proprio l’idea del freddo esercizio matematico.

[mauteki]

….domanda…un 24-70L 2.8 usato lo hai preso in considerazione? spesso i matrimoni si svolgono dove la luce scarseggia e un 2.8 potrebbe fare la differenza….consentendoti di non ricorrere a tempi troppi lunghi che potrebbero portare al mosso…..(le persone si muovono più velocemente di quel che si pensi)

[valeriobry]

“E poi anche dovessi guadagnarli di gambe, i 95 mm, dove sarebbe il problema ? non sono mica km !? Credo che alla mia età ( 26 anni ) il problema non sussista.” Forse non ci siamo capiti bene. A parte tutte le sacrosante considerazioni fatte finora (in particolare, condivido ogni singola parola del commento di Gloster), qui bisogna intendersi su cosa ambisci di essere. Tu, ai matrimoni, cerimonie, etc., scatti per diletto e poi regali le foto migliori agli amici mentre il fotografo ufficiale fa il servizio vero, oppure pensi di guadagnarti la vita con la PROFESSIONE di fotografo (legittimo proponimento)? Perchè, in questo caso, si investe in materiale, come qualunque professionista o artigiano serio, e ci si attrezza con quello che è indispensabile, spendendo il dovuto, che poi ripagherai col tuo lavoro professionalmente corretto ed apprezzato. E allora, cito Gloster: “… rigorosamente due FF con 24/70 e 70-200…” e, aggiungo, entrambi f2.8, corredo classico di ogni buon matrimonialista. E aggiungiamoci pure flash (al plurale), abbondanza di batterie di riserva, schede di memoria e (perchè no?) PC per scaricare al volo gli scatti. Vabbè, saranno sui 10.000€, più o meno, circa come una city car, che magari acquisteresti con minori remore. Ah! Dimenticavo, anche la quota annua dovuta per la partita IVA (o te ne eri dimenticato?). Tra l’altro, da professionista, abbatteresti almeno l’IVA sul materiale. E ringrazia di non essere un artigiano che lavora di lima e tornio, altrimenti vedi le spese per officinetta e materiale che devi sborsare! Dici che sei giovane e non hai problemi di gambe. Ma ti ci vedi chiedere al parroco di farsi gentilmente da parte per farti scattare agevolmente col 17-40 lo scambio degli anelli? Ringrazia di essere nell’era digitale altrimenti, altro che gli obiettivi, ogni 36 scatti dovevi cambiare la pellicola. Complesso? Eppure generazioni di fotografi di cerimonie hanno fatto così. Insomma, bisogna capire che, se vuoi essere un professionista, devi attrezzarti e agire da professionista. Ti ci vedi se la tua unica macchina ti pianta nel bel mezzo di un matrimonio? Che fai, ti dilegui dalla porta della sacrestia? Pensa ai rimborsi o peggio che dovresti affrontare (ai matrimoni, non so perchè, la gente è sempre un po’ nervosa). Che se anche buchi la cerimonia di tuoi amici, anche loro non la prenderebbero bene e te li puoi scordare per sempre. Personalmente, avrei un consiglio: cerca un fotografo professionista che ti permetta di fargli da assistente per le foto di contorno, così da non rischiare in prima persona e, allo stesso tempo, imparare il mestiere. In tal caso, puoi iniziare anche con un solo corpo (FF) e, magari, un solo obiettivo specifico per quello che ti verrà chiesto di fare (magari ti passa lui qualcuno che gli cresce). Scusami se ti sono sembrato un po’ brusco ma, credimi, sono tutte considerazioni in tutta amicizia, così come quelle degli altri amici Canoniani, che cercano solo di aiutarti a restare coi piedi per terra con ragionevoli consigli. [lo]

[Alzo80]

Quoto valeriobry (in effetti non si è capito bene se hai scopi lavorativi occasionali o continuativi e di che genere). Comunque da quel che ho capito uno zoom luminoso ti serve (specialmente se ci devi fare matrimoni). Ti invito ancora almeno a dare un’occhiata al nuovo Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD. Cerca recensioni, foto.. è assolutamente paragonabile se non superiore a obbiettivi più blasonati. Il Canon 2,8 nuovo è francamente inavvicinabile come prezzo. Prima hai scritto che vorresti rimanere in Canon serie L, va bene è comprensibile, ma a volte guardarsi intorno sopratutto quando un prodotto è felicemente riuscito ti può far risparmiare soldi e avere un prodotto migliore. A volte la marca o un cerchio rosso possono annebbiarci la vista (che poi son convinto che in alcuni casi la L la stampano solo per marketing, ma va beh è un’altro discorso…). Ad esempio io tra il Canon 24-70 f4L e il Tamron 2,8 non avrei dubbi sul secondo, considerando che il primo costa pure di più. Se devo metterli in ordine in base alle tue esigenze direi: 1. Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD 2. Canon 24-105 f4 L is usm 3. Canon 24-70 f4 L is usm (sinceramente non vedo neanche un vantaggio rispetto al 2. (il 17-40 + 50ino è una buona alternativa come dicevo prima, ma per matrimoni non la trovo comodissima a meno che tu abbia pronti 2 corpi macchina e forse saresti scomodo cmq visto la necessità di montare il 50 ogni tanto su uno dei 2 corpi) Per uso generico invece credo sia un’ottima accoppiata. Buona scelta e se puoi spiega meglio l’uso che ne dovresti fare Ciao 😉

[sacha]

@ valeriobry: “Ringrazia di essere nell’era digitale altrimenti, altro che gli obiettivi, ogni 36 scatti dovevi cambiare la pellicola. Complesso? Eppure generazioni di fotografi di cerimonie hanno fatto così.” …Normalmente erano 12 gli scatti… anch

[lovis1]

Originariamente inviato da gloster1974: La sovrapposizione di focali non esiste , e’ solo una pippa mentale di chi non ha le idee chiare sugli obiettivi.

Non è vero!…. a me ogni tanto nella borsa capita che uno si sovrapponga all’altro.

[gloster1974]

Originariamente inviato da lovis1: Non è vero!…. a me ogni tanto nella borsa capita che uno si sovrapponga all’altro.

Hehehehe spiritoso 😀 😀

[valeriobry]

Originariamente inviato da sacha: @ valeriobry: “Ringrazia di essere nell’era digitale altrimenti, altro che gli obiettivi, ogni 36 scatti dovevi cambiare la pellicola. Complesso? Eppure generazioni di fotografi di cerimonie hanno fatto così.” …Normalmente erano 12 gli scatti… anche 10 con la 6×7… cambiano i tempi, vero?

Hai ragione! Che vuoi farci, io la biottica non l’ho mai usata e quindi me l’ero scordata. Però ho usato il banco ottico (non ai matrimoni, eh! eh! :)), e lì cambiavi pellicola a ogni scatto, e caricavi pure a mano l’otturatore…

[MihalGrameno]

Ok qui avete preso il via libera e vi siete ben allargati su altre cose che sinceramente non avevo chiesto perchè probabilmente già so o perchè non mi interessano. La mia era semplicemente una richiesta di info sul nuovo 24-70 f4 e niente più. No su come fare i matrimoni , su quanti corpi utilizzare e su tutte le altre considerazioni che avete aggiunto e molto sinceramente non mi piace per nulla l’atteggiamento da grandi maestri della fotografia che alcuni di voi hanno assunto nel mio thread. @ Gloster Va bene , sarà una mia pippa mentale e non avrò le idee chiare sugli obiettivi ma rimango sempre della mia opinione ovvero che avendo il bianchino e potendo scegliere tra un 24-105 e un 24-70 , la mia testa con le idee non chiare sugli obiettivi mi porterà sempre alla scelta del 24-70 perchè per la mia testa con le idee non chiare esso può essere il naturale completamento del mio 70-200. La cosa è semplice. Che poi usi ad un matrimonio un solo corpo macchina (e smonti/monti gli obiettivi) o più corpi , quello sarà anche un mio problema .. ognuno ha un proprio metodo di lavoro e ognuno lavoro in base a come più gli piace. @ valeriobry io sono con i piedi molto per terra e non mi è sembrato di mostrare diversamente nei miei commenti precedenti. Le tue , le chiamo “uscite a pesce” e non capisco proprio il tuo atteggiamento e il tuo lungo commento , decisamente OT, su come fare il fotografo di matrimonio , sull’attrezzatura giusta e sulla questione della partita iva che secondo te mi ero dimenticato, su tutte quelle cose , per me assurde, che hai scritto senza usare un minimo di tatto e con quasi rabbia nei miei confronti , senza sapere ne chi sono , ne cosa faccio, ne cosa voglio fare , ne la mia esperienza in fotografia e in fotografia di matrimonio. Potrei scriverti tante cose ma mi limito a darti solo un consiglio : abbassa i toni e vola basso, possa essere tu il più scarso degli amatori o il più grande dei professionisti. Ringrazio tutti gli altri per gli interventi ma su questo thread non mi dilungo oltre.

[Autore]

Post