[oltre8]

Salve ragazzi volevo un consiglio su queste due lenti. Cosa e quanto guadagno e perdo utilizzando le due diverse ottiche.Meglio una lente più luminosa o una un pò meno luminosa ma stabilizzata. Il mio scopo sarebbe quello di fare foto a soggetti in movimento quindi privilegianto tempi rapidi. Vorrei “paparazzare” datemi dei consigli vi prego.

[mAurice]

oggetto in movimento (tempi rapidi) comportano necessità di luminosità, non di stabilizzatore! se la necessità è quella, senza dubbio 24-70 2.8

[Dr_TiRex]

Bhe io per soggetti in movimento preferirei + uno stabilizzato con + focale a disposizione.

[fireblade]

Il consiglio di Maurice è corretto. Lo stabilizzatore non ferma i soggetti, assorbe solo il tremore delle mani del fotografo. Per soggetti in movimento occorrono tempi rapidi, quindi diaframmi più aperti. [lo]

[Dr_TiRex]

sarà che io ho un mezzo morbetto di parkinson ma senza IS e superando i 200mm non riesco a tenere fermo il corpo macchina 🙂 mai + lenti senza is :nw

[fireblade]

Originariamente inviato da Dr_TiRex: sarà che io ho un mezzo morbetto di parkinson ma senza IS e superando i 200mm non riesco a tenere fermo il corpo macchina 🙂 mai + lenti senza is :nw

Ti posso assicurare che sopra i 200mm nemmeno jeeg robot d’acciaio potrebbe temere ferma la fotocamera 😉

[heimdal]

prendi il 24-70, poi per paparazzare non sarà meglio 200mm 2.8 che è anche bello nero?

[heimdal]

ho visto il test di fireblade… Quanta luce le ottiche fisse! Si “respira” senza tutto quel fardello di gruppi ottici 🙂 Tranne nell’85 pero…

[Autore]

Post