[84Morpheus]

ciao a tutti, è la prima volta che scrivo su questo forum. vorrei chiedere se qualcuno di voi possiede questa ottica e soprattutto se mi potete parlare della sua resa, dettaglio, tridimensionalità, bokeh, ecc. La userei principalmente su una canon eos 5 a pellicola, ma anche sul digitale. è da un paio di giorni che me la sogno… ultima domanda: il suo costo è paragonabile alla resa che possiede, considerando che costa molto. Ciao, grazie in anticipo per le eventuali risposte.

[84Morpheus]

grazie per la risposta velocissima. ma questa storia del backfocus vale anche per le macchine a pellicola, come la mia eos 5. oppure è un problema che affligge solo le digitali.

[84Morpheus]

anzi, ne approfitto per chiedervi se questo problema di backfocus dipende dall’ obbiettivo o da una taratura sbagliata della macchina reflex. chiaritemi un po’ le cose perchè sono un po’ confuso su questo problema.. grazie.

[squinza]

Ciao, ti aggiungo la mia opinione. Il 24L è assolutamente da usare su formato pieno. L’ho sperimentato su 400D e 5D, non c’è paragone sulla resa, di fatto su APS-C te lo sconsiglio. Quanto scrivo si riferisce quindi al FF. Diciamo che da f/2 in su è buono, da f/5.6 a f/11 ha una nitidezza sorprendente, probabilmente non raggiunta da nessun altro obiettivo di casa Canon. Es: Quindi: Costruzione eccellente Nitidezza generale superlativa AF semplicemente perfetto (veloce e non ha mai sbagliato un colpo) Peso e dimensioni notevoli (pesa e ingombra più o meno come un 50/1.8 + 28/2.8) Sfocato poco gradevole (IMHO), ma la colpa è più che altro dovuta alla focale troppo corta Vignetta a canna (a TA e MAF all’infinito è inquietante) Presenta LCA a tutta apertura, visibile sui soggetti ad elevato contrasto (come TUTTE le lenti iperveloci, vedi 50/1.2 e 85/1.2) che scompare da f/2 in giù Costa un botto Distorce poco o niente Soffre abbastanza di flare, evita quindi il sole diretto e usa il paraluce E’ imprescindibile per fotografare in notturna per strada – se ti piace il genere è il tuo obiettivo. Ho svariate foto su flickr fatte con questo, se cerchi 24mm o 24L troverai certo qualcosa in più. Oppure chiedi senza problemi

[davidec72]

ciao, io posseggo una 5D e una 400D sono indeciso tra il 24mm f1,4 e il 35mm f1,4. ho notato che ci sono parecchi 24mm usati mentreil 35mm è raro. che consiglio puoi darmi?

[squinza]

Originariamente inviato da davidec72: io posseggo una 5D e una 400D sono indeciso tra il 24mm f1,4 e il 35mm f1,4. ho notato che ci sono parecchi 24mm usati mentreil 35mm è raro. che consiglio puoi darmi?

Personalmente seguo moltissimo il mercato dell’usato (praticamente tutti gli obiettivi che ho sono presi usati, tranne quelli proprio introvabili). Non vedo “moltissimi” 24L, diciamo che con un po’ di pazienza si trovano. In compenso ti do ragione sul 35L, credo di non averne mai visto uno nell’ultimo anno. Ora, non so se è perché ci sono dei 24 fallati in giro (qualcuno sostiene di sì) o se di 35 ne hanno venduti molto pochi. Al di là di questo c’è una bella differenza tra i due, io acquisterei quello che ritengo più adatto al mio modo di fotografare, anche tenendo conto del resto del corredo.

[squinza]

Originariamente inviato da mirva1: Anch’io ero interessato a tale obiettivo. ma la mia domanda è se il 24mm 1,4 l è migliore come nitidezza/contasto del 24-70 2.8 @ 24mm.

Non te lo so dire, attendi il conforto di fireblade sull’argomento visto che li ha tutti e due. Sicuramente distorce meno e ha due stop di vantaggio, ma per il resto non saprei. Il 24-70 ce l’ha un amico mio ma non ho mai fatto prove approfondite: ho scelto di stare sui fissi e non vorrei mai che mi venga pure voglia di farmi il 24-70, casomai dovessi provarlo approfonditamente (?)

[avalon]

mirva vedo che hai il 50mm.f1,4.io l’ho ordinato proprio oggi su sanmarinophoto a € 275 +15 di spedizione,dovrebbe arrivarmi fra una 15ina di gg. l’ho acquistato perchè ho letto un gran bene (a me serve per i ritratti)tu che parere mi dai visto che l’hai già utilizzato.grazie

[squinza]

Capisco il tuo problema. Se guardi la foto che ho postato in questo thread, quella dall’alto di S. Pietro, c’è anche in versione full resolution (clicca sul link a flickr che c’è sotto). Io dubito assai che il 24-70 sia così definito. Però è infinitamente più flessibile, questo sì… ogni tanto penso di vendere tutti i fissi e pigliarmi 24-70 e 70-200 /2.8…

[squinza]

La focale è circa un 40mm, con la quale non mi trovo più di tanto. Quello che intendo è che su APS-C la resa globale non mi soddisfaceva per niente, sia del 24L sia del Ts-24, non mi spiego come mai. Un po’ di colpa sicuramente ce l’ha la 400D che non è esattamente il massimo come qualità d’immagine. Ma facendo un paragone 17-40 vs 24mm su 400D avrei votato per lo zoom. E infatti il 24 è stato quasi sempre nell’armadio. Su 5D invece la differenza di resa è piuttosto imbarazzante per gli angoli del 17-40… il consiglio, ovviamente, è di provarlo!

[84Morpheus]

vorrei chiederti una cosa Squinza, tu dici che questo obbiettivo soffre abbastanza di flare, quindi è meglio non inquadrare il sole. Ma se lo inserisco nell’ inquadratura per alcune foto d’ effetto il flare generato dall’ ottica com’ è? è accettabile? hai qualche foto da postare dove c’è il sole nell’ inquadratura. cmq è una domanda rivolta a tutti. Ciao.

[Autore]

Post