[latinorosario]

Ragazzi è uffciale, la prossima settimana lo compro, poi mi darete qualche consiglio per utilizzarlo come si deve. Intanto nell’attesa vi posto due crop di piccioni dal mio balcone. Entrambe sono state eseguite con il Canon 100 macro 2.8, la prima a f 3.2 1/8000 iso 400 comp. -2/3. La seconda a f 4 1/8000 iso 400 comp. -1/3. Consigli e critiche ben accette grazie. [IMG]public/imgsforum/2008/Pic1.jpg[/IMG] [lo] [IMG]public/imgsforum/2008/pic2.jpg[/IMG]

[maurojd]

Ciao,anche io sto pensando di comprare quest’ottica da abbinare poi ad Extender 1.4,quindi ogni commento da chi l’ha usato mi sarebbe utile. Ciao

[gloster1974]

ottimo acquisto , di sicuro non te ne pentirai. P.s. se non ce l’hai gia’ ti consiglio anche l’acquisto dell’extender 1,4X ottimo per raggiungere i 420mm senza perdere l’AF e nitidezza 😉 [lo] se vuoi vedere come lavora il 300mm f4 con extender e rimanere senza parole ti consiglio di cercare i fotoalbum di Saggio – Symbole e Stefano-Baglioni [lo]

[ekefe]

Quoto Gloster1974 in pieno. Ottima scelta, è compatta e leggera nello zaino (un fotografo “di viaggio” sa cosa vuol dire!), luminosa e nitidissima (più del 100-400, mi dicono); a prima vista potrebbe sembrare un’ottica molto “specifica” ed invece ti si apre un mondo: “liscio” è ottimo per primi piani rubati senza dare nell’occhio (ha un ottimo bokeh, con f4 a quella focale); con il x1,4 hai un 420 5,6 (che ancora non è l’ideale per foto di uccelli, ma ci si avvicina molto) senza perdere l’AF e nitidezza; con il macro extender (kenko ne fa di buoni ed economici) perdi l’AF (in questo tipo di foto, però, mi insegnano, che è meglio il fuoco manuale) ma si trasforma in un ottimo macro, usato da molti professionisti. Se vuoi andare “al di là” puoi sfruttarlo con il 2X od addirittura in una combinazione di 1,4X e 2X. Perdi molta nitidezza e l’AF, è vero, ma in certe situazioni “di lago” non puoi fare altrimenti, se vuoi scattare (a meno che non ti sobbarchi un enorme 500 o 600 mm… e relativi 5000 euro). Un’ottica di nicchia che però, a differenza di altre, può divenire veramente polivalente.

[latinorosario]

ragazzi ho preso anche extender 1.4 forse mi arriva oggi, se così sarà domani vi posterò le prime immagini e… speriamo bene! 😀 😀 😀

[gloster1974]

Originariamente inviato da latinorosario: ragazzi ho preso anche extender 1.4 forse mi arriva oggi, se così sarà domani vi posterò le prime immagini e… speriamo bene! 😀 😀 😀

certo che tu non perdi tempo 😀 😀 😀

[Franco]

complimenti per l’acquisto (o)

[10ste]

complimenti! Ottima lente!

[Vader]

complimenti anche da parte mia, aspetto le foto 😉

[1982dario]

ottima lente sicuramente… ieri ho avuto la possibilità di provare un esemplare senza Is, ed è notevole… ha una nitidezza incredibile, superiore al 70-200, che è già estremamente nitido… si riescono a vedere le scalettature dei bordi senza notare impastamenti… sia col tc che senza. però vorrei sapere da voi, felici possessori del 300, quando fotografate i volatili, non vi è mai rimasto corto il 300+tc? vi chiedo questo perchè vorrei prenderlo anche io, ma sono estremamente indeciso tra il 300 ed il 400, se la giocano alla pari direi. non discuto la qualità delle due ottiche, elevata in entrambe, neanche la qualità di immagina con tc1.4 e senza… chiedo lumi sulla lunghezza focale. ho visto che qualcuno tra voi ha il 70-200 ed il tc ed il 300… come mai questa scelta? cioè io prenderi il 400 perchè i 300 già ce li ho (+o-) col 70-200 + tc… chiedo lumi! ciao

[Franco]

x Dario: si è vero per i piccoli volatili può risultare corto, ma molto dipende dalla tua conoscenza dell’ambiente e delle abitudini dell’animale, volendo puoi farlo scappare a 100 mt di distanza, così come puoi avvicinarti (o meglio farti avvicinare) a soli 3-5 mt, in questo caso il 300+1,4x è sufficiente. Comunque il 70-200 e il 300 sono due ottiche molto diverse, io il 70-200 non lo utilizzo mai per caccia fotografica e molto raramente lo utilizzo semiduplicato. Tieni presente che le due ottiche semiduplicate arrivano rispettivamente a 280 e 420mm, e i 140mm di differenza sono il 50% in piu’ rispetto il 280mm, inoltre il 300mm+1,4x perde pochissimo, invece il 70-200+1,4x ha una perdita (anche di AF) piu’ visibile. considera anche che 420 mm sono un pelo superiori al 400mm liscio, in quest’ultimo obbiettivo potremmo contare di un pelo di definizione in piu'(rispetto il 300+TC) ma la mancanza dell’IS [lo]

[1982dario]

ok fra, mi ha spiegato molto bene i pro del 300IS… spero un giorno di riuscire a provare la mitica triade per caccia, vale a dire 100-400, 300 e 400… per un obiettivo del genere secondo me sarebbe FONDAMENTALE riuscire a provarlo per almeno un giorno. Nei vari forum chi ha il 400 ne parle bene, chi ha il 300 ne parla altrettanto bene e anche chi ha il 100-400 ne parla bene… evidentemente dove caschi, cashi bene! Magari non sarò iio a scegliere l’obiettivo, ma lui a scegliere me… chissà magari trovo un 400 al prezzo che ho in testa e lo prendo… vedremo. Di una cosa sono sicuro il 300 IS è polivalente, si adatta a macro, caccia e scatti rubati… il 400 come il 100-400 sono un po’ + specialistici… Ah nessuno ha mai provato il 300 col TC2X canon kenko sigma o tamron che sia? perchè un 600f8 con IS, se avesse una qualità anche sufficiente, mi porterebbe a cercare il 300 senza dubbio! vedremo Ciao Ps se date un occhio al mio fotoalbum, vedete alcuni esempi di foto fatte ad animali in libertà (scattate da capanno in oasi) col 70-200+tc1.4, lievi crop… in genere questi sono i soggetti che per adesso sono riuscito a fotografare… non so magari da queste foto riuscite a consigliarmi meglio tra il 300 o il 400 quale potrebbe essere + adatto al mio scopo… scusate se insisto, ma voglio essere sicuro della scelta, se potro scegliere. Ancora grazie

[gloster1974]

Caro dario ho visto le foto nel tuo fotoalbum , quelle che riguardano l’avifauna e ( non ti scaravoltare ) ma se vuoi ottenere un’immagine degna di nota a quelle distanze ti serve un 500mm f4 😀 ( magari con 1,4X ). Per ottenere buone immagini con un 300mm + 1,4X o un 400mm allora devi iniziare a pensare alla mimetizzazione e ad affinare la tecnica di avvicinamento. Altro metodo e’ quello di frequentare oasi atrezzate e sperare che i soggetti passino a tiro di 400 :D. Se ti interessa approfondire l’argomento “caccia fotografica” puoi leggere questo 3d dedicato forum_forum.asp?forum=4&section=45&post=100037&page=1 P.s. io sceglierei il 300mm f4 is 😉

[1982dario]

caro gloster, lo sospettavo! sono all’inizio, quindi faccio quel che posso… cmq le mi foto sono scattate in oasi con capanno, ma pare prorpio che io si sfortunato, non mi mai passato nessuno a tiro di 280…. magario con 300+tc/400 posso migliorare un po’… vedremo, mi piacerebbe sentiare anche un po’ la campana del 400 però! se esistesse qualcuno che li ha o avuti entrambi sarei lieto di avere le sue valutazioni su entrambi. Grazie gloster per i consigli Ciao

[reynolds]

Dario, se ti piace la caccia, tra 300 f 4 e 400 mm f 5.6, non avfrei dubbi, il 400, per una serie infinita di motivi. Io li ho tutti e due, ma da quando avevo il 400 mm, non avevo più montato il 300. Ora ho il 500, e non monto più il 400 ….

[Autore]

Post