- Questo topic ha 13 risposte, 7 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 12 anni, 8 mesi fa da anto83.
-
AutorePost
-
Gennaio 13, 2012 alle 4:11 am #1688869JanusPartecipante
Amici Canoniani, chiedo a chi lo possiede, ne ha esperienza e l’ha provato, se l’obiettivo in oggetto, nonostante si un progetto ormai datato, valga o meno i soldi che costa. Devo dotarmi di un’ottica fissa di questo tipo … e sono molto indeciso su questo 35 ed il 24 F1,4 L II … … di quest’ultimo non leggo che pregi …. …. del 35 F1,4 invece non riesco a capire ancora … Grazie PS Lo userei su 35mm pellicola, per reportage … tra 24 e 35 preferirei il 35 , ma so che sta uscendo il 35 f 1,4 II … e non verrei sbattere via soldi … quindi mi “accontenterei” del 24 🙂 Janus
Gennaio 13, 2012 alle 2:59 pm #1688921valeriobryPartecipanteMa non è un po’ troppo “wide” il 24 per il reportage? Ho visto foto eccezionali sul nostro sito col 24, specie in B/N, ma relative ad architetture urbane, anche se con presenze umane. Io personalmente non sono capace di scendere sotto il 35 o al limite il 28 nel reportage, ma certo qualcuno è in grado di ottenere comunque ottimi risultati col 24; bisogna però saperlo usare molto bene.
Gennaio 13, 2012 alle 4:29 pm #1688935westcoast5Partecipantedel 35mm ho sempre sentito dire che è uno dei gioielli di casa canon ma non ho mai avuto occasione di provarlo
Gennaio 14, 2012 alle 2:35 am #1689077JanusPartecipante@ valeriobry Amico mio, son in accordo con te … tanto che chiedevo lumi sul 35 non sul 24 🙂 Alla fine vorrei capire solo se è meglio aspettare 6 mesi quello nuovo (ed nel frattempo paro il colpo per quello che devo fare col 24), o vale comunqu
Gennaio 14, 2012 alle 7:40 pm #1689170craniofPartecipanteCiao, tutto quello che ho scritto sul 35L,a più riprese, lo puoi ritrovare velocemente con google: forum_forum.asp?forum=14§ion=3&post=413834, semplicemente perché non può farlo. E’ un ultraluminoso di non più recente costruzione, che verosimilmente sarà migliorato dalla 2^ versione (come lo è stato il 24) Da risultati che lasciano a bocca aperta, che non vogliono troppe spiegazioni, che puntano dritto al cuore e scansano magari la ragione. Non è forse un obiettivo, in altre parole, che si compra per il rapporto qualità /prezzo (dico “forse” perché, in ogni caso, sono valutazioni soggettive). Eppure è un vetro che mi da mille e una soddisfazioni. Voglio andare sul sicuro? prendo il 24-70 Punto alla “foto dell’anno”? Esco col 35 Ecco, spero in questo modo di averti reso un pò più “semplice” la scelta. Se non lo avessi ancora, e avessi la certezza di vederlo uscire tra 6 mesi, col senno di poi attenderei. E se poi non sono 6 ma sono 12 mesi? “Col senno di poi” non si dovrebbe comprare mai nulla, tanto “dopo poco esce il modello nuovo”. E ci vogliamo mettere il discorso prezzo? Quanto costerà il nuovo 35L II, magari appena uscito? Io, il mio, l’ho pagato qualcosa tipo 1.350 euro da Foto Mattioli (Fogliano – RE) Un acquisto che rifarei mille volte. Prendilo subito, dai, non aspettare 😉 Francesco
Gennaio 14, 2012 alle 10:28 pm #1689207gloster1974Partecipantee’ una lente magnifica , se esce la versione II si tratta solo di una questione di marketing , io non ho trovato nessun difetto.
Gennaio 15, 2012 alle 12:39 am #1689238valeriobryPartecipanteBeh! Se ci sono veramente voci di una prossima versione II, allora aspettare un po’ può significare un buono sconto sulla vecchia versione, se comunque già fornisce ottimi risultati.
Gennaio 15, 2012 alle 12:46 am #1689242craniofPartecipanteOriginariamente inviato da gloster1974: e’ una lente magnifica , se esce la versione II si tratta solo di una questione di marketing , io non ho trovato nessun difetto.
Ora, posso dirlo, neppure io [bir]
Gennaio 16, 2012 alle 4:41 am #1689409pallone333PartecipanteIo ho usato il 35 per circa un anno e poi me lo sono venduto per comprare il 24 II, non ero molto contento dell’incisione del 35 a tutta apertura, mentre il 24 è, forse, uno dei miei obiettivi più performanti e insieme al 50 F/1,2 è l’ottica che uso più spesso quando lavoro in condizioni di luce estreme o quando ho bisogno di staccare il soggetto dallo sfondo pur mantenendo il contesto, col 24 è una scelta sicura.
Gennaio 17, 2012 alle 3:03 am #1689613JanusPartecipanteGrazie a tutti per gli interventi e la passione che avete profuso. Credo d’aver capito che dal punto di vista della resa il 24mm II rimane superiore, ma che il 35mm riesce dare e creare un affetto ed un feeling superiori. Ho ancora due giorni per decidere, ora però, grazie a voi, ho i giusti elementi per prendere una decisione. Grazie ancora. Janus
Gennaio 20, 2012 alle 1:02 am #1690116craniofPartecipanteAllora, deciso? 😉
Gennaio 23, 2012 alle 7:14 pm #1690885JanusPartecipante@ Craniof … preso! 🙂 Per me la passione vince sempre sui grafici MTF 😉 Buona luce. Janus
Gennaio 24, 2012 alle 2:07 am #1691056craniofPartecipante[app] [bir] [com] [lo]
Marzo 14, 2012 alle 5:43 am #1699587anto83Partecipantecraniof ho visto gli scatti e sono rimasto stupefatto dalla tridimensionalità . se quella é la resa non mi interessa la nitidezza.che stacco! perché mi dovete fare spendere 1300 euro? mi frena solo il dubbio sulla resa nell’odioso formato apsc… e che cavolo…non vedo l.ora di acquistare una 5d
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.