[MoSfEt]

Salve a tutti, dopo tanto tempo mi sono deciso ad acquistare il Canon EF 35mm f/1.4 L USM che andrà a sostituire il Canon EF 35mm f/2. Ho sempre sostenuto che a livello di qualità ottica il 35mm f/2 sia una lente ben più che dignitosa, i cui difetti, secondo me di non poco conto, risiedono nella qualità costruttiva complessiva e nel motore AF. In tanti, anche in passato, hanno posto la questione sulla differenza di nitidezza tra i due obiettivi. Se questo è l’unico parametro, o quello principale, che interessa, ho provveduto ad eseguire un test molto casalingo con le consuete batterie allineate (in maniera approssimativa, non avendo riferimenti geometrici precisi), fotografate con entrambi gli obiettivi in modalità AV su cavalletto, senza spostare la fotocamera. Ovviamente la scena ripresa è un po’ diversa, perché a distanza ravvicinata, come in questo caso, le lenti hanno dimensioni diverse e quindi la posizione della pupilla d’ingresso non coincide, con conseguente minima variazione dell’immagine finale. Le immagini che seguono sono alternate (quando possibile) tra il Canon EF 35mm f/2 ed il Canon EF 35mm f/1.4, per mettere in evidenza il diverso comportamento delle due lenti, sia per nitidezza che per cromia che per vignettatura: Immagine 01 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/1.4 – 1/200 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2354_L_red.JPG[/IMG] Immagine 02 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/1.6 – 1/160 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2355_L_red.JPG[/IMG] Immagine 03 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/1.8 – 1/125 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2356_L_red.JPG[/IMG] Immagine 04 – Canon EF 35mm f/2 @ f/2 – 1/80 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2337_red.JPG[/IMG] Immagine 05 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/2 – 1/100 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2357_L_red.JPG[/IMG] Immagine 06 – Canon EF 35mm f/2 @ f/2.2 – 1/60 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2338_red.JPG[/IMG] Immagine 07 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/2.2 – 1/80 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2358_L_red.JPG[/IMG] Immagine 08 – Canon EF 35mm f/2 @ f/2.5 – 1/60 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2339_red.JPG[/IMG] Immagine 09 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/2.5 – 1/60 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2359_L_red.JPG[/IMG] Immagine 10 – Canon EF 35mm f/2 @ f/2.8 – 1/50 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2340_red.JPG[/IMG] Immagine 11 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/2.8 – 1/50 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2360_L_red.JPG[/IMG] Immagine 12 – Canon EF 35mm f/2 @ f/3.2 – 1/40 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2341_red.JPG[/IMG] Immagine 13 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/3.2 – 1/40 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2361_L_red.JPG[/IMG] Immagine 14 – Canon EF 35mm f/2 @ f/3.5 – 1/30 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2342_red.JPG[/IMG] Immagine 15 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/3.5 – 1/30 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2362_L_red.JPG[/IMG] Immagine 16 – Canon EF 35mm f/2 @ f/4 – 1/20 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2343_red.JPG[/IMG] Immagine 17 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/4 – 1/25 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2363_L_red.JPG[/IMG] Immagine 18 – Canon EF 35mm f/2 @ f/4.5 – 1/20 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2344_red.JPG[/IMG] Immagine 19 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/4.5 – 1/20 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2364_L_red.JPG[/IMG] Immagine 20 – Canon EF 35mm f/2 @ f/5 – 1/15 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2345_red.JPG[/IMG] Immagine 21 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/5 – 1/15 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2365_L_red.JPG[/IMG] Immagine 22 – Canon EF 35mm f/2 @ f/5.6 – 1/13 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2346_red.JPG[/IMG] Immagine 23 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/5.6 – 1/13 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2366_L_red.JPG[/IMG] Immagine 24 – Canon EF 35mm f/2 @ f/6.3 – 1/8 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2347_red.JPG[/IMG] Immagine 25 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/6.3 – 1/10 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2367_L_red.JPG[/IMG] Immagine 26 – Canon EF 35mm f/2 @ f/7.1 – 1/6 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2348_red.JPG[/IMG] Immagine 27 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/7.1 – 1/8 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2368_L_red.JPG[/IMG] Immagine 28 – Canon EF 35mm f/2 @ f/8 – 1/5 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2349_red.JPG[/IMG] Immagine 29 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/8 – 1/6 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2369_L_red.JPG[/IMG] Immagine 30 – Canon EF 35mm f/2 @ f/9 – 1/4 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2350_red.JPG[/IMG] Immagine 31 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/9 – 1/5 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2370_L_red.JPG[/IMG] Immagine 32 – Canon EF 35mm f/2 @ f/10 – 0.3″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2351_red.JPG[/IMG] Immagine 33 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/10 – 1/4 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2371_L_red.JPG[/IMG] Immagine 34 – Canon EF 35mm f/2 @ f/11 – 0.4″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2352_red.JPG[/IMG] Immagine 35 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/11 – 0.3″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2372_L_red.JPG[/IMG] Immagine 36 – Canon EF 35mm f/2 @ f/16 – 0.6″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2353_red.JPG[/IMG] Immagine 37 – Canon EF 35mm f/1.4 L USM @ f/16 – 0.6″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2373_L_red.JPG[/IMG] Tutte le immagini sono state elaborate in blocco dal RAW con DPP relativamente alla temperatura colore ed alla riduzione. Le mie impressioni sono ovviamente a favore della versione L sotto tutti i punti di vista (il 35mm f/2 vignetta di più fino a f/4 ed è più freddo nei colori, ma come nitidezza sono paragonabili). Tuttavia anche i circa 1000 euro di differenza devono essere valutati e per questo le immagini scattate nella stessa identica situazione possono aiutare a fare le considerazioni personali. Nella speranza di aver fatto una prova pratica gradita, non per sentito dire ma “sul campo”, saluto tutti quanti. [bir] [lo]

[Franco]

anche se la valutazione sul campo di un’immagine intera ridotta per il web non consente molte valutazioni, è evidente la differenza nel contrasto e nella resa di nitidezza ai bordi ad f/2, a favore del serie L. grazie della prova [lo]

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da MoSfEt: Le mie impressioni sono ovviamente a favore della versione L sotto tutti i punti di vista (il 35mm f/2 vignetta di più fino a f/4 ed è più freddo nei colori, ma come nitidezza sono paragonabili). Tuttavia anche i circa 1000 euro di differenza devono essere valutati e per questo le immagini scattate nella stessa identica situazione possono aiutare a fare le considerazioni personali.

Molto interessante. Riusciresti a riportare anche dei crop (anche piccoli) al 100% della pila a fuoco?

[MoSfEt]

Originariamente inviato da fra65: anche se la valutazione sul campo di un’immagine intera ridotta per il web non consente molte valutazioni, è evidente la differenza nel contrasto e nella resa di nitidezza ai bordi ad f/2, a favore del serie L. grazie della prova [lo]

Buonasera fra65, effettivamente è come dici. Anzi, aggiungo che occorre un occhio particolarmente allenato perché talvolta sono difficilmente riconoscibili anche per me che le ho scattate! Concordo con le tue opinioni e ribadisco che lo scopo ultimo di questa prova vorrebbe essere un test di autovalutazione per stabilire se la differenza di prezzo tra le due lenti è giustificata, in base agli scopi che ognuno si pone. Più di una volta ho letto interventi di persone indecise che si chiedevano se la qualità ottica dei due obiettivi “valeva” la differenza di costo. Dal test si può stabilire solo questo, non la resitenza ai flare, non la velocità AF, non la qualità costruttiva, né altri parametri quantitativi. Grazie per il supporto. [bir] [lo]

[MoSfEt]

Originariamente inviato da anthropic_principle: Molto interessante. Riusciresti a riportare anche dei crop (anche piccoli) al 100% della pila a fuoco?

Buonasera anthropic_principle, mi pare più che giusta la tua osservazione. Non inserisco (e non ho di fatto guardato neppure tutte le immagini al 100%) i crop del test precedente per non inficiare le valutazioni a causa di piccoli errori sulla messa a fuoco a distanza molto ravvicinata. Cercherò di eseguire nuovamente il test per il weekend mettendo a fuoco manualmente con il live view, per evitare ogni piccolo errore e fornire la massima nitidezza possibile per entrambi gli obiettivi. A presto. [lo]

[gloster1974]

Se posso darti un consiglio il test andrebbe rifatto curando molto di piu’ i particolari come illuminazione uniforme , soggetto meno caotico , lettura esposimetrica spot con lettura nello stesso punto ( vedo troppe differenze tra un’immagine e l’altra a stesso valore di diaframma ) e meno immagini soffermandosi su diaframma TA , 2,8 , 4 , 8 , 16. e indubbiamente i crop anche se non molto amati per evidenziare la nitidezza.

[MoSfEt]

Grazie tante per i suggerimenti globster1974. Le immagini che seguono rispecchiano le tue indicazioni e sono state generate dal RAW con DPP regolando solo la temperatura colore (3800 °K) e portando la nitidezza a 0 (zero) per averle più neutre possibile. Immagine 01 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/1.4 – ISO 100 – 1/60 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2374_red.JPG[/IMG] Immagine 02 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/2 – ISO 100 – 1/40 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2375_red.JPG[/IMG] Immagine 03 – Canon EF 35mm f/2 @ f/2 – ISO 100 – 1/40 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2383_red.JPG[/IMG] Immagine 04 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/2.8 – ISO 100 – 1/20 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2376_red.JPG[/IMG] Immagine 05 – Canon EF 35mm f/2 @ f/2.8 – ISO 100 – 1/20 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2384_red.JPG[/IMG] Immagine 06 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/4 – ISO 100 – 1/10 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2377_red.JPG[/IMG] Immagine 07 – Canon EF 35mm f/2 @ f/4 – ISO 100 – 1/10 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2385_red.JPG[/IMG] Immagine 08 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/8 – ISO 100 – 0.4″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2378_red.JPG[/IMG] Immagine 09 – Canon EF 35mm f/2 @ f/8 – ISO 100 – 0.4″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2386_red.JPG[/IMG] Immagine 10 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/16 – ISO 100 – 1.6″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2379_red.JPG[/IMG] Immagine 11 – Canon EF 35mm f/2 @ f/16 – ISO 100 – 1.6″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2387_red.JPG[/IMG] Serie di crop centrali: Immagine 01 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/1.4 – ISO 100 – 1/60 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2374_crop_centrale.jpg[/IMG] Immagine 02 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/2 – ISO 100 – 1/40 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2375_crop_centrale.jpg[/IMG] Immagine 03 – Canon EF 35mm f/2 @ f/2 – ISO 100 – 1/40 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2383_crop_centrale.jpg[/IMG] Immagine 04 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/2.8 – ISO 100 – 1/20 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2376_crop_centrale.jpg[/IMG] Immagine 05 – Canon EF 35mm f/2 @ f/2.8 – ISO 100 – 1/20 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2384_crop_centrale.jpg[/IMG] Immagine 06 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/4 – ISO 100 – 1/10 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2377_crop_centrale.jpg[/IMG] Immagine 07 – Canon EF 35mm f/2 @ f/4 – ISO 100 – 1/10 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2385_crop_centrale.jpg[/IMG] Immagine 08 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/8 – ISO 100 – 0.4″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2378_crop_centrale.jpg[/IMG] Immagine 09 – Canon EF 35mm f/2 @ f/8 – ISO 100 – 0.4″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2386_crop_centrale.jpg[/IMG] Immagine 10 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/16 – ISO 100 – 1.6″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2379_crop_centrale.jpg[/IMG] Immagine 11 – Canon EF 35mm f/2 @ f/16 – ISO 100 – 1.6″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2387_crop_centrale.jpg[/IMG] Serie di crop laterali (sinistra) Immagine 01 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/1.4 – ISO 100 – 1/60 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2374_crop_crop_laterale_sx.jpg[/IMG] Immagine 02 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/2 – ISO 100 – 1/40 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2375_crop_laterale_sx.jpg[/IMG] Immagine 03 – Canon EF 35mm f/2 @ f/2 – ISO 100 – 1/40 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2383_crop_laterale_sx.jpg[/IMG] Immagine 04 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/2.8 – ISO 100 – 1/20 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2376_crop_laterale_sx.jpg[/IMG] Immagine 05 – Canon EF 35mm f/2 @ f/2.8 – ISO 100 – 1/20 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2384_crop_laterale_sx.jpg[/IMG] Immagine 06 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/4 – ISO 100 – 1/10 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2377_crop_laterale_sx.jpg[/IMG] Immagine 07 – Canon EF 35mm f/2 @ f/4 – ISO 100 – 1/10 [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2385_crop_laterale_sx.jpg[/IMG] Immagine 08 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/8 – ISO 100 – 0.4″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2378_crop_laterale_sx.jpg[/IMG] Immagine 09 – Canon EF 35mm f/2 @ f/8 – ISO 100 – 0.4″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2386_crop_laterale_sx.jpg[/IMG] Immagine 10 – Canon EF 35mm f/1.4 @ f/16 – ISO 100 – 1.6″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2379_crop_centrale.jpg[/IMG] Immagine 11 – Canon EF 35mm f/2 @ f/16 – ISO 100 – 1.6″ [IMG]public/imgsforum/2012/3/IMG_2387_crop_laterale_sx.jpg[/IMG] Nella speranza di aver migliorato la qualità del test e che possa aiutare chi ha dei dubbi sulla possibile alternatica tra le due ottiche, saluto tutti quanti. Buona serata. [bir] [lo]

[Gionny]

Devo dire che inizialmente non avevo notato differenze enormi fra le due serie di immagini se non uno sfocato sensibilmente più secco dello f/2, ma riosservandole con più attenzione le differenze a vantaggio del serie L ci sono eccome e credo che potendomelo permettere lo prenderei anch’io. Purtroppo però non posso e dovrò accontentarmi del fratellino economico… Però devo dire che sono contento del fatto che gli scatti dell’uno e dell’altro posano essere messi a confronto senza che quelli del 35 f/2 non facciano ridere.

[MoSfEt]

Originariamente inviato da Gionny: Devo dire che inizialmente non avevo notato differenze enormi fra le due serie di immagini se non uno sfocato sensibilmente più secco dello f/2, ma riosservandole con più attenzione le differenze a vantaggio del serie L ci sono eccome e credo che potendomelo permettere lo prenderei anch’io. Purtroppo però non posso e dovrò accontentarmi del fratellino economico… Però devo dire che sono contento del fatto che gli scatti dell’uno e dell’altro posano essere messi a confronto senza che quelli del 35 f/2 non facciano ridere.

Buongiorno Gionny, il tuo pensiero collima con il mio, anzi, sono molto titubante nell’affermare che i 1000 euro di differenza siano visibili in questo tipo di test. Sicuramente la costruzione meccanica è molto diversa ed è questa la ragione principale che mi ha spinto a fare il cambio, ma a chi non interessa o interessa poco, il prezzo maggiore del serie L non credo sia giustificato. Proverò a fare anche un nuovo test in parziale controluce per verificare la resitenza ai flare prima di disfarmi definitivamente della versione f/2, allora avremo indicazioni ancora più precise sulla qualità ottica di entrambi. Buon weekend e a presto. [lo]

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da MoSfEt: […] sono molto titubante nell’affermare che i 1000 euro di differenza siano visibili in questo tipo di test. Sicuramente la costruzione meccanica è molto diversa ed è questa la ragione principale che mi ha spinto a fare il cambio, ma a chi non interessa o interessa poco, il prezzo maggiore del serie L non credo sia giustificato. Proverò a fare anche un nuovo test in parziale controluce per verificare la resitenza ai flare prima di disfarmi definitivamente della versione f/2, allora avremo indicazioni ancora più precise sulla qualità ottica di entrambi.

Non so se hai dato un’occhiata ai test di The Digital Picture. Nella mia esperienza sono molto attendibili. In ogni caso qui c’è il confronto fra i due 35mm di casa Canon: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=122&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 Quanto al discorso dei 1000€ di differenza do ragione ad entrambi: sono indubbiamente tanti. Il problema è che al solito non si possono facilmente monetizzare le differenze. Quanto vale un EV di luminosità? O una minore vignettatura a TA? Impossibile rispondere oggettivamente per tutti. Il ogni caso direi che i due EF35 sono entambe due ottime lenti e comprando una o l’altra comunque si fa un buon acquisto! Attenzione infine al 35L… (!) Se sto’ per spendere un patrimonio nell’upgrade del 24-70L al nuovo modello alla fine è colpa sua! 😉

[MoSfEt]

Originariamente inviato da anthropic_principle: … Quanto al discorso dei 1000€ di differenza do ragione ad entrambi: sono indubbiamente tanti. Il problema è che al solito non si possono facilmente monetizzare le differenze. Quanto vale un EV di luminosità? O una minore vignettatura a TA? Impossibile rispondere oggettivamente per tutti. Il ogni caso direi che i due EF35 sono entambe due ottime lenti e comprando una o l’altra comunque si fa un buon acquisto! …

Buongiorno anthropic_principle, in effetti la difficoltà nell’attribuire un valore economico alle differenze, per quanto visibili, tra i due obiettivi è molto grande e soggettiva, nel senso che dipende anche dal tipo di foto che ognuno scatta. Come ho detto non è facile e non è sufficiente un test come quello che ho proposto, anzi, dalle sole foto scattate direi per primo e per onestà intellettuale che i 1000 euro di differenza non sono giustificati. In me hanno prevalso altri parametri, per primi la costruzione meccanica e l’AF, ma non per tutti è così. Il test l’ho proposto perché in diverse discussioni del passato alcuni utenti si chiedevano se le foto fatte con il 35L ed il 35mm f/2 mostravano una diversa qualità complessiva quantificabile in quei 1000 euro di differenza. A loro è destinato questo test ed infatti ho cercato di affrontarlo nella maniera più imparziale ed oggettiva possibile, avendo entrambi gli obiettivi tra le mani e non per sentito dire. Le decisioni di chi si pone la domanda saranno prese, immagini sott’occhio, in base alle proprie necessità ed inclinazioni, valutando serenamente la scelta. Ti ringrazio per il contributo e ti auguro una buona giornata. [bir] [lo]

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da MoSfEt: in effetti la difficoltà nell’attribuire un valore economico alle differenze, per quanto visibili, tra i due obiettivi è molto grande e soggettiva, nel senso che dipende anche dal tipo di foto che ognuno scatta. Come ho detto non è facile e non è sufficiente un test come quello che ho proposto, anzi, dalle sole foto scattate direi per primo e per onestà intellettuale che i 1000 euro di differenza non sono giustificati. In me hanno prevalso altri parametri, per primi la costruzione meccanica e l’AF, ma non per tutti è così. Il test l’ho proposto perché in diverse discussioni del passato alcuni utenti si chiedevano se le foto fatte con il 35L ed il 35mm f/2 mostravano una diversa qualità complessiva quantificabile in quei 1000 euro di differenza. A loro è destinato questo test ed infatti ho cercato di affrontarlo nella maniera più imparziale ed oggettiva possibile, avendo entrambi gli obiettivi tra le mani e non per sentito dire. Le decisioni di chi si pone la domanda saranno prese, immagini sott’occhio, in base alle proprie necessità ed inclinazioni, valutando serenamente la scelta.

Ho esaminato con molta attenzione i tuoi interessanti test anche perché a suo tempo quando ho preso il 35L l’ho fatto d’impulso senza verificare le differenze col fratellino più economico. Il fatto è che ho avuto modo di provare il 35L approfonditamente sulla 5D1 che avevo all’epoca, grazie al prestito di un amico e me ne sono immediatamente innamorato. 😉 Appena ho potuto permettermelo l’ho comprato, quindi senza pensarci 2 volte , e non me ne sono mai pentito, men che meno quando ho aggiornato alla 5D2. 🙂

[Autore]

Post