[tiziano_c]

premessa, ho affiancato al mio 100-400 un 400 5.6 acquistato usato e della qualità del quale sono rimasto stupefatto. adesso ho l’occasione di prendere l’obb in oggetto (500 4.5) cedendo il 400 fisso e conguagliando con 1.700 euro, l’intento è quello di avere qualche mm in più, un pò di luce in più e quantomeno la stessa qualità di AF e nitidezza, ritengo il 500 (3 kg) utilizzabile con un pò di fatica anche a mano libera (anche se avrei comunque il 100-400) unico atroce dubbio la vera o falsa leggenda sull’irreperibilità di pezzi di racambio, cosa mi consigliate? qualcuno di voi a info certe sui ricambi? ciao

[Vader]

non è una leggenda ma amara realtà i pezzi di ricambio non ci sono più, poi a mi avviso senza lo stabilizzatore la vedo dua da usare a mano libera 😉

[tiziano_c]

quindi lo ritieni un acquisto avventato? non vedo alternative altrettanto valide in quella fascia di prezzo

[reynolds]

In effetti alternative non ce ne sono, l’ottica è veramente fantastica, ma purtroppo la realtà è che parecchi ricambi per questo obiettivo non si trovano più. La mancanza dello stabilizzatore però si farà sentire eccome ! Quindi, se l’ottica è funzionante al 100 % forse si potrebbe anche comprare a quel prezzo, ma con la consapevolezza che una eventuale rottura potrebbe non essere riparabile a causa della mancanza di un ricambio.

[tiziano_c]

sono generalmente contrario ad acquistare un obbiettivo già con l’idea di usarlo moltiplicato ma potrei fare un eccezione per il 300 2.8… adesso ho 100-400 (flessibile) e 400 5.6 (nitido da paura!!!) dovrei disfarmi di uno dei 2 acqistare il 300 2.8 mi garantirebbe di avere un oggetto “sicuro” ed eventualmente rivendibile, usandolo con l’1.4x o 2x sulla 40d otterrei una qualità d’immagile paragonabile a quella del 400 fisso?

[Vader]

ecco questa mi sembra un’ottima idea 😉 io darei indietro il 400 5.6 e comunque il 500 4.5 ha il full-time manual focusing che se ti ri rompe il motorino dell’af non puoi nemmeno mettere a fuoco manualmente

[reynolds]

Qui il discorso cambia ….. Il 300 f 2.8 è sicuramente il miglior tele che Canon ( e non solo!) abbia mai costruito, con una qualità elevatissima ed indiscutibile. Questa ottica sopporta molto bene anche il 2X, portandolo quindi a 600 mm effettivi con una resa fantastica. Con l’1.4X, la resa è incredibile, come se non ci fosse montato nessun moltiplicatore. Questo era il dubbio che avevo anch’io, ma ho preferito il 500 mm f4 (che ora si può trovare anche a 4.950 euro !), quindi a soli 1.000 euro in più del 300 f 2.8. Lo svantaggio principale è il peso, ma il 500 è l’ottica più usata da fotografi naturalisti professionisti.

[tiziano_c]

di 1000 in 1000 finisce che ci lascio le penne!!! diciamo che a budget avevo messo 2700 e ma con 800 e in più potrei svenarmi e arrivare al 300 2.8 (si trova usato???) qui però mi fermo altrimenti il gioco non vale la candela (per me…) magari se proprio tra un anno o due lo rivendo e con uno sforzo in più passo al 500 o no?

[reynolds]

Che dirti Tiziano, so benissimo che la decisione è dura, gli eurozzi in ballo sono sempre tanti…. Allora. il 300 mm usato è quotatissimo, in rete ne ho sentiti vendere per 3.300 euro, oppure per 2,700 – 3.000 il vecchio modello non stabilizzato, che non ti consiglio. Nuovo in fondo, non costa molto di più … Certamente tra un anno o due potrai rivenderlo, il 300 mm f 2.8 è un assegno circolare, ma andrà a finire (ne sono sicuro) che passerai al 500 f 4…

[tiziano_c]

sembra tutto a favore del 300 2.8 avrei un ottima superba e mlto luminosa a 300 mm ottima a 420 mm e a quanto pare più che buona a 600 mm ottica “garantita” in caso di guasto e immediatamente rivendibile con pochissima perdita economica… mi resterebbe solo da decidere dove acuistarlo! consili? (?)

[reynolds]

Posso solo consigliarti Sanmarinophoto oppure fotocolombo, o anche granbazaar, siti ottimi ed affidabili.

[tiziano_c]

che dire… grazie, molto disponibie e competente [can]

[Autore]

Post