[michel-one]

salve ragazzi ho bisogno di qualche consiglio in merito a un zoom. premesso che ho da poco una eos 450d con il 18-55 is, e che non ho mai posseduto una macchina fotografica prima, mi sono accorto della carenza di zoom dell’obiettivo in dotazione alla macchina. ho avuto la possibilità di provare un 17-85 is ums .. mi è sembrato molto piu’ pastoso e apprezzabile rispetto al mio, per non parlare del 50 focale fissa 1.4. per non farla tanto lunga mi sono fatto un’idea sulla serie di obiettivi da prendere- o 17-85 abbinato al 70-300 sempre is usm oppure 24-105 L is usm abinato al 70-200 L usm non stabilizzato. l’alternativa era di abinare al mio 18-55 is il 55-250 is .molto economica come soluzione. cmq … a parità di investimento cosa conviene comperare tra un 70-300 is usm , oppure il bianco non stabilizzato 70 200 serie L usm?

[williamwhales]

Ciao, da novellino a novellino io credo che pur non essendo stabilizzata, la serie L della canon sia nettamente superiore in termini di resa e costruzione rispetto agli altri obbiettivi che hai menzionato. L’argomento comunque mi interessa molto e spero che ti rispondano quelli molto più competenti di me così da trarne insegnamento. ciao

[michel-one]

tra le valutazioni c’e’ da mettere in calendario anche la maggiore escursione focale del 70-300 che non è poco , ma ancora non ho le idee chiare. al momento fotografo i miei figli e in giro per il mondo quando viaggio. a febbraio mentre ero sulla ruota panoramica di londra sul tamigi con il 18-55 ho sofferto molto mi sarebbe piaciuto montare un bel tele. altra possibilità è un tuttofare da 18 a 200-250 qualcuno consiglia qualcosa in modo da non portare borse in giro, magari da abinare ad una focale fissa luminosa come un 50 f1.4 che da neofita mi ha davvero impressionato

[slave1]

Se vuoi il mio parere ,la soluzione migliore sarebbe tenere il 18-55 IS ,che è una gran bella ottica , ed abbinargli uno zoom ,se puoi permetterti il 70-200 F4 L a mio avviso è forse il migliore zoom prodotto da Canon , è vero che il 70-300 IS ti da 50mm in + ed ha anche lo stabilizzatore al medesimo prezzo del primo ,ma la qualità del primo è veramente superiore,evita se puoi i tuutofare tipo il 18-200 perchè la loro resa non è il massimo. Se invece vuoi risparmiare il 55-250 IS va benissimo.

[bruce]

Originariamente inviato da michel-one: salve ragazzi ho bisogno di qualche consiglio in merito a un zoom. premesso che ho da poco una eos 450d con il 18-55 is, e che non ho mai posseduto una macchina fotografica prima, mi sono accorto della carenza di zoom dell’obiettivo in dotazione alla macchina. ho avuto la possibilità di provare un 17-85 is ums .. mi è sembrato molto piu’ pastoso e apprezzabile rispetto al mio, per non parlare del 50 focale fissa 1.4. per non farla tanto lunga mi sono fatto un’idea sulla serie di obiettivi da prendere- o 17-85 abbinato al 70-300 sempre is usm oppure 24-105 L is usm abinato al 70-200 L usm non stabilizzato. l’alternativa era di abinare al mio 18-55 is il 55-250 is .molto economica come soluzione. cmq … a parità di investimento cosa conviene comperare tra un 70-300 is usm , oppure il bianco non stabilizzato 70 200 serie L usm?

[Dr_TiRex]

Porto la mia esperienza personale sul 70 300 IS USM ovviamente più che positiva. Una lente “economica” rispetto alle sorelle maggiori della serie L ma che comunque si fa rispettare. Sono molto soddisfatto dell’acquisto e sopratutto perchè non ho speso un patrimonio così da poter dedicare maggiori risorse economiche a lenti che mi interessano di +. Premetto che vengo da un tamron 70 300 con il quale non si può fare nessun raffronto vista la enorme diversità di risultati ottenuti con la canon. Dipende molto dalle tue esigenze e da cosa vuoi realmente fotografare anche se cmq un corredo di ottiche per coprire le varie focali non è un discorso sbagliato (se si ha la disp. economica). Per il 70 200 non posso esserti d’aiuto perchè non conosco la lente. Bye

[Paranoid]

Originariamente inviato da slave1: Se vuoi il mio parere ,la soluzione migliore sarebbe tenere il 18-55 IS ,che è una gran bella ottica , ed abbinargli uno zoom ,se puoi permetterti il 70-200 F4 L a mio avviso è forse il migliore zoom prodotto da Canon , è vero che il 70-300 IS ti da 50mm in + ed ha anche lo stabilizzatore al medesimo prezzo del primo ,ma la qualità del primo è veramente superiore,evita se puoi i tuutofare tipo il 18-200 perchè la loro resa non è il massimo. Se invece vuoi risparmiare il 55-250 IS va benissimo.

Ma scusa, per dare questa conclusione tu li hai provati entrambi? Avevo lo stesso dubbio, poi la scelta è caduta sul 70-300 IS che fino ad ora non mi ha mai deluso. Ho confrontato delle foto fate con entrambe le ottiche; il 70-300 fino a 200mm è praticamente identico al 70-200, poi da 250 a 300mm inizia a perdere qualcosina, ma se lo si usa con la dovuta esperienza, la differenza è quasi impercettibile. Lo stabilizzatore poi permette dei veri miracoli, io riesco a scattare a 300mm a 1/30 senza micromosso! L’inferiorità rispetto alla serie L sta solo nella costruzione, ma quella già è un’altra storia. Il mio consiglio è 70-300IS e vai sul sicuro.

[slave1]

Io ho provato solo il 70-200 f4 prestatomi da un fotografo facente parte del mio circolo fotografico ,stando al parere di alcuni fotografi esperti loro preferiscono il 70-200 f4 al 70-300 IS ,che è sicuramente comunque un’ottima ottica, anche le recensioni dei 2 obiettivi di Photozone supportano questa tesi.

[mfarucci]

Le ottiche serie L della Canon hanno, indiscutibilmente, una qualità costruttiva superiore e quindi una resa maggiore. Posso dirTi in base alla mia esperienza che il 70-200L 4 USM è un’ottica straordinaria (questo anche a parere di tutti). Il 17-85 IS è un’ ottica discreta, che possiedo, ma che probabilmente cambierò appena possibile, te la sconsiglio. Presenta vari “difetti”, ampiamente trattati, quali effetto “barilotto” molto evidente, flare sconsiderato e così via… Bye

[Paranoid]

Peccato che la qualità migliore dei materiali non fa scattare a 1/30…. Per me ognuno è libero di comperare ciò che vuole, ma è giusto sapere che la versatilità, non è direttamente proporzionale all’aumentare della qualità del materiale fotografico; per questo il 70-300IS è apprezzato da tutti: buon rapporto qualità prezzo e ottima versatilità. Se proprio allora dovete consigliare una serie L a tutti i costi, c’è il 70-200 F4 IS al doppio dei soldi, ma almeno lì ti ci diverti sul serio….

[jack64bit]

Lo stabilizzatore non si prende perchè è meglio, si prende perchè serve. Tra due ottiche uguali allora sì che è meglio quella stabilizzata altrimenti avere l’IS non vuol dire fare foto a tutto e a tutti senza problemi. Detto questo, devi capire il campo in cui andrai ad operare e poi si possono fare considerazioni. Ciao! [com]

[MarcoGuidi]

perdonatemi,ma il discoso mi interessa particolarmente in quanto sto pensando proprio a uno zoon di questo tipo,ed avendo avuto il 70 300 con la 350d che ho venduto ora devo prenderlo x la 450d che mi è arrivata ieri. detto ciò la mia idea era di acquistare il 70 200 proprio x avere uno zoom definitivo e di qualità,ma non vi nascondo che lo stabilizzatore mi attira e non poco,poi però mi dico:”comunque non ti serve perchè lo usi di giorno e all’esterno quindi con tempi relativamente brevi”. che voi sappiate non esiste un link con un confronto diretto tra i 2 obiettivi così tagliamo la testa al toro? ciao Marco

[mfarucci]

Sono perfettamente d’accordo con Jack64bit. Bisogna valutare prima di tutto in che campo si andrà ad operare, il passo successivo è quanto si vuole spendere. Detto questo la serie L non deve essere presa a tutti i costi, in particolar modo quando si cerca versatilità e costi non eccessivi. Posso solo dirti per esperienza personale che l’appetito vien mangiando e la serie L (a detta di tutti, ma anche per esperienza personale) non Ti farà mai rimpiangere i soldi spesi e soprattutto non Ti verrà mai voglia di cambiarla. bye xPh

[Alessandro]

Quoto mfarucci e jack64bit il 70-200 F4 e’ fenomenale,e se il budget te lo permette prendi la versione stabilizzata, qualche volta anche con condizioni di media luce lo stabilizzatore serve un sacco….per quel che riguarda il 70-300 e’ un po’ meno incisivo, ma questa e’ una mia opinione, molto valido come costi benefici…. il nuovo 55-250IS che costa una miseria rispetto agli altri. Ciao 🙂

[valeriano]

Io ho il 70-300 is, e devo dire che la qualità delle immagini non è per niente male, le ho confrontate con quelle del 70-200 f2,8 is L di un amico, e devo dire che una leggera differenza in effetti c’è ma non è poi così evidente. Se parliamo di qualità costruttiva invece devo dire che il mio a confronto sembra un regalo trovato nelle patatine! :(( In poco più di un anno di utilizzo si è già riempito di polvere all’interno delle lenti, che nelle foto non si vede, ma mi dà fastidio sapere che c’è. Ciao Vale. [lo]

[Autore]

Post