[tambo]

come da titolo ho inserito 3 obiettivi più o meno sulla stessa fascia di prezzo perchè non so quale acquistare…sono indeciso e non vorrei spendere male i miei soldi, non so quanto possa essere fondamentale lo stabilizzatore su questi tele…fotografo principalmente paesaggi, flora e fauna e ritrattistica, più avanti vorrei entrare nel mondo macro ma per ora la mia scelta cade sulla 5d mark III e uno di questi tele (escludo il 70-200 f2,8 is perchè costa il doppio)…ora dicendovi che sono un amante dei bokeh marcati e tenendo conto anche della versatilità dell’obbiettivo voi quale prendereste?

[grn1975]

Di discussioni tra i var fratelli 70-200 ne trovi parecchie in giro. Prova a leggerle per farti un’idea. Personalmente, tra quelli he hai citato, sceglierei il 70-200 f4 is (o)

[tambo]

giusto per curiosità…cosa giustifica la tua scelta?!

[fotoit]

I 70/200 da te indicati sono sicuramente L ma il 70/300 quale intendi, L o no?

[PaolinoWRC]

prezzo simile 70-200 f4 e 2.8?? :O

[dMiki]

Originariamente inviato da PaolinoWRC: prezzo simile 70-200 f4 e 2.8?? :O

In effetti tra f4 IS e 2.8 liscio il prezzo è abbastanza simile (100€ di differenza)

[Anonimo]

Originariamente inviato da tambo: come da titolo ho inserito 3 obiettivi più o meno sulla stessa fascia di prezzo perchè non so quale acquistare…sono indeciso e non vorrei spendere male i miei soldi, non so quanto possa essere fondamentale lo stabilizzatore su questi tele…fotografo principalmente paesaggi, flora e fauna e ritrattistica, più avanti vorrei entrare nel mondo macro ma per ora la mia scelta cade sulla 5d mark III e uno di questi tele (escludo il 70-200 f2,8 is perchè costa il doppio)…ora dicendovi che sono un amante dei bokeh marcati e tenendo conto anche della versatilità dell’obbiettivo voi quale prendereste?

Visto che vuoi lo sfocato il 2.8 liscio, ecluderei il 70-300 che pur essendo un L è un f 4-5.6. [lo]

[tambo]

infatti il 70-300 l’ho inserito più che altro perchè era abbastanza in linea col 200 f/4 come apertura però magari la maggior escursione mi avrebbe portato dei consigli o valutazioni di quel tipo da tener conto…se prendo il 2,8 non stabilizzato e considerando che lo utilizzerei quasi sempre a tutt’apertura potrei avere dei problemi o tra i due e megli l’f4 stabilizzato?

[marco66]

sono lenti delle quali non si puo’ dire se meglio una o l’altra o chiedere ad altri se tu avrai problemi perche’ nessuno sa cosa fotograferai. le cose sono semplici f2.8 piu’ possibilita’ di gestire lo sfocato e tempi piu’ veloci di 1 stop a parita’ di luce. f4 is tempi di sicurezza usabili per evitare il mosso, forse un paio di stop piu’ lenti. [lo]

[scaramik]

le quattro versioni del 70-200, quindi non soltanto quelle da Te citate, sono una meglio dell’altra, personalmente scelsi l’f/4 IS per i seguenti motivi : – piu’ pratico e maneggevole in quanto meno pesante e di dimensioni ridotte rispetto agli f/2,8. – su sensore pieno formato (la mia 5d II come la Tua 5d III) con un’apertura pari ad f/4 si possono ottenere comunque degli ottimi sfocati. – sullo stabilizzatore sinceramente la scelta è stata abbastanza tribolata, soprattutto per il prezzo (in pratica il doppio della versione non IS), poi la proposta di un’ulteriore sconto da parte del titolare del negozio (fisico) mi ha convinto ad acquistare la versione IS, anche perche’ non sara’ fondamentale ma quando c’è puo’ farTi comodo. 😉

[tambo]

infatti a parità di prezzo io vorrei acquistare l’f2,8 soltanto che non avendo mai usato questi obiettivi (e cmq mai un tele non stabilizzato) volevo sapere se lo stabilizzatore è fondamentale…non vorrei dover buttare soldi e foto perchè vengono mosse…in teoria penso che a f2,8 scattando di giorno utilizzerei dei tempi sufficientemente veloci per evitare il mosso…

[marco66]

i tempi che usi dipendono da cosa fotografi se fai foto sportive dove sono richiesti tempi veloci giova avere diaframmi ampi 1 stop in piu significa usare 1/400 invece di 1/200 il che molte volte significa la riuscita o no delle foto. a 200mm senza is se usi un monopiede arrivi a scattare a 1/200-1/250 con buone probabilita’ di riuscita. con l’is scendi di un paio di stop ma i soggetti devono essere fermi o quasi, quindi niente sport a parte qualche foto di gruppo o per fare i tesserini. [lo]

[tambo]

con l’is casomai salirò di uno o due stop…scenderà il tempo di sicurezza

[marco66]

beh basta accordarsi sulle direzioni tu dici “scende il tempo di sicurezza” per me una cosa che scende si abbassa comunque intendevo tempi piu’ lunghi (o piu alti) cosi ci capiamo [lo]

[tambo]

per adesso, e cmq non è quello che preferisco fare, foto sportive non ne faccio…lo utilizzerei per lo più per birdwatching e ritrattistica quindi sono al 99% orientato sul 70-200 f2,8 non is dato che costa la metà della versione stabilizzata e spero di non buttar via soldi rimpiangendo lo stabilizzatore

[Autore]

Post