[Mark89]

premetto che suono nuovo…e vi saluto ringraziandovi della ospitalità! volevo un parere sui famosi bianconi poichè voglio fare un salto di qualità a livello di ottiche per fotografia prettamente sportive/naturalistiche(uccelli,gabbiani,animali selvatici ecc..) volevo sapere che ne pensate soprattutto delle differenze dei diaframmi di ciascun obiettivo…grazie per le risposte Mark

[marco66]

benvenuto fra noi come zoom sono quanto di meglio (e costoso) puoi trovare nel settore che occupano. per i diaframmi dovresti spiegarti meglio il 70-200 e’ un f2,8 quindi luminoso l’altro e’ un po piu’ buio ma per avere piu’ luce a quelle focali devi andare sui fissi e spendere piu’ del doppio. [lo]

[Batman57]

Aggiungerei che il 100-400 è più adatto alla caccia fotografica, il 70-200/2.8 è più adatto a foto in interni, ritratti, sport. Ciò non vuol dire che non possano avere un impiego “allargato” e io, ad esempio, col 100-400 ho fatto ottimi ritratti in esterni, ma sono ottiche solo in parte sovrapponibili. Devi scegliere cosa privilegiare, in base al tipo di foto che fai. 😉

[eurostar_italia]

ma tra il 70-200 f/2.8 e il 2.8 II IS c’e’ questa grande differenza di resa? il secondo ha sicuramente lo stabilizzatore che aiuta a recuperare due stop di tempo,ma a livello di nitidezza ecc.. li vale quei 1000€ in piu. io non sono espertissimo ma un 2.8 è superluminoso sinceramente se è solo per lo stabilizzatore non mi sembra il caso di investire cosi tanto

[Autore]

Post