[leleorlandi]

Salve a tutti. Ho da circa 1 anno il canon 70-300 DO IS che ho usato saltuariamente con risultati che però non mi lasciavano mai completamente soddisfatto in quanto certe foto non risultavano nitide come invece mi sarei aspettato e ho sempre dato la colpo all’autofocus, al micromosso ecc. Poi mi sono deciso e ho fatto un po di prove. Il risultato è che se si lavora a 5.6 di apertura (obbligata dopo i 200 mm) la nitidezza cala paurosamente e sembra non messa a fuoco bene l’immagine. Il problema c’è sia con che senza stabilizzatore (usando in questo caso il cavalletto9. Il problema diminuisce progressivamente chiudendo il diaframma (6.3, 7.1, 8) e a 8 l’immagine è buona. Meno evidente è il problema lavorando a 4.5 con focali da 70 a 120. Mi domando se qualcuno che ha lo stesso obiettivo ha avuto gli stessi problemi. D’accordo che chiudendo il diaframma le cose migliorano ma da un’ottica da oltre 1000 euro non mi sembra lecito… Grazie

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da leleorlandi: Salve a tutti. Ho da circa 1 anno il canon 70-300 DO IS che ho usato saltuariamente con risultati che però non mi lasciavano mai completamente soddisfatto in quanto certe foto non risultavano nitide come invece mi sarei aspettato e ho sempre dato la colpo all’autofocus, al micromosso ecc. Poi mi sono deciso e ho fatto un po di prove. Il risultato è che se si lavora a 5.6 di apertura (obbligata dopo i 200 mm) la nitidezza cala paurosamente e sembra non messa a fuoco bene l’immagine. Il problema c’è sia con che senza stabilizzatore (usando in questo caso il cavalletto9. Il problema diminuisce progressivamente chiudendo il diaframma (6.3, 7.1, 8) e a 8 l’immagine è buona. Meno evidente è il problema lavorando a 4.5 con focali da 70 a 120. Mi domando se qualcuno che ha lo stesso obiettivo ha avuto gli stessi problemi. D’accordo che chiudendo il diaframma le cose migliorano ma da un’ottica da oltre 1000 euro non mi sembra lecito… Grazie

scusa del ritardo risposta, leggo ora il post!! io avevo la lente in oggetto e ne ero davvero entusiasta!nn ho mai notato questi problemi! la qualità si cala da 200mm in poi, ma considerando le dimensioni della lente prettamente da “viaggio” considero tutto ciò un accettabilissimo compromesso!! me la sono goduta davvero!!come giudizio darei un 8/10 pieno pieno!

[Franco]

Dubbi davanti a delle foto sbiadite? hai gli occhiali non perfettamente puliti o hai dimenticato il filtro soft sull’ottica? Mai avuto pensieri di 70-200 per la testa? io si, e li ho risolti comprandolo!! :nw Cavolo, detta così sembra la pubblicità di una medicina…. Ciao [lo]

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da fra65: Dubbi davanti a delle foto sbiadite? hai gli occhiali non perfettamente puliti o hai dimenticato il filtro soft sull’ottica? Mai avuto pensieri di 70-200 per la testa? io si, e li ho risolti comprandolo!! :nw Cavolo, detta così sembra la pubblicità di una medicina…. Ciao [lo]

non sono d’accordo!! sono 2 lenti che non si possono paragonare…

[leleorlandi]

Il filtro l’ho tolto dall’obiettivo….. Resta il fatto che a 5.6 da 200 a 300 sembra di avere un legero filtro flou cosa che saprisce se chiudo l’obiettivo a 6.3 o 7.1 o 8. Ho l’appuntamento per una revisione dell’ottica poicè secondo me non è un difetto giustificabile ne con la portabilità dell’obiettivo ne tantomeno con il suo costo. Vi farò sapere Grazie comunque

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da leleorlandi: Il filtro l’ho tolto dall’obiettivo….. Resta il fatto che a 5.6 da 200 a 300 sembra di avere un legero filtro flou cosa che saprisce se chiudo l’obiettivo a 6.3 o 7.1 o 8. Ho l’appuntamento per una revisione dell’ottica poicè secondo me non è un difetto giustificabile ne con la portabilità dell’obiettivo ne tantomeno con il suo costo. Vi farò sapere Grazie comunque

la lente risulta cmq soft, nel senso che lo sfocato è davvero buono…ma se non posti qualche immagine a parole è difficile capirlo!

[Franco]

Sono daccordo….. non si possono paragonare 😉 ho esagerato un pò con le battute. Il 70-300 DO rispetto il 70-200, ha un’altra categoria d’impiego, è un concentrato delle ultime tecnologie, poi ha lo stabilizzatore, ha una focale tele piu’ lunga….. Però, secondo me, il 70-200 ha almeno un paio vantaggi che Leleorlandi, da quello che scrive, penso apprezzerebbe: 1) è un f/4. 2) La risoluzione a f/4 è indistinguibile (per me che stampo 20×30) da quella a f5,6….. in altre parole si può tranquillamente lasciare tutto “aperto”, ottenendo così di avere meno probabilità di mosso, una qualità eccellente ed uno sfocato (se lo si desidera, altrimenti si chiude) molto bello. Questi sono i punti di forza che mi hanno fatto scegliere il 70-200 rispetto le altre ottiche tele che ho provato, poi ha il vantaggio di non costare troppo, e vero che non arriva fino a 300mm, ma con il costo del 70-300DO, comperi il 70-200f4 + un extender 1,4x….. in questo caso copri le focali da 70 a 280, con un diaframma massimo di 5,6(usando l’1,4x) e una perdita di qualità del tutto trascurabile. Questa è una mia opinione che nulla toglie al 70-300Do, che ritengo un ottimo obbiettivo, però ognuno fà le sue scelte…. se io dovessi partire “leggero” per un viaggio con una sola ottica tele, e dovendo scegliere tra il 70-300DO io prenderei il 70-200+l’extender….. mi sentirei piu’ tranquillo 😉 Ciao

[leleorlandi]

Ecco una slide di 4 foto fatte con il cavalletto senza stabilizzatore (ma anche a mano con lo stabilizzatore l’effetto è lo stesso) a 300 mm con diversi diaframmi Per quel che riguarda il 70-200 io possiedo l’f2.8 non stabilizzato e sicuramente è un’altro pianeta rispetto al 70-300 in termini di qualità e …di peso…. Attendo commenti Ciao [b]http://img205.imageshack.us/img205/1979/01xw9.jpg

[Franco]

Interesante…..in effetti a f5,6 l’effetto è meno Graffiante rispetto i diaframmi piu’ chiusi, e anche i colori appaiono piu’ saturi. Non sono un esperto, ma in questo caso non vedo cosa possa succedere che non rientri nella normalità dell’ottica. Scusa, ma con un’apertura maggiore (f4,5 nella focale 70) noti la stessa problematica? dovrebbe essere ancora piu’ “morbido”….

[TechnoPhil]

ovvio che il 70-200 f/2,8 è 1 ottica migliore!!xò le foto che hai messo sn di pessima qualità e non capisco 1 fava!! postale su http://www.imageshack.us/ grazie!

[leleorlandi]

Il problema c’è anche a f. 4.5 anche se è molto meno evidente. Ovvero facendo la stessa prova se chiudi un po la qualità migliora. Ho l’impressione che non bisogna usarlo alle aperture estreme se si vuole avere anche la migliore qualità. Ciao

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da leleorlandi: Il problema c’è anche a f. 4.5 anche se è molto meno evidente. Ovvero facendo la stessa prova se chiudi un po la qualità migliora. Ho l’impressione che non bisogna usarlo alle aperture estreme se si vuole avere anche la migliore qualità. Ciao

le lenti rendono sempre meglio nei diaframmi centrali, ma io sto problema non l’ho notato, nel senso che anche agli estremi si comportava abb bene!! p.s. ho editato il tuo post con le foto, altrimenti era troppo grande la pagina!! 😉

[abearca]

Originariamente inviato da leleorlandi: Salve a tutti. Ho da circa 1 anno il canon 70-300 DO IS che ho usato saltuariamente con risultati che però non mi lasciavano mai completamente soddisfatto in quanto certe foto non risultavano nitide come invece mi sarei aspettato e ho sempre dato la colpo all’autofocus, al micromosso ecc. Poi mi sono deciso e ho fatto un po di prove. Il risultato è che se si lavora a 5.6 di apertura (obbligata dopo i 200 mm) la nitidezza cala paurosamente e sembra non messa a fuoco bene l’immagine. Il problema c’è sia con che senza stabilizzatore (usando in questo caso il cavalletto9. Il problema diminuisce progressivamente chiudendo il diaframma (6.3, 7.1, 8) e a 8 l’immagine è buona. Meno evidente è il problema lavorando a 4.5 con focali da 70 a 120. Mi domando se qualcuno che ha lo stesso obiettivo ha avuto gli stessi problemi. D’accordo che chiudendo il diaframma le cose migliorano ma da un’ottica da oltre 1000 euro non mi sembra lecito… Grazie

[abearca]

uso il 70 300 da 2 mesi in particolare a san siro dalle tribune a f 5,6 e devo dire che e’ fantastico anche in confronto al 70 200 f 4 pure ottimo Lo uso co la eos 7d oppure anche in altre situazioni con la 5d ene sono entusiasta .Stampo io in formato a3 [nat]

[Autore]

Post