[danuota]

Originariamente inviato da icemanx: Haha, ottimo lavoro! (o)

sai com’è , un mio amico che la possiede mi diceva che la lente è un aspirapolvere , commenti analoghi li leggevo qua e la , e allora…………sono andato sul sicuro spendendo un botto , ma almeno ho montato su un filtro che protegge senza alterare la qualità delle foto (o)

[ziojoe]

posto anche io un crop fatto col canon.. immagine è un raw convertito in jpeg con DPP, senza toccare nulla.. il fuoco è nella scala dove c’è quel cartello bianco rosso. [IMG]public/imgsforum/2009/5/IMG_3248222.JPG[/IMG] TV (Velocità otturatore) 1/250 AV (Valore diaframma) 5.0 Distanza focale 17.0mm

[leleastro]

San Marino?

[ziojoe]

Originariamente inviato da leleastro: San Marino?

(o) (o)

[ziojoe]

nessun giudizio sulla foto??

[danuota]

Originariamente inviato da ziojoe: nessun giudizio sulla foto??

non credo sia questo il post giusto per farsi commentare le foto! 😉 E poi scusa ma giudizio per cosa? hai postato la foto con l’intenzione di far vedere la qualità dell’obiettivo in questione o vuoi un commento tecnico/artistico sullo scatto? Aggiungo solo una cosa , questa foto conferma la tendenza dell’obiettivo ad una certa distorsione alla minima focale . Andrebbe corretta in PP 😉

[ziojoe]

mi interessa un giudizio sulla qualità dell’ obiettivo… a me non sembra molto nitido…

[Riccardo78]

io non ci vedo nulla di strano. se ti piacciono più dettagli prova a correggerla con dpp.

Originariamente inviato da ziojoe: posto anche io un crop fatto col canon.. immagine è un raw convertito in jpeg con DPP, senza toccare nulla.. il fuoco è nella scala dove c’è quel cartello bianco rosso.

ma questa foto è un crop o uno scatto liscio??

[ziojoe]

è un crop al 100%

[Neozzino]

Ho appena preso il 17-55 usato un anno e mezzo. Chi me l’ha venduto aveva un filtro UV sempre montato. Eppure un po’ di polvere nell’obiettivo c’è . Spero proprio che non influisca sulla qualità d’immagine. Per il resto fino ad ora mi sembra una lente valida e versatile, ma non mi ha “folgorato” come mi è successo montando la prima volta il 70-200 f4 liscio. Insomma … 1000 euro non le spenderei per questa lente 🙂

[Riccardo78]

io ce li ho spesi 700 e ora come ora ne sono molto soddisfatto, non lo tolgo praticamente mai. Vista la mia inesperienza, all’inizio anche io sono rimasto deluso dalla resa; sulla mia 400d risultava molto morbido, ottimi colori ma nitidezza pessima.Ero delusissimo. Il trucco? Scattare con il Picture Style “neutro” e prendere dimestichezza con dpp. Molti rideranno di questa affermazione, ma io ho trovato questa lente molto difficile da usare bene. Purtroppo,come si suol dire, “non si nasce imparati”. L’importante è non arrendersi e continuare a provare. Riccardo.

[Neozzino]

Beh … ovvio che se manipoli la foto digitalmente la nitidezza migliora. 🙂 Ma il 17-55 non ne ha bisogno, non ho detto questo 😉 Ho altre 6 lenti quindi non è questione di inesperienza la mia, voglio solo dire che è una lente buona sicuramente, ma che non vale 900 euro a mio avviso (a 700 nuovo dove l’hai trovato ?). Mentre il 70-200 f4 L vale DECISAMENTE le 600 euro che costa. il 17-55 e’ nitido, certo, ben stabilizzato, buoni i colori, ottimo il 2.8 su tutte le focali, ben corrette le aberrazioni, ma manca una costruzione degna di una lente da questi prezzi. E la costruzione è importantissima quando si spendono tanti soldi. Ottima sorpresa è stato il bokeh molto piacevole a 2,8 (anche se vignetta da paura a quell’apertura). http://img530.imageshack.us/img530/3303/orologio1755.jpg Notare che ho scattato a 1/10 di secondo a 55mm 🙂 Lo stabilizzatore funziona bene 🙂

[Riccardo78]

scusa avevo perso di vista questo thread. per la precisone l’ho comprato a febbraio a 680 euro dal mio negoziante di fiducia qui in zona. sarà come dici tu, ma io sulla mia 400d se non faccio un pò di pp con dpp non ottengo i risultati voluti. sono d’accordo sulla costruzione, ma non sulla vignettatura a 2,8. io non l’ho notata… Riccardo.

[Neozzino]

Porca miseria … se usato bene sto zummetto è nitido davvero. Confermo che la poca polvere non influisce minimamente sulla qualità di immagine e devo dire che comincia a piacermi questa lente. Come tutte le cose, bisogna approfondire un po’ la conoscenza prima avere il meglio da qualcosa.

[Neozzino]

Volevo rendervi nota una cosa, che può interessare a tutti i possessori della lente in oggetto. Vedendo un po’ di polvere all’interno ho provato a mandare una mail al centro assistenza Canon di Peschiera Borromeo per chiedere quanto costasse un intervento per pulire la lente. Un gentile tecnico mi ha richiamato dicendo che non vale la pena di pulire la lente perchè la polvere non influisce minimamente sulla resa dell’ottica. Mi ha detto che è normale che ne entri, ne entrerà sempre (anche nelle serie L un minimo ne entra prima o poi). Come costi mi ha detto che non sarebbe molto costoso, smontano la lente frontale e puliscono dalla polvere, al massimo smontano due elementi, non certo tutto l’obiettivo. Quindi qualche decina di euro (30/40) ma me lo ha sconsigliato. Al massimo quando dovesse essere veramente tanta si può intervenire, ma altrimenti no. Quindi rassicuratevi tutti che la polvere è una falsa nemica (almeno per le lenti). E’ decisamente peggio sul sensore 😉

[Autore]

Post