[Riccardo78]

Ciao a tutti. Mi sto accingendo a cambiare ottica alla mia 400d, e volevo sostituire il plasticotto con un’ottica dello stesso genere ma più performante e l’occhio mi è caduto su quella in oggetto. Inizialmente avevo pensato al 17-85, ma opinioni contrastanti e soprattutto la non eccelsa luminosita in interni mi hanno fatto cambiare idea. Il 17-55 sembra, a mio parere, un’ottima ottica. Ma vale davvero gli 800 euro del costo? O su questa fascia di prezzo potrei orientarmi diversamente? Come dicevo, a me serve un’ottica che sostituisca il 18-55, e la vorrei f/2,8, per poter fare discrete foto in interni senza dover ricorrere ogni volta all’uso del flash . Consigli? Pareri? Vi ringrazio. Riccardo.

[Doppiadi]

Ho letto delle ottime cose sul Tokina 16-50 f/2.8, che costa meno del Canon, ma ha comunque una buona resa [lo]

[Riccardo78]

il tokina e’ stabilizzato?

[longdream]

Benvenuto a Riccardo78. Condivido l’opinione di Doppiadi sul Tokina 16-50 f/2,8 che è decisamente un buon prodotto. Il 17-55 di Canon è superiore ma costa decisamente di più per cui devi valutare se accontentarti del Tokina.

[longdream]

Originariamente inviato da Riccardo78: il tokina e’ stabilizzato?

No, la Tokina non produce (ancora) ottiche stabilizzate o con autofocus ultrasonico. 🙁

[Riccardo78]

Grazie delle velocissime risposte. Volevo puntualizzare che il costo del 17-55 non mi spaventa; la mia unica paura, vista l’inesperienza, è di spendere quei soldi per un ottica che non li vale. Ma da quanto mi dite la mia paura sembra infondata…

[Doppiadi]

Purtroppo no, è stato sviluppato assieme alla Pentax, che monta lo stabilizzatore direttamente sul sensore, però non è così lungo da renderla indispensabile secondo me, ed è comunque luminoso. I suoi vantaggi sono il partire dai 16 mm, avere un’ ottima nitidezza alle focali corte e medie anche a tutta apertura (ho visto un po’ di foto comparative dove appare superiore al Canon), poi perde qualcosina alla massima focale, dove il Canon gli è superiore [lo]

[longdream]

Per il 17-55 vai tranquillo, è una buona ottica ma ti ricordo che puoi utilizzarla solo su fotocamere con sensore a formato ridotto (aps-c) quali la 400D, 450D, 40D, 50D (tanto per citarne alcune) con attacco ottica EF-S.

[Riccardo78]

Si ero cosciente del fatto che si può usare solo su aps-c. Ma non ho intenzione di cambiare corpo macchina, e se capitasse non penso mi orienterei su un FF. Sono solo un’amatore, neanche tanto esperto per la verità.

[Riccardo78]

Longdream, una domanda. Vedo dalla tua firma che hai il 17-85 IS : come si comporta in interni senza flash? Come lo giudicheresti a confronto con il 17-55 ? Grazie per la pazienza…

[Paranoid]

Non pensare che un’ottica più luminosa ti faccia dimenticare l’uso del flash… Se fai ritratti in casa a luce ambiente, nemmeno con la luminosità del mio 50 1.4 riesco ad ottenere risultati decenti, ci si deve giusto “accontentare”. C’è sicuramente qualche beneficio per quantor iguarda foto architettoniche di chiese o comunque soggetti statici, dove sia la stabilizzazione che la buona luminosità, permettono tempi di scatto più tranquilli. Per dirti, io col 17-85 IS riesco a scattare a 1/6 di secondo mantenendo la massima nitidezza; per un interno di chiesa o cattedrale è più che sufficiente.

[Riccardo78]

grazie a tutti dei chiarimenti. so che non posso rinunciare al flash, ma sicuramente quest’ottica mi darà risultati molto più soddisfacenti del 18-55 in dotazione.

[Paranoid]

Questo è poco ma sicuro, però il prezzo da pagare è alto… :nw

[Riccardo78]

Originariamente inviato da Paranoid: Questo è poco ma sicuro, però il prezzo da pagare è alto… :nw

Se quei soldi li vale si spendo volentieri… (o)

[cubase]

Vai tranquillo quei soldi li vale tutti, è la migliore ottica per APS-C della Canon, parlo naturalmente del 17-55 2,8, se non hai intenzione di passare al FF sarai apposto vitanaturaldurante. Il Tokina l’ho avuto e lo dato indietro dopo 15 giorni, era molto nitido, ma la differenza tra centro e bordi e la resa cromatica non mi sono piaciute per niente. Buon divertimento [can]

[Autore]

Post