[pavonamix]

Prima di tutto voglio ringraziarvi per le informazioni che ho potuto trovare sul forum, sono nuovo e mi sto avvicinando al mondo della fotografia, anche se ne sono sempre stato affascinato. Ieri ho deciso di comprare la mia prima reflex, la scelta è caduta su una EOS 50D, cercando dal mio rivenditore ho visto un Kit che comprendeva l’obiettivo EF-S 18-200. Ora dopo aver letto i vari commenti mi è sorto un dubbio, ma è così pessimo questo obiettivo? la differenza con il 50-250 è abissale? grazie a tutti

[andre83]

La differenza a mio parere è abissale con i vari 70-200. Tra i due ok meglio il 55-250 però il divario non è così esagerato secondo me.

[danuota]

Originariamente inviato da pavonamix: Prima di tutto voglio ringraziarvi per le informazioni che ho potuto trovare sul forum, sono nuovo e mi sto avvicinando al mondo della fotografia, anche se ne sono sempre stato affascinato. Ieri ho deciso di comprare la mia prima reflex, la scelta è caduta su una EOS 50D, cercando dal mio rivenditore ho visto un Kit che comprendeva l’obiettivo EF-S 18-200. Ora dopo aver letto i vari commenti mi è sorto un dubbio, ma è così pessimo questo obiettivo? la differenza con il 50-250 è abissale? grazie a tutti

Ciao io il 18-200 l’ho avuto per alcuni mesi e non l’ho trovato proprio male male come lo si vuol dipingere! Poi però ho avuto quasi subito in prova , per un mesetto circa , il 70-200 f/4 IS di un carissimo amico ed è stato amore a prima vista (o) il confronto ovviamente è stato devastante! Con tutte le limitazioni che un tuttofare con range focale “esasperato” (grandangolo/tele) tipo il 18-200 si porta dietro ovviamente (ma lo stesso si potrebbe dire + o – per i tuttofare estremi Tamron , Sigma o Nikon , solo quest’ultimo appare meno incasinato) . Per esempio ti posso dire che dai 18 ai 24 mm ha una distorsione piuttosto marcata e alle focali + lunghe cala vistosamente come nitidezza , ma nei range focali intermedi ha una buona qualità . Se sei disposto ad accettare tali compromessi , ti porti dietro un unico obiettivo e fai praticamente tutti i tipi di foto che vuoi senza cambiarlo più. Ma se vuoi la qualità…………..devi rinunciare ai tuttofare estremi e fare quello che il sistema reflex richiederebbe (cambiando obiettivi a necessità), cioè disporre non di un solo obiettivo x tutto ma obiettivi specifici per il tipo di foto che si intende fare. Cosi alla fine il 18-200 l’ho rivenduto per finanziare l’acquisto del 70-200 f/4 IS che ho da qualche settimana tra le mani [dan] e con cui mi trovo benissimo. Il 55-250 l’ho provato in un paio di uscite con amici e devo dire che è una lente che vale , mi ha sorpreso visto anche il prezzo , ma personalmente non l’ho trovata poi superiore al 18-200. Certo , a parità di qualità il rapporto prezzo/prestazioni è nettamente sbilanciato a favore del 55-250. Riassumendo : va bene il 18-200 se hai lo scopo di portarti dietro un solo obiettivo per tutto e non cerchi la massima qualità a tutti i costi, va molto bene il 55-250 e risparmi pure , però devi rinunciare al range focale 18-55 che di solito è molto utilizzato (da acquistare altrimenti sei un pò castrato come focali) . IMHO ovviamente [lo] Ti ho dato solo un mio modestissimo parere , senti anche gli altri canoniani cosa dicono e poi decidi , provando magari prima l’obiettivo che vorrai acquistare.

[slave1]

Almeno sulla carta le differenze sono sostanziali ,io ti riporto di seguito i test MTF del 18-200 e del 55-250 IS, ciò non toglie che sul campo le differenze potrebbero essere meno evidenti. Per quanto riguarda le focali da 18 a 50mm il confronto con il 18-55 IS è impietoso. 18-200 IS [IMG]public/imgsforum/2009/5/18-200-18mm.gif[/IMG] 55-250 IS [IMG]public/imgsforum/2009/5/55-250-55mm.gif[/IMG]

[pavonamix]

grazie a tutti per le risposte.. mi hanno appena chiamato perchè è arrivato il materiale, inizierò a fare un pò di scatti e poi valuterò quali obiettivi abbinare, principalmente farò foto sportive, soggetti in movimento a una distanza costante di 25 30 mt (wakeboard) e primipiani.. vedremo..

[jiojio]

se ti posso dare un mio modesto parere il 18-200 is lo trovo un ottimo compromesso,(anche se ha l’aspetto esterno del “plasticotto!”) dipende sempre che tipo di foto devi fare! io per esempio mi trovo benissimo perchè mi serve per eventi sportivi cerimonie ecc dove le situazioni cambiano in un attimo e devi essere sempre pronto allo scatto1 io ho notato che ha una aberrazione cromatica ai bordi a 18mm ma basta scattare in raw e photoshop la corregge perfettamente salvando la foto in jpg o in tiff. come la caduta di luce ai bordi solo alla massima apertura si può correggere facilmente. ottima anche la nitidezza per il mio tipo di foto. ha una costruzione molto robusta e un ottimo scorrimento nella zoomata. velocissimo nell’inseguimento dei soggetti in movimento con messa a fuoco continua non ne sbaglia una! io lo uso con eos 30d. avevo un 17-40 poco versatile e non mi sono pentito del cambio . lo stabilizzatore è strepitoso!! foto tranquille anche a 1/15. se vuoi dare un’occhiata al mio foto album quelle firmate motocross sono scattate con il 18-200 ciao (cmq tieni sempre presente che non è la fotocamera che fa la foto bella… ma il fotografo!!! ricordalo sempre buone foto

[Autore]

Post