Home » Topic » Canon (EF – EFs – EFm – RF) » Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II vs Canon EF 70-200 mm f/4 L USM

Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II vs Canon EF 70-200 mm f/4 L USM

Stai visualizzando 3 post - dal 1 a 3 (di 3 totali)
  • Autore
    Post
  • #1771935
    ritsukarudo
    Partecipante

    Ciao a tutti, questo è il mio primo post (eccetto quello di presentazione). Per il mio compleanno un annetto fa mi è arrivata una Canon EOS 600D con 2 obiettivi: 18-55 mm f/3.5-5.6 IS e Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS II con i quali per ora mi sto divertendo cercando di capire come ottenere il meglio. Leggendo in questo forum opinioni ottime sulle ottiche serie L in generale mi chiedevo se l’acquisto di un Canon EF 70-200 mm f/4 L USM (la versione stabilizzata va un po’ oltre al budget e comunque scatto più che altro con tempi rapidi all’aperto (es tennis)) mi cambierebbe la vita o se con una macchina non professionale rischio di spendere bei soldi per risultati superiori, ma non “decisamente” superiori. Un grazie anticipato a tutti!

    #1771936
    CooLIcECuBe
    Partecipante

    ciao, io possiedo una eos650d, all’inizio la usavo con 18-55 del kit, da poco ho acquistato un 24-105 f/4 L e ti posso garantire che è tutt’altra cosa. :O :O :O la differenza tra le due ottiche si nota, secondo me lo stesso vale per 70-200 [lo prendo a breve anche io]. la qualita della serie L è indiscutibile a confronto con le ottiche di + basso livello .

    #1772074
    Falconfab
    Partecipante

    io sono in controtendenza. sia il 18-55 is che il 55-250 sono delle buone lenti molto economiche. Hai tutto quello che serve per iniziare ad imparare e fare pregevoli scatti. Infatti, se aggiungi a quello che hai il 50/1.8, hai il kit entry level by canon. Ti puoi permettere di fare foto pregevoli e capire esattamente quale tipo di hobby stai cercando. Il 18-55 è un tuttofare nitido e dalla buona resa cromatica. Il 55-250 è uno zoom economico con qualità ottiche più che buone. Ovviamente la differenza tra queste e quelle serie L che costano molto di più è notevole… ma soprattutto sotto il profilo qualità costruttiva (si rompono meno), velocità dell’AF (USM ecc.), luminosità. Sotto il profilo qualitativo, invece, la differenza è molto meno marcata. Addirittura ci sono delle serie “L”, magari di progettazione non proprio recentissima, che hanno una qualità d’immagine resa equivalente a quelle che hai. Quello che dovresti fare è: 1) imparare a fotografare; 2) imparare la pp (le immagini bellissime che vedi online non sono frutto di ottiche da millemila €, ma di un pregevole lavoro di post produzione); 3) individuare il tipo di fotografia che t’interessa di più (da ultra-grandangolare 8-16 a tele da 400 in su, oppure tramonti oppure notturna oppure feste o concerti oppure naturalistica oppure oppure oppure); 4) comprare la lente che più si adatta al tuo stile di artista, senza la quale non puoi più vivere! [sbv]

Stai visualizzando 3 post - dal 1 a 3 (di 3 totali)
  • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.

People Who Like Thisx

Loading...

People Who viewed ThisX