[JoJoJo]

Ciao, come da oggetto qualcuno ha avuto modo di confrontare di persona i risultati di foto proprie fatte con queste due lenti? Dalle foto online e le decine di confronti pare decisamente migliore su tutte le escursioni e focali il Tamron, anche se costa meno della metà, e molti decantino il 17-55 quasi L… Come stop di stabilizzazione pare pure sia +2 avanti! Mi trovo ad upgradare dal 17-50 Tamron liscio affidabile, preciso, veloce e solido amico da oltre 4 anni, ma sentire un parere di chi li ha potuti provare entrambi mi farebbe piacere, soprattutto per ciò che concerne la nitidezza!!! Per la costruzione a dispetto di chi parla di abisso a favore del canon io con i miei Tamron ci ho fatto le guerre e son sempre lì 🙂 E se li disintegro costano meno 🙂 In attesa che Canon dia prima o poi nuovamente la danni accidentali! http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=679&Camera=474&Sample=0&FLI=1&API=2&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=1 Grazie a chi mi può consigliare

[antoniodapc]

guarda come sempre dalla sua il tamron a il prezzo che incide molto su come scelta.. C’è da dire che non ci vedrei nulla di male che il tamron sia superiore al canon come resa( soprattutto controluce ) inquanto è molto più recente , e l’AF paragonato al tamron non stabilizzato è un altro mondo. Lo stabilizzatore io ti dico che scatto tranquillamente a 1/12 Sec e non vedo micro mossi Sicuramente il canon ha dalla sua una costruzione migliore e una defiizione migliore hai bordi mentre al centro se la battono ad armi pare secondo me. E poi ce da dire che il tamron nuovo costa 460 Euro il Canon 960 Euro e senza il paraluce.

[prisma]

Li ho posseduti entrambi .. il tamron l’avevo acquistato per sostituire il 18-55is e mi aveva deluso per la scarsa nitidezza dell’immagine, un bel passo indietro rispetto alla versione liscia. L’ho subito rivenduto e sostituito con il 17-55 che trovo da questo punto di vista di gran lunga superiore. La costruzione mi è sembrata robusta in entrambi i casi e l’autofocus efficace. Passare al 17-50 VC secondo me non ne vale la pena, se proprio lo vuoi sostituire passa al canon. Poi chiaramente dipende da quali sono le caratteristiche che a te interessano di più ..

[antoniodapc]

non so magari era quel modello , a detti di tutti quelli che hanno avuto sia il canon che il nuovo tamron , il nuovo tamron sotto certi punti di vista e superiore , come la resistenza al flear ( che non so nemmeno come si scrivi ) , la leggerezza dell’obbiettivo e altre cosine che non ricordo.. io lo venduto solo per un motivo mi dava troppo fastidio la sua costruzione plasticosa e mi si riempiva di pelucchi ogni due per tre , ma non puoi paragonarlo a quello liscio , quello liscio e inferiore a quello vc , il vc usa lenti nettamente migliori in primis , ha un AF totalmente diverso

[elivagar]

tamron pagato 400 euro nuovo, l’unico motivo per cui lo sostituirei è l’usm canon!. Per il resto buona costruzione, molto nitido anche a ta…. il 17 55 non lo comprerei mai, costa uno sproposito, va bene solo per il digitale…ma di che lo fanno? d’oro???

[Autore]

Post