[artasylum]

Su di un forum polacco (purtroppo non trovo più il link) esiste una discussiona analoga alla nostra con, in più, una comparazione amatoriale tra il 18-135 e il 18-200. Dalla traduzione fatta si evince che il 18-135 si comporta, sostanzialmente, come il 18-200. Quindi con le distorsioni nei due estremi delle focali, piccola perdita di nitidezza quando ci si allonta dal centro dell’immagine (con le aperture massime) e qualche aberrazione cromatica. Le foto inserite nella discussione polacca, francamente, non davano modo di valutare attentamente questo tipo di test casalingo e comunque una comparazione di questo tipo penso che non possa dare tutte le informazioni che servono. Al di là di questo tutti noi sappiamo che un “tuttofare”, che sia più o meno spinto, soffre di quei problemi (ovviamente saranno accentuati nel 18-200 e minori nella nuova ottica) e quindi dobbiamo valutare se il gioco vale la candela. Ad ogni modo appena ritrovo il sito posto tutto. Bye

[luciferme]

Qui sono pubblicati i crop dell’obiettivo che si comporta all’incirca come il 18-200. Effettivamente Canon poteva dare qualcosa di più ):( http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-135mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx Saluti

[quicksilver86]

Mi sembra molto strano, anche il 18-55 IS va meglio di questo 18-135, ho anche visto delle prime immagini del 15-85 e anche quello sembrava scarsino. Mah…

[Paolo1969]

Posto velocemente un link con foto e prime impressioni. http://translate.google.com/translate?prev=hp&hl=en&js=y&u=http%3A%2F%2Fwww.cyberphoto.se%2F%3Finfo.php%3Farticle%3Defs18135&sl=sv&tl=en&history_state0=

[tintore]

Ho visto il test di dpreview del 18-135 e mi sono un po’ spento, poi ho letto la prova di cyberfoto e mi è sembrata abbastanza positiva, alla fine è sempre un tuttofare economico, la mia indecisone sta nello scegliere questo canon oppure il 18-125 sigma. Aspetterò di vedere qualche test comparativo con altre ottiche prima di scegliere qualcosa speriamo a breve.

[tecnico73]

[quote]Originariamente inviato da Paolo1969: Posto velocemente un link con foto e prime impressioni. http://translate.google.com/translate?prev=hp&hl=en&js=y&u=http%3A%2F%2Fwww.cyberphoto.se%2F%3Finfo.php%3Farticle%3Defs18135&sl=sv&tl=en&history_state0= dopo aver visto questa prova, tutto sommato non è malaccio tenendo presente che è un obiettivo di fascia bassa con una escursione focale a 7,5X tutto fare stabilizzato, ottica pensata da conon per il popolo e non fotografi pro o amatori evoluti la quelità e buona per la fascia di appartenenza

[artasylum]

Sinceramente ci si aspettava qualcosa in più da Canon. Ovviamente é un tuttofare e quindi con le limitazioni del caso che tutti noi sappiamo. Il 18-135 sembra tanto un 18-200 ridimensionato (come focale) e con tutte le problematiche simili. Bye

[Paolo1969]

Diró di più, confrontontando i crop di DigitalPicture, il 18-200 ne esce addirittura meglio, mi pare. Nelle foto di Cyberphoto la vignettatura è evidente alle focale più lunghe e diaframma aperto… Che Canon si stia adeguando allo “standard” di Nikon in fatto di lunghezze focali? Comunque, non mi ci vedo a rincorrere i miei bambini mentre cerco di cambiare l’obiettivo per una foto, alla fine probabilmente l’acquisteró lo stesso, visto che non riusciranno ad estorcermi cifre a 4 zeri per un pezzo di plastica e quarzite… 🙂

[artasylum]

Visto i prezzi simili (18-135 prezzo più basso 400 euro e 18-200 prezzo più basso 429 euro)e le peculiarità pressoché identiche (focale escluse) non sarà facile decidere per chi deve comprare un tuttofare Canon. Bye

[luciferme]

Peccato, credevo in questa ottica, soprattutto perchè Nikon era riuscita a farne una con una decente qualità. Ma allora su aps-c quale zoom tuttofare che mi costringa a mettere da parte la mia Panasonic fz 50??? Il 24.105L…….. ed anche lui mi pare che non soddisfi tutti. ):(

[luciferme]

Allora forse in alternitava si potrebbe considerare il “vecchio” 17-85, che in questo momento ha un ottimo prezzo. Che ne dite?

[mauriziogio]

Accidenti, sono rimasto deluso pure io. Da ciò che si può vedere sul web, pare non sia così una buona lente. Forse, però, sarebbe meglio aspettare qualche recensione più particolareggiata. Hai ragione il 24-105 (che mi poteva interessare) pare proprio non incontri grandi e incontrastati apprezzamenti. Rimane da vedere il 15-85mm 3.5-5.6 anche se un pò cortino come tuttofare. Se anche questo dovesse risultare scarso mi orienterò sul 17-55mm 2.8 che sì è corto come zoom, ma mi compenserebbe il 70-300 canon. Per il vuoto da 55 a 70 farò due passi avanti o indietro. Rimaniamo in fiduciosa attesa.

[artasylum]

Per Luciferme Proprio questa mattina un mio caro amico mi informava di aver ordinato in rete (a circa 420 euro)il 18-135. Dovrebbe quindi arrivare tra lunedì e martedì prossimo. Non appena arriva faccio un piccolo test, sulla 50D, e poi ti/vi saprò dare maggiori informazioni. Riguardo il 17-85 devo dirti che non è malvagio anche se, noto, che è un tantino scuro per i mie gusti. Si tratta di un IS di seconda generazione che “accusa” gli anni e che sulla mia 50D sente anche il peso dei 15Mp. A 17/20 mm é praticamente inutilizzabile ma poi migliora e lavora bene sino agli 80 mm. Mi sono accorto che “aspira” polvere dalla parte anteriore e, anche se non crea problemi, non è proprio il massimo della vita. Ad ogni modo, da questo problema ci si salva con un filtro UV. Diciamo che se allo stabilitto possiamo dare un 6 + il 17-85 merita un 7 pieno. Però credo che i 330 euro (il costo più basso) sono eccessivi per una ottica come questa. Se devi lavorare spesso e volentieri sopra i 50 ti consiglio, parere strettamente personale, di rivolgerti ad altra lente. Bye

[Paolo1969]

Originariamente inviato da artasylum: Visto i prezzi simili (18-135 prezzo più basso 400 euro e 18-200 prezzo più basso 429 euro)e le peculiarità pressoché identiche (focale escluse) non sarà facile decidere …

Mi hai messo una pulce nell’orecchio, e al negozio ad Anversa dove intendo rivolgermi ho i seguenti prezzi (dal sito internet, ma farò una visita di persona): 18-135 = 429€; 18-200 = 395€ Perché dovrei spendere di più? Però un tuttofare con una così lunga focale (200mm) renderebbe quasi inutile l’acquisto di un tele (avevo in mente il 70-300), data l’ampia sovrapposizione di focale. Che faccio?

[CppOOP]

Originariamente inviato da Paolo1969: Mi hai messo una pulce nell’orecchio, e al negozio ad Anversa dove intendo rivolgermi ho i seguenti prezzi (dal sito internet, ma farò una visita di persona): 18-135 = 429€; 18-200 = 395€ Perché dovrei spendere di più? Però un tuttofare con una così lunga focale (200mm) renderebbe quasi inutile l’acquisto di un tele (avevo in mente il 70-300), data l’ampia sovrapposizione di focale. Che faccio?

Beh… che osservazione strana… Non penso che renderebbe l’acquisto inutile perchè la differenza qualitativa c’è… e in realtà anche altri 100mm che aiutano… Ma da come dici tu sembra che fai parte del partito che considera (non so, io non potrei giudicare) il 18-135 e il 18-200 qualitativamente uguali. allora visto che trovi addirittura il 18-200 ad un prezzo migliore, qual’è il problema ? avresti una sovrapposizione (che se senza perdità di qualita per aumento di escursione focale) che è una comodità in più, e ci risparmieresti anche !!! Il fatto è che ad occhio però tutti ci aspettiamo che un 18-135 avendo un escursione minore abbia una qualità migliore del 18-200. è per questo che in genere si tendono ad evitare sovrapposizioni, per restringere i range delle focali. C’è da vedere se 18-135 e 18-200 hanno oo meno la stessa qualità. Forse è un pò troppo presto per dirlo, ma se fossero davvero equivalenti uno prenderebbe il 18-135 solo per risparmiare… ma mi dici che in realtà risparmieresti col 18-200. Il punto è che forse neanche tu sei tanto convinto che la qualità dei due sia la stessa… a me suona strano…

[Autore]

Post