[tommybo80]

beninteso per quasi tutti gli altri casi continuo a preferire canon, fattori come velocità di af, resa ad alti iso, assenza di dominanti per me sono importanti. però per un neofita o un amatore come me è ancora più importante il rapporto usabilità/resa/prezzo, e l’obiettivo PRINCIPE per la fascia entry level di canon è INFINITAMENTE MENO FRUIBILE del corrispettivo nikon. non solo canon è arrivata in grave ritardo su nikon, ma oltretutto ha fatto di peggio.. provo a calcolare quanti POTENZIALI NUOVI CLIENTI canon abbia perso non riuscendo a costruire 1obiettivo in kit all’altezza del nikon, secondo me sono tantissimi… CANON SVEGLIA :al

[eye110]

Caspita! E io che da bravo neofita proveniente dalla compatta avevo da qualche giorno adocchiato la 500d+18-55IS+55-250IS per il prossimo inverno! Dopo aver letto un po’ di post da questo topic mi sono venuti dei dubbi atroci! (?)

[quicksilver86]

Ma no guarda il 18-55 ed il 55-250 sono di ottima qualità per il prezzo che hanno. Se sei indeciso aspetta ulteriori notizie ma se a te interessano quegli obiettivi non conta che canon abbia fatto un 18-135 al di sotto delle (mie) aspettative. Rimane il fatto che canon ha altri obiettivi straordinari e che a nikon e altre marche mancano. Prima di comprare ti consiglio di cercare di capire cosa ti serve e poi vedere chi offre le cose migliori. Io ho scelto canon specialmente per gli zoom professionali f/4 ed i fissi iperluminosi che non esistono in altri corredi

[eye110]

Originariamente inviato da quicksilver86: Prima di comprare ti consiglio di cercare di capire cosa ti serve e poi vedere chi offre le cose migliori.

Per l’appunto, ieri ho fatto le mie prime foto con una reflex: una gloriosa Olympus om10 di 30 anni fa! Il corredo che ho riesumato comprende un vivitar 28mm, un oly 50mm e un 135mm sempre oly. Se vedo che mi bastano quelle focali potrei anche accontentarmi di uno zoom aps-c entro i 100mm, invece della coppia 18-55 55-250…

[mukko]

Originariamente inviato da alfonsohuby: Alla fine le due ottiche mancavano nel parco Canon per contrastare Nikon… il range 18-70 e 18-135 sono versatilissimi e di utilizzo quasi perenne, solo in casi eccezionali si utlizzano focali più spinte. il 18-55 è utile all’inizio per far pratica, ma col tempo ci si rende conto che per un utilizzo amatoriale risulta limitato. Col 15-85 e 18-135 colmano questa lacuna… in pratica due obiettivi per chi vuole dei tutto fare senza molte pretese.

qui si entra sempre nel solito discorso. chi ha bisogno della qualità? il neofita no. quando usavo il 18-55 non capivo in cosa poteva essere migliore, le foto mi sembravano belle, e mi divertivo. pian pianino ho capito i limiti e ho evoluto la mia attrezzatura. non parliamo come se chi debba comprare una reflex possa già comprendere tutte le problematiche di una ottica di basso livello, perchè non è così. i kit servono per imparare poi ci sono gli obiettivi seri da prnedere se si ritiene di necessitare di ulteriore qualità. l’unica cosa che non capisco è perchè includere sto nuovo obb di fasica bassa in kit con la 7d che è una semi-pro, quando la corrispettiva 5D viene venduta con ottiche L in kit

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da mukko: qui si entra sempre nel solito discorso. chi ha bisogno della qualità? il neofita no. quando usavo il 18-55 non capivo in cosa poteva essere migliore, le foto mi sembravano belle, e mi divertivo. pian pianino ho capito i limiti e ho evoluto la mia attrezzatura. non parliamo come se chi debba comprare una reflex possa già comprendere tutte le problematiche di una ottica di basso livello, perchè non è così. i kit servono per imparare poi ci sono gli obiettivi seri da prnedere se si ritiene di necessitare di ulteriore qualità. l’unica cosa che non capisco è perchè includere sto nuovo obb di fasica bassa in kit con la 7d che è una semi-pro, quando la corrispettiva 5D viene venduta con ottiche L in kit

Ti quoto in pieno Ugo, peraltro lascia perplesso anche me la scelta del kit tuttofare, mentre attendo di vedere i risultati dell’altro obiettivo fornito in alternativa in kit, il 15-85..

[Paolo1969]

Originariamente inviato da mukko: qui si entra sempre nel solito discorso. chi ha bisogno della qualità? il neofita no. quando usavo il 18-55 non capivo in cosa poteva essere migliore, le foto mi sembravano belle, e mi divertivo. pian pianino ho capito i limiti e ho evoluto la mia attrezzatura. non parliamo come se chi debba comprare una reflex possa già comprendere tutte le problematiche di una ottica di basso livello, perchè non è così. i kit servono per imparare poi ci sono gli obiettivi seri da prnedere se si ritiene di necessitare di ulteriore qualità.

Sarebbe più corretto parlare di rapporto qualità/prezzo… Io sono neofita, al momento sto cercando di studiarmi bene la teoria, e di ponderare altrettanto bene le possibilità che il mercato mi offre prima prima di investire soldi guadagnati sudando (va be’ , si fa per dire :)) in una reflex+ottiche, anche se sicuramente non ho idea di come le problematiche delle ottiche si manifestino poi su foto stampata. Per le mie esigenze il 18-135, di fascia bassa, sarebbe ideale, e il 18-55 troppo limitante, per cui attendo foto, reviews ecc. del nuovo obiettivo Canon. Supponiamo pure che il 18-135 sia, anche se personalmente ne dubito, migliore del 18-200 (considerati i “difetti” di quest’ultimo: marcata differenza di risoluzione tra centro foto ed estremi, vignettatura, distorsione…); ebbene, datemi 5 buoni motivi per preferire il 18-135 al 18-105 di Nikon, considerato che il Canon costa ildoppio! Non riusciró FORSE a fare le stesse foto (belle o brutte che siano) SPENDENDO meno a pari qualità? Per es. con una Nikon D90 con il 18-105 invece che con la 40D con 18-135? Adesso frustatemi pure… [fru]

[davsim]

Ciao a tutti di nuovo, nei giorni passati ho usato abbastanza il mio 18-135 Is insieme ed in sostituzione degli altri due obiettivi in mio possesso (efs 17-55 IS USM ed efs 55-250 IS), devo dire che in condizioni di poca luce e quando è richiesta nitidezza di dettaglio e contrasto sia al centro che ai lati del fotogramma il 17-55 si comporta in modo migliore e soddisfa di più (ricordo che il 17-55 IS USM è stato paragonato ad una serie L mascherato da un corpo efs ed ha un costo di circa €. 850,00- 900,00, quasi il doppio del 18-135 IS ed una copertura zoom di circa la meta’). Rispetto al 55-250 Is non vedo, da neofita poco esperto, grandi differenze qualitative tali da poter giudicare l’obiettivo come l’ennesima presa in giro di Canon. Certo, anche io come del resto tutti voi, speravo di portarmi a casa un obiettivo qualitativamente eccelente ad un prezzo competitivo , migliore dei predecessori, e non avere dubbi se la nostra scelta Canon ci penalizzasse rispetto a chi invece si è rivolto a Nikon. Il 18-135 Is è un oggetto destinato ad utenti amatoriali che stampa principalmente le sue foto in formato 10×15 o 13×18 e quindi quelle differenze che si cercano rispetto ad obiettivi più performanti sono annullate dalle dimensioni della stampa. La praticità di “tuttofare” che offre un obiettivo del genere, specialmente in certe situazioni in cui portarsi dietro tutto il corredo è scomodo ed impossibile, lo rende comunque un oggetto valido e da prendere in considerazione. Per concludere, credo che fino ad oggi l’obiettivo perfetto (alta qualita’ costruttiva – praticita’ di utilizzo con elevato range di focali – dimensioni ridotte – leggero – costo basso) non sia ancora in vendita e quindi ognuno di noi deve essere consapevole delle proprie esigenze e scegliere: la praticità a buon mercato o la vera qualità a caro prezzo.

[tommybo80]

Originariamente inviato da ilcalmo: Ma stiamo scherzando? Secondo te chi compra un kit entry level canon non riesce a fare foto rispetto a nikon? Altro che canon sveglia… P.S. C’è qualcuno che ha foto da postare fatte con il 18-135? E’ un obiettivo che mi interessa.

e chi ha detto che non riesce a fare foto?? dico che canon non ha uno zoom dalla buona resa, economico e con un’ampia escursione focale mentre nikon ce l’ha. ho detto che lo stabilotto canon è MENO FRUIBILE, col nikon 18-105 vr hai ben 50mm di focale in più rispetto al canon 18-55 is, scusa se è poco!ed è ancora più importante per un neofita che casomai viene da compatte con zoom spinti. dice bene quicksilver “Prima di comprare ti consiglio di cercare di capire cosa ti serve e poi vedere chi offre le cose migliori”

[max710]

Buon pomeriggio a tutti. Non so se questo è il posto giusto dove porre la questione della scelta di un obiettivo tuttofare tra: ef-s 18-200 e il nuovo ef-s 18-135 Pur consapevole che nessuna delle due lenti danno risultati strabilianti, vorrei sapere se qualcuno ha avuto modo di confrontarle. grazie

[peocho]

Originariamente inviato da tommybo80: e chi ha detto che non riesce a fare foto?? dico che canon non ha uno zoom dalla buona resa, economico e con un’ampia escursione focale mentre nikon ce l’ha. ho detto che lo stabilotto canon è MENO FRUIBILE, col nikon 18-105 vr hai ben 50mm di focale in più rispetto al canon 18-55 is, scusa se è poco!ed è ancora più importante per un neofita che casomai viene da compatte con zoom spinti. dice bene quicksilver “Prima di comprare ti consiglio di cercare di capire cosa ti serve e poi vedere chi offre le cose migliori”

ma scusa che paragone è !!!! il 18 55 stabilizzato canon lo confronterai con l’omologo nikon non con il 18-105 VR nikon!!!!

[artasylum]

Ciao a tutti, come avevo annunciato qualche giorno fa in questo post, non appena arriva il 18-135 (dovrebbe essere consegnato all’inizio della prossima settimana) effettuo una prova valutativa e poi posto i risultati con tanto di foto. Ciao

[quicksilver86]

Mah a parte il fato di averlo provato o no… Ho provato il 55-250 canon ed il 18-105 nikkor, beh il nikkor sembra andare meglio. Quindi basta fare uno + uno. Se il 18-135 canon è ai livelli del 55-250 forse canon poteva fare qualcosa di meglio. Tutto questo sotto forma di pensiero. Dato che a me non interessano i vari 18-1qualcosa ne i 55-250 tanto meno i nikkor.

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da quicksilver86: Mah a parte il fato di averlo provato o no… Ho provato il 55-250 canon ed il 18-105 nikkor, beh il nikkor sembra andare meglio. Quindi basta fare uno + uno. Se il 18-135 canon è ai livelli del 55-250 forse canon poteva fare qualcosa di meglio. Tutto questo sotto forma di pensiero. Dato che a me non interessano i vari 18-1qualcosa ne i 55-250 tanto meno i nikkor.

Come farai poi a paragonare i risultati di uno zoom tele con quelli di uno zoom grandangolare… E’ come giudicare le prestazioni di una ford fiesta paragonandole con quelle di un’Opel Astra dopo aver guidato una Panda… Mah…

[emmeti71]

Originariamente inviato da quicksilver86: Mah a parte il fato di averlo provato o no… Ho provato il 55-250 canon ed il 18-105 nikkor, beh il nikkor sembra andare meglio. Quindi basta fare uno + uno. Se il 18-135 canon è ai livelli del 55-250 forse canon poteva fare qualcosa di meglio. Tutto questo sotto forma di pensiero. Dato che a me non interessano i vari 18-1qualcosa ne i 55-250 tanto meno i nikkor.

a volte credo che sarebbe meglio far pagare un tanto a post………

[Autore]

Post