[wcnet2001]

Anche a me piacerebbe sapere tra il 17-85 e il 18-135, quale scegliere per una 50D… un famoso negoziante su ebay, mi ha sconsigliato la 17-85, lodando tra le due la 18-135quindi!!! (penso anche a suo scapito, visto che la vincitrice la vende a meno dell’altra) chi ci aiuta e sceglire… grazie

[aznable]

beh dagli mtf di photozone mi sembra che il 17-85 sia meglio ed è anche un obiettivo usm a differenza degli altri 2. io male non mi ci sono trovato

[artasylum]

Ciao a tutti, posso dare un piccolo contributo a questa discussione in quando possiedo sia il 17-85 che il 18-135. Inoltre mi é stata data la possibilità di utilizzare, per alcune ore, il 18-200 is. Premetto che da quando uso il 18-135, il 17-85 è stato “pensionato” (o stronato alla 1000D)in quanto credo che l’ultimo tuttofare medio di mamma Canon possiede delle peculiarità che, almeno per il sottoscritto, sono importanti. Focale. Innanzitutto, può sembrare una banalità ma alla fine non è così, avere una focale maggiore è un ottimo vantaggio che molte volte ti fa cogliere dei particolari o delle situazioni che sono molto simpatiche. Quindi una focale maggiore per il 18-135. Qualità (distorsione, vignettatura e nitidezza). La qualità del 18-135 (distorsione, vignettatura e nitidezza), con mia somma sorpresa, è superiore, anche se non di molto, al 17-85. Le due lenti, sotto questo aspetto, sono praticamente quasi simili ma in alcune condizioni (ad esempio al tramonto) il 18-135 risulta essere più nitido. Quindi qualità superiore, anche se di poco, per il 18-135. Stabilizzatore d’immagini. Stabilizzatore d’immagini a quattro stop molto buono che supera di gran lunga il 17-85 che, essendo datato, vanta i tre stop. Quindi uno stabilizzatore più performante per 18-135. Costruzione Il 17-85 per via della sua costruzione, un tantino datata, pompa all’interno dell’ottica molta polvere. Non è un grosso problema, ma è fastidioso poi pulire. Ovviamente il 18-135 non risente di questa problematica. L’utilizzo dei materiali è ottimo per entrambe le ottiche e quindi danno delle sensazioni al tatto, quindi all’utilizzo, molto belle. Noto comunque che il 18-135, che spremo ben bene, non accusa quei piccoli giochi del barilotto dell’ottica nella sede che accusavano i primi 17-85 is e gli ultimi 18-55 is. Infatti nel 18-55 is, a corredo della 1000D accuso un gioco che non è debilitate, ma che è seccante. Quindi resa da utilizzo più che ottima per 18-135. Sconsiglio invece i vari Tamron e Sigma, con focali simili e stabilizzati, in quanto accusano delle problematiche grosse sia come qualità, che come costruzione, che come comunicazione (contatti e non solo) con la macchina. Un mio amico si è pentito di aver preso il Sigma 18-125 stabilizzato in quanto, sin dal primo utilizzo, si è accorto dei limiti rispetto al Canon 18-135. In conclusione tra le tre ottiche di questa discussione segnalerei sicuramente e decisamente il 18-135. Ottica buona ad un prezzo onesto con una resa non malvagia. Se poi serve una focale spinta si può passare, senza spendere una fortuna, all’EF 70-300mm f/4-5,6 is usm. Ottica buona e molto ben stabilizzata. Provata diverso tempo fa sulla 1000D con piena soddisfazione. Ovviamente si perde la focale che va da 18 a 70. Una buona giornata e buona luce a tutti. [lo] [lo]

[alfonsohuby]

Metto anche il mio contributo, in quanto avevo comprato quasi 2 anni fa la 450D con il 18-55 del kit e trovandomi discretamente bene all’inizio con questo, ho cominciato a farmi il mio piccolo parco ottiche acquistando il Canon 50mm f1.8 e il Tamron 28-75 f2.8, ma mi son reso conto di aver fatto una fesseria, perchè perdendo quei 10mm di focale in basso, spesso utilizzavo più il 18-55 dell’altro, così ho deciso di venderli entrambi ed ho preso proprio il Canon 18-135 che ho da quasi un mese e mezzo e di cui sono molto soddisfatto. Certo, ho perso l’apertura f2.8 ma ho guadagnato in focali e nitidezza, il Tamron non mi ha mai soddisfatto a pieno… spesso in identiche condizioni, il 18-55 era molto più nitido.

[mat1971]

quoto artasylum ABBESTIA ! ho un 18-135 e non potrei essere più soddisfatto: se siete super professionisti e maniaci della perfezione assoluta, lasciate fare, ma per tutti gli altri va benone! costruzione ottima e solida, buona escursione focale (appunto “tuttofare”) e grande nitidezza ! Stabilizzazione ottima, e ve lo dice uno che quando fa foto gli trema la mano tipo alzheimer…. 18-135 tutta la vita, per fotografi normali ! affiancaci magari un 50ino canon 1.8 II (costa 100 euro!) perchè è ottimo e a 50mm ti dà f/1.8 contro f/5.0 del 18-135 alla stessa focale. spero di essere stato d’aiuto: a volte nella vita bisogna prendere e fare una scelta, senza masturbazioni mentali eccessive !

[Multimax]

Originariamente inviato da mat1971: quoto artasylum ABBESTIA ! ho un 18-135 e non potrei essere più soddisfatto: se siete super professionisti e maniaci della perfezione assoluta, lasciate fare, ma per tutti gli altri va benone! costruzione ottima e solida, buona escursione focale (appunto “tuttofare”) e grande nitidezza ! Stabilizzazione ottima, e ve lo dice uno che quando fa foto gli trema la mano tipo alzheimer…. 18-135 tutta la vita, per fotografi normali ! affiancaci magari un 50ino canon 1.8 II (costa 100 euro!) perchè è ottimo e a 50mm ti dà f/1.8 contro f/5.0 del 18-135 alla stessa focale. spero di essere stato d’aiuto: a volte nella vita bisogna prendere e fare una scelta, senza masturbazioni mentali eccessive !

…molto schietto mat! 🙂 😉

[mat1971]

noi fiorentinacci siam fatti così !

[babivio]

io non sono un perfezionista come molti di voi ma se posso dire la mia… io mi ci trovo benissimo… come tuttofare mi soddisfa pienamente non mi ci vedo a cambiare lente mentre corro dietro ai miei bimbi con questo ho risolto i problemi di praticità e la qualita non è per niente male ho fatto qualche confronto con il tanto citato 55 250 ( l’ ho noleggiato per un giorno) e la differenza è davvero impercettibile qualcosa perde a 18 e a 135 ma da 22 a 130 lavora bene. secondo il mio modesto parere 300 euro spesi bene (o)

[mat1971]

avendo anche io bimbi (3 + 5 anni) ho lo stesso tipo di difficoltà a cambiar ottiche a go-gò, quindi ti capisco e trovo che un discreto (non ottimo) tuttofare come il nostro 18-135 mi permette di fotografare a 1 secondo di distanza sia momenti di gioco a 18mm che primi piani zoommando a 100-135mm. ho notato che a 100mm il max di apertura otturatore è f/5.0 e a 135mm f/5.6, quindi un pò buietto per interni nel tardo pomeriggio (se non erro anche il 55-250 è buio uguale). dato che non mi andava di avere foto che mi ricorderanno i miei bimbi da piccoli tutte ticchiolate di rumore per gli alti ISO (anche 3200 o 6400, dannazione!) o tutte mosse per tempi di esposizione troppo lunghi (i piccoli non stanno mai fermi, se non davanti ai cartoni :s ) ho preso il cinquantino canon 1.8 II. mai 100+iva spesi meglio: ritratti NITIDISSIMI a 100 iso anche con poca luce (passare di botto da f/5.0 a f/1.8 è tanta tanta roba!!!!) e con velocità di scatto di sicurezza che evitano alla grande il mosso… anzi: da come è luminoso non solo ho fatto foto praticamente al buio venute perfette (alcune aiutandomi anche con il nuovo cavalletto – € 49 – , ma non tantissime) ma ho avuto quasi problemi a fare foto in esterno alle 8.30 di mattina perchè venivano tutte sovraesposte nonostante 100 iso + 1/4000 di tempo, e ho dovuto giocare molto sull’otturatore per regolare a dovere le luci ;-)))) MITICA !!! con il cinquantino + 18/135 mi manca un pò il tele, adesso prima di agosto deciderò su cosa buttarmi… ma il 70-300 stabilizzato costa per me un botto, mentre il non stabilizzato canon o sigma non mi convincon tanto: vedremo. Consigli ?

[babivio]

io sono combattuto tra il 50 ino e il 35 f2. per il tele mi sto invaghendo del nuovo tamron 70 300 stabilizzato promette faville e dovrebbe essere in vendita a breve a un prezzo mooooolto buono. http://www.tamron.eu/it/obiettivi/tabella/single/product/sp70-300-f4-56-di-vc-usd-2.html

[godfew]

Bellissima discussione anche se mi sono giocato una buona oretta di lavoro… (?) Io ho il 17/85 da molto tempo, è stata in pratica la prima lente. Tralasciando che ho provato anche lenti spettacolari di mia mamma come il 17-55 2.8 e il 70-200 f/4 is L e anche da profano mi accorgo benissimo delle sconvolgenti differenze qualitative rispetto al mio misero 17-85, per il viaggio di st’estate vorrei una lente più lunga. Da quello che ho letto mi pare che nel complesso il 18-135 sia più o meno sui livelli qualitativi del 17-85 con in più quei preziosissimi 50 che in un viaggio, in cui non sempre si ha il tempo di comporre l’inquadratura perfetta, non fanno per niente schifo. Quello che ancora invece non ho ben capito è quanta differenza ci sia dal 18-200 che a quel punto, per un centinaio di euro di differenza potrebbe offirebbe ancora più escursione focale. poi il chiodo fisso per il 24-105 non me lo sono ancora tolto visto che sono provvisto anche del tokina 11-16 f/2.8… [amo]

[mat1971]

popolo ! per una congiunzione astrale particolare, questo fine settimana ho a disposizione un pò di doppioni (tutte schifezze, per i superprofessionisti, ma questo è quel che passa il convento) e più esattamente: – canon EFS 18 55 II *liscio* (non IS) – canon EFS 18 55 IS – canon EF 50 f/1.8 – canon EFS 18 135 IS – canon EFS 55 250 IS farò un pò di prove a 50/55mm (unico range di focale uguale per tutti) e aprirò un post a parte per fare il confronto DEFINITIVO (eheheheheheh, scherzo, non sono così tecnico) tra queste lenti. almeno noi amatori ci si mette il cuore in pace e tra le schifezze prende quella o quelle che risulteranno meno schifezza (cioè più luminose e nitide). alla snai danno vincitore il 50ino con quota 1,15. certo, lo so, se il 55-250 (considerato buono, e oggi le mie prime prove – grazie FABIOFIR ! – pare diano conferma) lo si paragona con il 50ino, vince il 50ino su quella focale, ma poi il “ragazzo” ha alti 200mm da sfoderare e quindi la sua maggiore utilità è quella anche se a 55mm perdesse la sfida con gli altri. magari poi faccio una “finalina” tra il 55-250 e il 18-135 magari a 100mm, focale un pò intermedia per entrambi. consigli su come fare questo test ? ovviamente iso e impostazioni uguali per tutti, e magari anche cavalletto, ma che apertura otturatore è meglio che usi ? (considerare che i valori minimi per queste lenti sono – rispettivamente – f3.5 f3.5 f1.8 f3.5 f4.0). boia dè, il 55 250 è nitido (almeno così m’è parso oggi nelle prime prove) ma è buietto !!

[mat1971]

infine: il primo che mi dice perchè non testo il 17-85 o altre meraviglie, lo faccio volar di finestra ! questo è un “mamma canon test” proletario e amatoriale/dilettantistico tra lenti che vanno dallo “scarso abbestia” allo “mh, via, accontentiamoci” e non sono ammesse le lenti da veri professionisti. qui è una partita tra scapoli e ammogliati, non si vòle (detto alla fiorentina) nè messi nè david villa ! solo gente pelosa, panzuta e fuori forma ! 🙂 🙂 🙂

[marco66]

da mat1971:”scarso abbestia” questa e buona non l’avevo mai sentita (o) [lo]

[Multimax]

oK Mat!! attendiamo una bella “recensione abbestia!!” dei suddetti vetri! [leg] 😀 😉

[Autore]

Post