[PUCCINI84]

Cari amici del forum… nel ritardo dell’ arrivo della mia EOS 400d ho potuto mettere gli occhi su un altro obiettivo: Sigma 18-125 3.5-5.6. L’ obiettivo è molto più accattivante del plasticone e costa “solo” 180 euro in più. Lo so che “globalmente” il 18-125 è superiore ma dato che 180 euro sono sempre un bel po’ di denari, stavo pensando: il 18-125 è “in tutto e per tutto” migliore del plasticone o per taluni aspetti (es. messa a fuoco) il canon (vista anche la grossa marca)è superiore? Chi li ha provati entrambi parli! Grazie

[-jody-]

Ciao a tutti, anche io ero stato preso dai dubbi, poi mi sono convinto, proprio per quei 150€ in più… Adesso, dopo un pò di scatti, posso dirti che a me piace e va benissimo. Problemi di backfocus e frontfocus non ne ho visti mai. Ok, non è ultrasonico, ma nemmeno il bussolotto lo è. Nitidezza e luminosità sono più che sufficienti, soprattutto per un set di “start-up”. Nella fattispecie ho una 30D e sigma 18-125. Come ti dicevo, se non in condizioni estreme, va più che bene, e poi un minimo di occhio lo possiamo anche dare, nel dubbio abbia messo a fuoco “male”… Se vuoi, vai pure a vedere le mie foto, nel fotoalbum, sono tutte fatte con il 18.125. Spero di esser stato utile. Jody 😉

[elico64]

ma…. il 18-55 non è cosi male e per quello che costa con il kit io lo prenderei. Ne parlano anche su il fotografo di questo mese senza disprezzarlo. Non conosco il sigma ma mi sembra difficile che un quasi 7x possa essere tanto meglio. Inoltre quei 180 euro in più sono condannati al formato aps e se tu in futuro volessi passare al 24*36 (magari anche analogico… mica per forza una 5D 😀 ) Io mi prenderei il kit e poi con la differenza ci affiancherei un ottica fissa a seconda del tipo di foto che fai. Oppure un tele zomm se fai foto sportive. ma tu che genere di foto vuoi fare?

[flx2000]

La cosa curiosa è che nessuno tiene conto del Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC che è il diretto concorrente del “plasticone” ma rende molto più. Le recensioni sono buone (considerando che costa massimo 100 euro è veramente buono) e in più l’ho avuto per 2 anni senza averne a lamentarmi come sento fare da chi possiede la versione Canon.

[PUCCINI84]

L’ ho notato anch’ io proprio adesso… siamo sicuri che sia sicuramente meglio del plasticone? Come nitidezza globale sarà anche un po’ meglio (teniamo conto però che il Canon va male solo a 18 mm). Ma il sigma a 18 mm distorce di più, vignetta di più globalmente… ha 8 mm di escursione focale in meno e costa 40 euro in più. Per nn parlare dell’ af Sigma da tutti considerato peggiore del Canon. Uff… nn saprei!

[_Enzo_]

Guarda io sto provando il mio nuovo Sigma 17-70 DC 2.8-4.5 MACRO e rispetto al plasticotto la differenza la noti in termini di luminosità e definizione. Nessun problema di front/back focus…basta fare attenzione a non esagerare con la massima apertura…ho avuto qualche imprecisione di leggero front focus a 70mm, tutta apertura con soggetto lontano una 20ina di metri, il resto tutto bene. Vignetta un po’ a TA, distorce nel giusto a 17mm. La messa a fuoco (molti dicevano che qlke problema lo aveva): ho provato in una camera scura, i lampi di messa a fuoco hanno fatto il loro dovere e la foto perfettamente a fuoco. Ottica molto buona nel suo range, prezzo 280 su SMP. Ho una 350d e la consiglio. ciao Enzo

[Ghtim]

Cavoli…. …..è molto bello il Sigma 17-70 DC 2.8-4.5 MACRO, ce lo anch’io! Ma il problema è che costa un bel po’ di più di quanto (penso) abbia preventivato PUCCINI84 (!) Ciao, ciao [lo]

[Digiteos]

Tra il Sigma 17-70 e il 18-125 dovrebbero esserci sui 50 euro di differenza, il 18-125 si trova sui 240€…Il 17-70 sui 290€. Correggetemi se sbaglio. [lo]

[picar68]

Originariamente inviato da PUCCINI84: Cari amici del forum… nel ritardo dell’ arrivo della mia EOS 400d ho potuto mettere gli occhi su un altro obiettivo: Sigma 18-125 3.5-5.6. L’ obiettivo è molto più accattivante del plasticone e costa “solo” 180 euro in più. Lo so che “globalmente” il 18-125 è superiore ma dato che 180 euro sono sempre un bel po’ di denari, stavo pensando: il 18-125 è “in tutto e per tutto” migliore del plasticone o per taluni aspetti (es. messa a fuoco) il canon (vista anche la grossa marca)è superiore? Chi li ha provati entrambi parli! Grazie

Dal mio punto di vista, il 18-125 ha un ottimo rapporto qualità prezzo e prestazioni nettamente superiori (neanche da paragonare) al 18-55 (le mie foto sono fatte al 90% col 18-125). è un 7x onesto!!! se vuoi un obiettivo tuttofare è sicuramente la scelta piu azzeccata. io problemi di AF non ne ho mai avuti da 18 mesi che lo uso. se avesse lo stabilizzatore sarebbe perfetto.i risultati migliori li ottieni però utilizzando il solo punto AF centrale. dello stesso tipo (ma decisamente piu costoso) c’è il canon 28-135 IS USM.

[Autore]

Post