[fireblade]

Nemmeno io sono d’accordo. Lo schema ottico di un 500/4 (costo delle lenti in fluorite a parte) è notevolmente piu’ semplice rispetto a quello di uno zoom grandangolare-mediotele (per esempio il 24-105) dove devono essere accettati dei notevoli compromessi data la grande difficoltà costruttiva di obiettivi del genere. Esistono lenti L che non meritano la fama che hanno tra cui: 24-105 (distorsioni e flare eccessivo) 17-40 (disuniformità centro-bordo) 24/1.4 (resa variabile da esemplare ad esemplare, in attesa di provare la nuova versione) Eviterei prese di posizione partigiane a favore della Canon le pecche ci sono eccome, se perdipiù ci mettiamo davanti agli occhi anche due fette di salame, siamo proprio a posto. [fis]

[Vader]

neanch’io sono d’accordo [sba]

[MoSfEt]

Originariamente inviato da fireblade: Nemmeno io sono d’accordo. Lo schema ottico di un 500/4 (costo delle lenti in fluorite a parte) è notevolmente piu’ semplice rispetto a quello di uno zoom grandangolare-mediotele (per esempio il 24-105) dove devono essere accettati dei notevoli compromessi data la grande difficoltà costruttiva di obiettivi del genere. Esistono lenti L che non meritano la fama che hanno tra cui: 24-105 (distorsioni e flare eccessivo) 17-40 (disuniformità centro-bordo) 24/1.4 (resa variabile da esemplare ad esemplare, in attesa di provare la nuova versione) Eviterei prese di posizione partigiane a favore della Canon le pecche ci sono eccome, se perdipiù ci mettiamo davanti agli occhi anche due fette di salame, siamo proprio a posto. [fis]

Chiedo scusa per l’OT che non si ripeterà mai più, ma devo necessariamente dire che questo è lo spirito che mi convinse quasi un anno fa a diventare canoniano: utenti critici e attenti ma non ultras sfegatati di una multinazionale. Buona serata a tutti! [can] [lo]

[heimdal]

devo dire che del 17-40 ogni giorno ne sento una diversa. [ner] Speriamo che canon abbia intenzione di migliorarne altre dopo il 24 1,4… [lo]

[robyc69]

[quote]Originariamente inviato da gloster1974: il valore che differenzia quella strisciolina rossa e’ ben altro che una semplice trovata commerciale , per informazione guardate i filmati presenti nel Canon camera museum dove si vede la costruzione e l’assemblaggio delle famigerate serie L , forse capite la motivazione del costo 😉 http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/f_index.html questo e’ sicuro. con scelta commerciale e di marketing intendevo proprio la scelta di non costruirli come gli L (o)

[fireblade]

Originariamente inviato da robyc69: questo e’ sicuro. con scelta commerciale e di marketing intendevo proprio la scelta di non costruirli come gli L (o)

La scelta commerciale di evidenziare le caratteristiche degli obiettivi con scritte colorate è iniziata addirittura negli anni 70, con la serie FD. I primi obiettivi con lenti asferiche furono siglati con scritte colorate AF o ASPHERICAL ed il trattamento antiriflesso evidenziato con un bel S.C. oppure S.S.C (l’attuale super spectra coating), per non parlare della scritta fluorescente FLUORITE utilizzata sui primi, avveniristici supertele 300 e 500 della serie FL, di fine anni 60. Avevano già capito quanto fosse fesso il consumatore. 😉

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da fireblade: Avevano già capito quanto fosse fesso il consumatore. 😉

come sei cattivo sandro!! [ist]

[fireblade]

Non sono cattivo, è che il salame lo preferisco a tavola, e non sopra gli occhi [fis]

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da fireblade: Non sono cattivo, è che il salame lo preferisco a tavola, e non sopra gli occhi [fis]

non hai tutti i torti però! 🙂

[westcoast5]

ma? per quanto mi riguarda il 10-22 come prestazioni ottiche batte qualche L e principalmente per me è il risultato, la foto, quello che conta. Certo, come costruzione un L è un L.

[Autore]

Post