[ninjald]

ho intenzione di comprare un tele ma sono indeciso se fare l’acquisto del tamron e spenderei circa 150 euro, oppure il Canon · EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM però spenderei circa 500euro Altrimenti ce ne qualcuno usato della Canon a 150 euro ma non USM ne IS. cosa fareste nei miei panni tenendo conto che vorrei usarlo anche in pista? (?)

[Michele]

Se vuoi usarlo in pista il migliore è il canon 70-300. Il Tamron l’ho avuto per circa 6 mesi e putroppo alla massima focale soffre di vistose aberrazioni cromatiche e perde definizione. Restando su “mamma” Canon c’è il 75-300 ma non ho idea su quale siano le sue prestazioni “velocistiche”. Valuta acnhe il 70-200 L. Aspetta anche i pareri degli altri canoniani! [lo]

[delfino_oceano]

non so di che tipo di pista stiamo parlando ma qualsiasi sia il soggetto la messa a fuoco del canon ti sarà certamente di aiuto, il tamron l’ho avuto e devo dire che non mi è piaciuto per niente, tanto più che ti serve a scopo sportivo. Risparmia qualche soldino ed aspetta il Canon, oppure se l’attesa e troppa rimedia un Tamron o un sigma usati che poi ci perdi pochissimo nel rivenderli. [lo]

[Alessandro]

Io andrei sul 70-200 a 529 se ebay …. costa come il 70-300 ma definizione nettamente superiore. (o)

[gioconem]

Il 70-200, se non è 2,8, non ha senso comprarlo!!! Acquisterei SENZA ALCUN DUBBIO il 70-300 IS, che ha praticamente la stessa luminosità del 70-200 economico che tu consigli, ma lunghezza focale maggiore e qualità pressocchè identiche! Li ho provati entrambi e alla fine ho scelto proprio il 70-300 USM IS. Ripeto, il 70-200 è un’ottima scelta se 2,8, molto valido per ritratti, altrimenti non ha senso la spesa. Saluti

[flx2000]

Originariamente inviato da gioconem: Il 70-200, se non è 2,8, non ha senso comprarlo!!! Acquisterei SENZA ALCUN DUBBIO il 70-300 IS, che ha praticamente la stessa luminosità del 70-200 economico che tu consigli, ma lunghezza focale maggiore e qualità pressocchè identiche! Li ho provati entrambi e alla fine ho scelto proprio il 70-300 USM IS. Ripeto, il 70-200 è un’ottima scelta se 2,8, molto valido per ritratti, altrimenti non ha senso la spesa. Saluti

Credo che commenti come questo non trovino alcuna ragione di esistere…

[andre83]

Originariamente inviato da flx2000: Credo che commenti questo questo non trovino alcuna ragione di esistere…

Stra-quoto! [sba] Vedo che non hai mai provato un 70-200 (qualunque sia) sul serio.

[andre83]

Originariamente inviato da gioconem: Il 70-200, se non è 2,8, non ha senso comprarlo!!! Acquisterei SENZA ALCUN DUBBIO il 70-300 IS, che ha praticamente la stessa luminosità del 70-200 economico che tu consigli, ma lunghezza focale maggiore e qualità pressocchè identiche! Li ho provati entrambi e alla fine ho scelto proprio il 70-300 USM IS. Ripeto, il 70-200 è un’ottima scelta se 2,8, molto valido per ritratti, altrimenti non ha senso la spesa. Saluti

Sembra una barzelletta!! :O [pen]

[Antonio]

Originariamente inviato da gioconem: …il 70-200 è un’ottima scelta se 2,8, molto valido per ritratti, altrimenti non ha senso la spesa.

il 70-200 per ritratti??? ;hm se è così non ho proprio capito nulla fino ad ora… (?) [sba]

[gioconem]

Ripeto: il 70-200 f4 è una SCELTA ECONOMICA, vuol dire vorrei ma non posso!!! La barzelletta siete voi che l’avete fatta, acquistando un’ottica che non è nè carne nè pesce (tant’è vero che il prezzo della vs. super ottica è crollato negli ultimi tempi). Il 70-200 sarebbe un’ottica super, purchè molto luminoso, cioè 2.8; in questo caso, però, costerebbe una cifra, roba da professionisti e non da amatori. Se poi volete far credere di essere professionisti allora comprate pure degli ibridi, cioè il 70-200 f4, che vi fa sembrare importanti ma vi rende ridicoli. Contenti voi…

[gioconem]

Ah, un’ultima cosa: perchè “Credo che commenti come questo non trovino alcuna ragione di esistere…”? Qui ognuno dice la sua, senza offendere nessuno, beninteso! Io ho detto la mia, che per te è una corbelleria; altrettanto per me, tu hai detto una sciocchezza, ma non mi permetterei mai di dire che il tuo commento è inutile!!! L’educazione e il rispetto non è di tutti… Saluti

[flx2000]

Originariamente inviato da gioconem: Ah, un’ultima cosa: perchè “Credo che commenti come questo non trovino alcuna ragione di esistere…”? Qui ognuno dice la sua, senza offendere nessuno, beninteso! Io ho detto la mia, che per te è una corbelleria; altrettanto per me, tu hai detto una sciocchezza, ma non mi permetterei mai di dire che il tuo commento è inutile!!! L’educazione e il rispetto non è di tutti… Saluti

Veramente quello che ho detto io l’hanno sottoscritto almeno in altri quattro, dopo di me, se vedi il post. Tra l’altro me la prendo col commento, e non con l’autore, perché immagino che l’utente al quale hai indirizzato il messaggio non ti conosca come persona ma in base a quello che scrivi: e visto che ogni parere è opinabile, mi permetto di comportarmi di conseguenza. Insomma, forse avresti voluto che dicessi: “quello che dici è falso”, senza essere ironico come ho fatto.

[Alessandro]

Non mi sento frustrato con il mio 70-200 F4 IS anzi tutt’altro sei tu che sei invidioso, della SUA NITIDEZZA , il 2.8 serve solo se fai foto con poca luce…tutto qui, non per fare ritratti; inoltre ed il primo che offende sei tu gioconem… anche perche’ ognuno spende i propri soldi come meglio crede….la differenza sta nella flourite …… e quello che rosica non sono io ….. ciao bello [gra]

[longdream]

Su questo topic monta la polemica che non porta a nessuna apertura e soluzione del problema; sarebbe più saggio, da parte di tutti, lasciare cadere la cosa considerando che ciascuno ha il proprio punto di vista e di opinione che, in questo caso, non si incontra con quello degli altri. Grazie per quello che potrete fare per il “quieto vivere” di tutta la comunità canoniana. (?)

[Alessandro]

aAh un ultima cosa come dici tu….. dai dell’ibrido ad un 70-200 quello si che e’ peccato…..MORTALE…… ciao bello 🙂 Rosica

[Autore]

Post