[lupego]

vorrei passare a questa ottica sapete qualcosa in merito ? la monto sulla 50 d ora uso un 55 -250 ovvio che la differenza di colore e’ abissale ma giocano anche 1000 euro di differnza ,attendo pareri grazie [IMG]public/imgsforum/2011/3/159-BIG-1.jpg[/IMG] so che viene fornito di paraluce e collarino dico bene ?

[marco66]

intanto benvenuto sul forum. sicuramente il 70-300mm L e migliore del tuo 55-250 ma…. non ci guadagni niente in luminosita’ e solo 50mm in focale. poi dipende cosa ci devi fare. io prima di fare un acquisto del genere cercherei di provarlo evitando che dopo una spesa non indiferente i risultati non rispecchino quanto ti aspettavi. (non saresti il primo a cui accade una cosa del genere) cosa intendevi per differenza di colore abissale ? [lo]

[RedaBlues]

Con meno soldi prendi il 100 -400 ci guadagni in focale e in qualità….da quel che ho letto in giro e da pareri di chi l’ha provato il 70- 300 non è un ottica molto ben riuscita e non ha nulla in più ( come qualità di immagine) rispetto ad esempio al Tamron che costa un quarto. Non tutto ciò che è bianco e ha la L è oro 🙂

[lupego]

l ho provato a un canon day e come nitidezza e’ simile al 55 250 ma cambia nettamente come resa cromatica

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da lupego: vorrei passare a questa ottica sapete qualcosa in merito ? la monto sulla 50 d ora uso un 55 -250 ovvio che la differenza di colore e’ abissale ma giocano anche 1000 euro di differnza ,attendo pareri grazie

Come qualità complessiva si tratta di un’ottica estremamente valida. Anche la differenza in termini di nitidezza col 55-250 IS è abissale (cfr. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=456&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1 Vengono forniti a corredo solo paraluce e astuccio floscio. Il collare per il treppiede no e va quindi comprato a parte.

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da RedaBlues: Con meno soldi prendi il 100 -400 ci guadagni in focale e in qualità….

In focale sul lato lungo ci guadagni sicuramente, mentre in qualità ci perdi non poco (cfr. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

[migliorabile]

E’ grosso e pesante (1Kg) Possibile alternativa: un 70-200/4 (750g) + semiduplicatore. Molto piu’ maneggevole, il 300 lo ottieni con il semiduplicatore (per la precisione 280/5.6) ma hai la comodita’ del diaframma costante. E di seconda mano l’obbiettivo lo trovi a 500/600 euro (si trova abbastanza facilmente).

[alexfian]

Originariamente inviato da migliorabile: E’ grosso e pesante (1Kg) Possibile alternativa: un 70-200/4 (750g) + semiduplicatore. Molto piu’ maneggevole, il 300 lo ottieni con il semiduplicatore (per la precisione 280/5.6) ma hai la comodita’ del diaframma costante. E di seconda mano l’obbiettivo lo trovi a 500/600 euro (si trova abbastanza facilmente).

Confermo, l’ho provato e non lo cambierei mai per il mio EF 70-200 f4.0 che è molto più leggero e che mi soddisfa tantissimo per la qualità delle foto. Provandolo ho notato un’altra cosa scomoda, l’eccessiva necassità di rotazione della ghiera per variare le focali, non riesci a passare dai 70 ai 300 senza togliere la mano dalla ghiera. e dire che tale problema non me lo da neanche il mio Sigma 50-500. Avendo avuto il 55-250 e ritenendolo comunque ottimo e versatile ti inviterei a pensarci su prima di sostituirlo. Ciao.

[Fabio_Mac]

[quote]Originariamente inviato da anthropic_principle: In focale sul lato lungo ci guadagni sicuramente, mentre in qualità ci perdi non poco (cfr. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=757&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1Riassunto del discorso: prova con mano l’ottica che ti soddisfa di più, i test di laboratorio valgono quel che valgono

[RedaBlues]

Onestamente quando devo comprare un ottica l’ultima cosa che guardo sono test come quelli da te citati….ho visto parecchi foto scattate col tamron e parlato con molta gente che ha provato entrambe e ottiche 9 su 10 la pensano come me….se poi uno è ben felice di spendere 1000 € in più per avere qualche virgola in un test di laboratorio sono affari suoi…a mio avviso sul campo la differenza non la si vede e sopratutto non la vede un amatore. Stesso discorse vale per il 100 – 400 ( che possiedo e consoco alal perfezione) dire che come qualità è inferiore al 70 – 300 è quantomeno bizzarro. ovvio se poi per te i test di laboratorio sono tutto allora ogni discorso cade.

[Fabrizio_Shake]

il tamron com’è come rapidita’ di messa a fuoco?

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da migliorabile: E’ grosso e pesante (1Kg) Possibile alternativa: un 70-200/4 (750g) + semiduplicatore. Molto piu’ maneggevole, il 300 lo ottieni con il semiduplicatore (per la precisione 280/5.6) ma hai la comodita’ del diaframma costante. E di seconda mano l’obbiettivo lo trovi a 500/600 euro (si trova abbastanza facilmente).

Il 70-200L F4 (IS o non IS) + duplicatore (che ho già) l’avevo preso in considerazione in effetti ma è abbastanza scomodo, troppo lungo da portarsi in borsa montato sul corpo. Il 70-300L pesa più o meno come il 70-200L F4 IS + duplicatore ma è molto più versatile e maneggevole (3 cm più corto senza duplicatore e quasi 5 cm col duplicatore… ;))

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da Fabio_Mac: Come dice fireblade, questi test non sono il vangelo secondo le ottiche, ma solo dei test di laboratorio asettici e privi di qualsivoglia creatività.

Vero che i test non sono il vangelo ma al confronto dei commenti fantasiosi e dei “si dice” sono graniticamente validi…

Caro lupego, vai in negozio e chiedi se possono fartele provare le ottiche che ti interessano. Perché se ad esempio scopri una volta acquistato che il 70-300L è troppo pesante per il tipo di foto che fai tu, poi ci rimani male (soprattutto per i soldi eventualmente spesi) [b]Riassunto del discorso: prova con mano l’ottica che ti soddisfa di più, i test di laboratorio valgono quel che valgono

Sì, provare con mano è sempre la cosa migliore, tra l’altro nel caso in esame le differenze di qualità sono così macroscopiche che basta anche una prova veloce… 🙂

[Batman57]

Originariamente inviato da RedaBlues: Con meno soldi prendi il 100 -400 ci guadagni in focale e in qualità….da quel che ho letto in giro e da pareri di chi l’ha provato il 70- 300 non è un ottica molto ben riuscita e non ha nulla in più ( come qualità di immagine) rispetto ad esempio al Tamron che costa un quarto. Non tutto ciò che è bianco e ha la L è oro 🙂

Non è vero: http://dancarrphotography.com/blog/2010/11/17/canon-70-300-f4-5-6-l-is-review-vs-70-200-f4-l-is/ http://www.canonrumors.com/reviews/ef-70-300-f4-5-6l-is-review/ Ma molti si divertono a sentenziare senza avere nemmeno visto l’ottica in vetrina! E poi di fronte a QUALUNQUE novità, c’è sempre chi la denigra…. Per me, e sottolineo, PER ME, questa ottica ha risolro un mare di problemi, garantendomi la qualità di un Serie L (avevo il 100-400) con ingombri e pesi che lo rendono trasportabile e portabile al collo. De gustibus…Ma sparare sentenze assolute è da tXXXXXXXi, e non vanno ormai più di moda. (o) Viene fornito di paraluce ma NON di collarino. E non mi sento un coxxione perchè ho speso 4 volte quello che costa un Tamron, perchè sono straconvinto che il Canon Serie L vale 4 volte il Tamron. Se non è così, allora siamo in tanti a essere coxxioni… :pr ***Modificato da Lorenzo70*** Evitiamo certe terminologie che possono risultare offensive, grazie.

[Fabio_Mac]

Originariamente inviato da Batman57: Non è vero: http://dancarrphotography.com/blog/2010/11/17/canon-70-300-f4-5-6-l-is-review-vs-70-200-f4-l-is/ http://www.canonrumors.com/reviews/ef-70-300-f4-5-6l-is-review/ Ma molti si divertono a sentenziare senza avere nemmeno visto l’ottica in vetrina! E poi di fronte a QUALUNQUE novità, c’è sempre chi la denigra…. Per me, e sottolineo, PER ME, questa ottica ha risolro un mare di problemi, garantendomi la qualità di un Serie L (avevo il 100-400) con ingombri e pesi che lo rendono trasportabile e portabile al collo. De gustibus…Ma sparare sentenze assolute è da talebani, e non vanno ormai più di moda. (o) Viene fornito di paraluce ma NON di collarino. E non mi sento un coxxione perchè ho speso 4 volte quello che costa un Tamron, perchè sono straconvinto che il Canon Serie L vale 4 volte il Tamron. Se non è così, allora siamo in tanti a essere coxxioni… :pr

Forse e dico FORSE, chi ha aperto il post vuole sapere se il 70-300L rispecchia il suo stile. Magari vuole risparmiare 700-800 € da investire in un’altra ottica, piuttosto di spenderli per un serie L, no?

[Autore]

Post