[sikei]

Un piccolo zoom per la mia 40D, mi accontento di un range tra 17 e 50 (o 70, ancora meglio!) e moolto luminoso (oppure stabilizzato). Aiutami tu che io sono ancora piccolo e non so come spendere i miei soldini che ho faticosamente messo nel porcellino (e credimi che non è per niente semplice inserire le monetine una per una se questi non vuole) [big].

[mscintilla]

…il canon ef 70-200 f4L IS? Ho forse chiesto troppo? Buone feste!!! :lp :lp :lp

[longdream]

Originariamente inviato da sikei: Un piccolo zoom per la mia 40D, mi accontento di un range tra 17 e 50 (o 70, ancora meglio!) e moolto luminoso (oppure stabilizzato). Aiutami tu che io sono ancora piccolo e non so come spendere i miei soldini che ho faticosamente messo nel porcellino (e credimi che non è per niente semplice inserire le monetine una per una se questi non vuole) [big].

Il problema non è i 50 o 70 mm della focale massima ma i 17 della minima che portano su di prezzo. L’unico EF è il 17-40 che costa circa 1000 euro: una bella ottica. Se passi agli EF-S trovi il 17-55 (1300 euro) una delle migliori ottiche prodotte da Canon; altrimenti ti devi accontentare del 17-85 che costa solo 600 euro e di cui si parla discretamente della sua qualità. Se le tue risorse economiche lo permettono è tutto OK altrimenti devi abbandonare l’idea di partire da 17mm. 😉

[sikei]

Il fatto è che vado spesso a fotografare la ragazza che canta in un coro gospel, e le chiese, si sa, non brillano per luminosità anzi, + son scure e + son belle. A dir il vero avevo buttato l’occhio sul Tam 17-50, ma non ho ancora capito come si comporta. Le focali maggiori di 17 (tipo il 24-105) su un corpo croppato, hanno troppo poco angolo, devi spostarti troppo indietro (e non sempre è possibile). A volte penso che un 24-105 sarebbe l’ideale, ma dato che per il momento non ho in previsione di passare ad una FF, penso che non lo sfrutterei.

[Autore]

Post