[alexdimax]

Di ritorno da un bel week end , volevo condividere qualche immagine della splendida capitale svedese… Una costante è stata la difficoltà nel focheggiare col Tamron 17-50 2.8 , specialmente nei momenti di buio… diciamo che non è una lente che ti facilita… 1. [IMG]public/imgsforum/2013/10/001.jpg[/IMG] 2. [IMG]public/imgsforum/2013/10/002.jpg[/IMG] 3. [IMG]public/imgsforum/2013/10/008.jpg[/IMG] 4. [IMG]public/imgsforum/2013/10/009.jpg[/IMG] 5. [IMG]public/imgsforum/2013/10/010.jpg[/IMG] 6. [IMG]public/imgsforum/2013/10/017.jpg[/IMG] 7. [IMG]public/imgsforum/2013/10/019.jpg[/IMG] 8. [IMG]public/imgsforum/2013/10/023.jpg[/IMG] 9. [IMG]public/imgsforum/2013/10/027.jpg[/IMG] 10. [IMG]public/imgsforum/2013/10/029.jpg[/IMG] 11. [IMG]public/imgsforum/2013/10/031.jpg[/IMG] 12. [IMG]public/imgsforum/2013/10/032.jpg[/IMG] 13. [IMG]public/imgsforum/2013/10/035.jpg[/IMG] e comunque viva l’Italia [ita]

[_Franz_]

Le ho numerate per rendere più facile individuarle. Le foto di viaggio sono un genere nel quale ci produciamo tutti quando andiamo in giro e quindi può essere utili mettere in evidenza alcuni aspetti. la 1. avrebbe necessitato di un HDR per rendere al meglio, così è un po’ sottoesposta e i laterali della strada non si leggono. Oppure scattando in RAW e post-processando… la 3 (Chiesa) con le linee cadenti in quel modo è inguardabile. Purtroppo capita a tutti ed è abbastanza frustrante… Però così meglio non mostrarla 🙂 Piuttosto che cercare di farcela entrare tutta meglio cambiare prospettiva o angolazione, magari cogliendo solo un dettaglio. la 6. ci avrei visto una foto frontale per meglio “incorniciare” la vetrina la 7. è mossa mi sa. Oppure fuori fuoco, però perchè mettere una foto fuori fuoco o mossa? Bisogna autocensurarsi in questi casi. la 8. ancora un problema di inquadratura non curata. Il signore con il cappellino ROSSO disturba l’attenzione un bel po’. la 9. è mossa — Mi piacciono la 2 5 10 11 I problemi di fuoco che hai incontrato con il Tamron credo che siano un limite di questo obiettivo. Purtroppo al’obiettivo spesso fa la differenza… Però una foto fuori fuoco è inesorabilmente da gettare, inutile ostinarsi a tenerla o mostrarla. In generale ti consiglio di curare di più le inquadrature. [lo]

[_Franz_]

ho visto che il 17-50 della Tamron è senza stabilizzatore… Questo è un bel limite di questa lente. Appena puoi investi in una buona lente stabilizzata, vedrai che riuscirai a scattare molto più facilmente con poca luce. In certe situazioni meglio il 18-55 f 3.5 stabilizzato della Canon (il cosidetto plasticotto…) che non un 18 f2.8 non stabilizzato. La stabilizzazione ti consente di guadagnare 3 stop facilmente. La 7 e la 9 sarebbero venute bene senza problemi. [lo]

[acrobat]

Grazie per le foto del Wasa, sia pure imperfette ma capisco le difficoltà di chi non è solito affrontare i tempi lenti a causa dell’ facilitazioni’, io infatti, 1/15 non lo considero lento… Se hai altri scatti sartebbero graditi, per chi ama queste cose, vederle è sempre molto interessante. Il Wasa, per chi non lo conoscesse è un vascello del XVII secolo, che affondò durante il varo a causa, sembra, di un’onda anomala che fece spostare il carico su un lato, provocandone l’allagamento interno, adagiandosi su un molle fondale, che ha permesso la sua conservazione, la foschia è motivo della nebulizzazione a cui deve essere sottoposto… Ah, bella la prima, corretta esposizione, sembra di essere lì al centro della strada… 🙂 [lo]

[alexdimax]

grazie franz per la numerazione e per i consigli… il tamron è una lente di emergenza… e per quello va benissimo , anche perché non mi andava davvero di spendere di più per una lente da aps-c. a mano, nel museo wasa… praticamente impossibile per chi non è livello advanced :nw

[Anonimo]

Interessante la prima foto, per quanto mi riguarda nessun HDR sarebbe gradito, mi piace molto la composizione centrale. Concordo con chi mi ha preceduto sulle altre, attenzione alle linee cadenti, i grandangoli non sono così semplici da utilizzare.. Per quanto riguarda 7 e 9 a mio parere è fuori fuoco, non mosso. Facile che l’AF sbagli in condizioni di scarsa luce, non credo che il 18-55 sappia far meglio, anzi… Trovo opinabile il discorso sulla stabilizzazione, a 18mm puoi provare, senza aver troppa paura, ad utilizzare tempi “lenti”, ricordando le famose regolette del tempo di sicurezza e provando a far di meglio. Il bel canon 18-55 stabilizzato inoltre, a 55mm è un f 5,6(il tamron resta 2,8, + 2 stop), guadagnerà anche 3 stop di luminosità(anche se non ci credo nemmeno se lo vedo) ma di sicuro il suo autofocus in situazioni di scarsa luce non saprebbe far di meglio. Molto meglio uno zoom a apertura costante, almeno volendo(servendo?) sfocare sfochi :), inoltre a tutta apertura il tamron è e resta molto nitido, inciso, il canon….dimentichiamocelo che è meglio. Il tamron in questione l’ho usato con grandissima soddisfazione per tre anni, versione liscia, mai sentito il bisogno dello stabilizzatore su focali così corte. E’una lente che per nitidezza e qualità non ha nulla da invidiare al 17-55 canon, Af a parte, ma direi che i 600 e rotti euro di differenza a favore del Tammy se non è questione di vita o di morte in tasca fanno più che comodo. Lo dico per esperienza, provati entrambi e confrontati i jpeg, non c’è differenza apprezzabile che giustifichi l’investimento. [lo]

[alexdimax]

78gibo , in effetti la 1 è un finto hdr o meglio una variazione delle luci con cs6…io amo gli hrd, ma quando fatti per bene e con molti scatti. le foto sono fatte tutte a mano durante le passeggiate (non sono andato a stoccolma da solo e quando hai gente che ti dice in continuazione di muoverti a camminare non puoi calcolare 100 tipi d’inquadratura) inoltre vi sono due assemblaggi in queste fotografie (la nave e la chiesa). ho aperto la scatola del tamron il giorno che dovevo prendere l’aereo (?)e , come già detto , è una lente difficile. ho notato da me che come nitidezza è meglio del mio 50mm canon (anche a 50mm EBBENE SI…però parliamo di 7d). Aggiungo altre foto tra poco. Pensavo che il limite imposto dai moderatori fosse di una decina, ma vedo che non è così. 🙁

[Autore]

Post