- Questo topic ha 23 risposte, 12 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 17 anni, 9 mesi fa da
eveyhammond.
-
AutorePost
-
Gennaio 2, 2007 alle 6:26 am #1250923
eveyhammond
PartecipanteDitemi voi^^ [IMG]public/imgsforum/2007/constrict_the_flesh_by_MajaDesnuda.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2007/ha__you_wanna_joke_me__by_MajaDesnuda.jpg[/IMG]
Gennaio 2, 2007 alle 1:46 pm #1250940tex982
Partecipantecomplimenti, belle anche le foto sul tuo sito! solo ci lavorerei un pochino in post per eliminare qualche (inevitabile) difetto della pelle e altre piccole cose 🙂 e in ogni caso, ancora, brava!!
Gennaio 2, 2007 alle 3:17 pm #1250949Pencio
PartecipanteUna prova al volo. Com’è? Red [IMG]public/imgsforum/2007/constrict_the_flesh_by_MajaDesnuda_mod.jpg[/IMG]
Gennaio 2, 2007 alle 3:53 pm #1250963TrashDoLLs
PartecipanteLe trovo bellissime
Gennaio 2, 2007 alle 6:06 pm #1250974doctor68
PartecipanteEro sicuro che avresti trovato consensi favorevoli dalla mitica Trash…. E’ un tipo di marchio che vuoi dare al tuo genere molto interessante. La ripresa ravvicinata ti espone a molti rischi tecnici, tra tutti l’illuminazione non adeguata che può evidenziare qualche difetto della pelle che tutti abbiamo (sigh). Quindi ti suggerirei un’illuminazione, anche con lampada al tungsteno, più soffusa per dare ai tuoi scatti una luce più morbida. Seconda cosa, il genere fetish richiede uno sfondo adeguato, magari “noir”, la tenda ricamata alle spalle della tua modella non rende molta giustizia al tuo apprezzabile lavoro. Spero tu possa apprezzare questi consigli. In bocca al lupo.
Gennaio 3, 2007 alle 1:28 am #1251002tex982
Partecipanteho provato a lavorarci un pò, anche se si potrebbe fare ancora qualche miglioria, a me così pare bene!!…poi la foto è tua quindi nn si discute 😉 😀 [IMG]public/imgsforum/2007/constrict_the_flesh_by_MajaDesnudaMOD_copy.jpg[/IMG]
Gennaio 3, 2007 alle 1:35 am #1251004eveyhammond
Partecipantemi piace moltissimo così soft, anche se forse l’effetto è un po’ troppo evidente sul viso..
Gennaio 3, 2007 alle 1:48 am #1251006tex982
Partecipantesi infatti pensavo anch’io di diminuire l’effetto sul viso… cmq spero nn ti dispiaccia che ho messo le mani sulle tue foto, mi piacciono e ho provato a eliminare qualche “”imperfezione”” (tra tante virgolette!!) 😉
Gennaio 3, 2007 alle 5:39 pm #1251083eveyhammond
PartecipanteOriginariamente inviato da tex982: si infatti pensavo anch’io di diminuire l’effetto sul viso… cmq spero nn ti dispiaccia che ho messo le mani sulle tue foto, mi piacciono e ho provato a eliminare qualche “”imperfezione”” (tra tante virgolette!!) 😉
no no per carità, mi piace vedere tutte le eventuali migliorìe alle mie foto 🙂
Gennaio 10, 2007 alle 1:11 am #1252038lupin-3
Partecipantemolto attraenti [feu] [lo]
Gennaio 12, 2007 alle 12:41 am #1252324eveyhammond
PartecipanteOriginariamente inviato da Naturista: non amo il genere
… commento utilissimo
Gennaio 12, 2007 alle 4:44 pm #1252398Maxriflessi
PartecipanteNon ritengo che la foto necessiti di tante modifiche… l’idea…la posa…il taglio…li trovo indovinati. Forse…(e ribadisco forse) sono scattate da troppo vicino…per foto del genere personalmente preferisco un un 80-100mm (o equivalenti) sia per evitare l’effetto barilotto sia per non evidenziare i (naturali a meno che non siano coperti da un chilo di trucco 😉 ) difetti di colei che posa per noi. Mi permetto di postare anch’io la mia interpretazione…interpretazione che come tale non è detto che sia migliore della tua
Gennaio 12, 2007 alle 4:51 pm #1252400Maxriflessi
Partecipante[IMG]public/imgsforum/2007/constrict2.jpg[/IMG]
Gennaio 12, 2007 alle 4:58 pm #1252402eveyhammond
PartecipanteOriginariamente inviato da Maxriflessi: Non ritengo che la foto necessiti di tante modifiche… l’idea…la posa…il taglio…li trovo indovinati. Forse…(e ribadisco forse) sono scattate da troppo vicino…per foto del genere personalmente preferisco un un 80-100mm (o equivalenti) sia per evitare l’effetto barilotto sia per non evidenziare i (naturali a meno che non siano coperti da un chilo di trucco 😉 ) difetti di colei che posa per noi. Mi permetto di postare anch’io la mia interpretazione…interpretazione che come tale non è detto che sia migliore della tua
si è la mia stessa impressione.. comunque la foto l’avevo modificata con corel photo paint aggiungendo nitidezza, il che probabilmente ha messo troppo in evidenza i vari difetti della pelle 🙂 Comunque.. molto bella la tua modifica, non è troppo softened (non mi viene la parola in italiano -_-) e quindi è credibile, molto molto bella davvero <3
Gennaio 12, 2007 alle 5:06 pm #1252405Maxriflessi
PartecipanteSi…forse è la nitidezza…ma ripeto la foto è indovinata (ed è quello che conta realmente) …quindi sono bastati pochi interventi. Comunque…se ti dovesse interessare…ti posso consigliare un paio di programmi che servono a togliere il “rumore” in scatti come questi in cui la fonte di luce non è fatta da un set di lampade da 2000 watt ;). Ti accorgerai poi che…dopo averle “pulite” ..potrai lavorare su luci … contrasto e cose del genere molto più facilmente
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.