[bepoc]

Nonostante non frequenti molto questa sezione, mi é giá capitato di leggere un messaggio uguale, o simile, a questo. Penso, quindi, che questi messaggi siano abbastanza comuni. [quote]Citazione da: maxxxmat forum_forum.asp?forum=14&section=54&post=398327&page=2, o un altro intollerante come Lui, NON diventi capo dello Stato. Voglio un Paese dove sia le “Ore”, sia le “Edizioni Paoline” abbiano entrambe cittadinaza.

[migliorabile]

Se mi ricordo bene, per la precisione e’ “Le Ore”. Andro’ a controllare 🙂 . Secondo me c’e’ un problema di fondo in certi atteggiamenti: il fatto di non comprendere che un forum non e’ di chi lo frequenta, che invece e’ solo ospite, ma di chi lo gestisce, colui che ospita. I gestori hanno tutti i diritti di imporre tutte le regole che vogliono. Chi lo vuole frequentare, ha il dovere di seguirle, e non polemizzare. Magari serve ricordare che la frequentazione di un forum non e’ un obbligo. Inoltre, se tali regole non sono gradite, si puo’ sempre frequentare un’altro forum, oppure se ne costruisca uno secondo i propri gusti. Ovviamente, si possono sempre dare dei consigli, ma e’ responsabilita’ dei gestori di valutarli e decidere. E’ sempre facile lamentarsi del lavoro degli altri, senza aver fatto nulla per contribuire.

[fireblade]

Bepo, la tua dissertazione è interessante, ma le nostre motivazioni sono molto, molto più semplici. Noi vogliamo vivere in pace. Evitare quindi problemi dovuti alla pubblicazione di materiale non idoneo alla vista di minori (degli altri siti sinceramente poco ci interessa) E poi evitare che il nostro sito venga inondato di foto che non hanno mai niente di artistico (salvo rarissime eccezioni), ma che intasano il forum di commenti che nulla hanno a che vedere con la fotografia in sé, ma che masturbatoriamente e forse inconsciamente sono riferiti solo alle bellezza di turno. Sinceramente preferiamo farne a meno. Per tutti coloro che non riescono a sopprimere queste pulsioni..beh, il web è immenso. In casa nostra le regole sono queste.

[chinaski]

Evitare quindi problemi dovuti alla pubblicazione di materiale non idoneo alla vista di minori

[mua] [mua] [mua] scusa ma questa frase mi fa molto ridere …

Noi vogliamo vivere in pace.

premetto che sono contro la censura di ogni genere, però capisco perfettamente il vostro punto di vista … purtroppo il mondo (quindi anche il web) è pieno di idioti che possono creare cataclismi epocali e voi per tutelarvi avete messo queste postille… però io mi domando e dico, non potevate semplicemente non mettere la sezione Glamour? così estirpavate il problema alla radice e evitavate a noi la visione di immagini castrate… [lo]

[fireblade]

Originariamente inviato da chinaski: premetto che sono contro la censura di ogni genere, però capisco perfettamente il vostro punto di vista … purtroppo il mondo (quindi anche il web) è pieno di idioti che possono creare cataclismi epocali e voi per tutelarvi avete messo queste postille… però io mi domando e dico, non potevate semplicemente non mettere la sezione Glamour? così estirpavate il problema alla radice e evitavate a noi la visione di immagini castrate… [lo]

Ti farà ridere, ma quel che fanno gli altri a noi non interessa molto. Per quanto riguarda la sezione, glamour non significa ostentazione della parti intime, anzi, al contrario, non mostrarle, con sapienza, permette di ottenere foto molto più intriganti, e sopratutto non volgari. Scusa se è poco. 😉

[chinaski]

nono, mi faceva ridere ”materiale non idoneo alla vista di minori” 🙂 cmq per quanto riguarda il mio discorso di non mettere la sezione glamour era perchè cmq sia, questa sezione è quella che in qualche modo è la più soggetta a pubblicazioni di immagini che per il vostro regolamento rischiano di essere oscurate…tutto qua 🙂

[chinaski]

poi vorrei farvi una domanda… foto così sono accettate? http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/06/18/foto/calendari_ai_raggi_x-4945752/1/ 😉

[mattia]

Ho già avuto di dirlo in un’altra occasione; quello che mi piace di questo sito è la mancata ostentazione di “culetti” nudi, messi in bella vista, “magari” solo per attirare qualche ospite in più (gli altri 9.999 siti lo dimostrano).Questo è uno dei pochi siti che mi sento di consigliare agli amanti della fotografia, anche minorenni, conscio di non farli incorrere in “sgradite sorprese”. Sarò un bacchettone? La cosa non mi preoccupa minimamente. Ciao e scusate l’intrusione

[fireblade]

Originariamente inviato da chinaski: nono, mi faceva ridere ”materiale non idoneo alla vista di minori” 🙂

A me invece non fa ridere affatto. Ricevere una denuncia penale per la pubblicazione di materiale che può offendere i minori non è affatto una stupidaggine, può avere pesanti implicazioni. Quindi si tronca all’origine. Per inciso, è molto più facile “far colpo” pubblicando un capezzolo in vista (o altro) piuttosto che studiare composizioni e posture affascinanti ed intriganti. Beh, noi siamo contro la banalità, questo dovrebbe essere uno stimolo. E siamo anche stufi di vedere cornee sbiancate con ammoniasol e pelli levigate con pietra pomice (ops, volevo dire pomisohp). Per non parlare di quelle pose con gambe incrociate che nemmeno un manichino riuscirebbe a tenere. Non se ne può più.

[chinaski]

la fotografia, che lo si voglia o no, è un arte e come tale, ha ha vari modi di espressione e di correnti.. seguendo quello che hai scritto, si rischia di eliminare alcune fette di queste correnti… ti cito due nomi a caso David Lachapelle e Jan Saudek… inoltre ti posto anche questa immagine http://www.earlham.edu/~vanbma/20th%20century/images/man%20ray%20le%20cadeau%201921.jpg se conosci la storia di questa foto la reputerai molto volgare 😉

[fireblade]

Beh, probabilmente stiamo castrando nuove forme d’arte. Del resto raramente gli artisti sono stati capiti in vita. Quindi nulla di preoccupante. 😉

[tecnico73]

per me non si tratta di censura nel seno stretto della parola ma più di buon senso, di nudo volgare o meno, in rete c’è ne anche troppo, poi visto che il confine tra uno scatto artistico, un nudo ed una volgarità e molto sottile condivido la linea degli amministratori, visto che superare quel confine è un attimo meglio restare sempre dentro certi limiti, anche perché l’interpretazione di uno scatto resta molto soggettivo, quello che per me è arte per qualcun altro può essere volgarità ed indecenza, poi spesso il popolo sconfina in eccessi, senza contare il fatto che questo sito viene visionato sicuramente da amatori, professionisti, giovani che vogliono avvicinarsi alla fotografia e da minori

[tecnico73]

nella foto incriminata forum_forum.asp?forum=14&section=54&post=398327&page=2 traspare un particolare anatomico della modella che può dare o non dare fastidio, ma personalmente avrei preferito uno scatto in b/w che dava una sensazione di classicismo olla fotografia (sensazione ed apprezzamento dello scatto molto personale e soggettivo) ma con questo non cambio il mio parere anzi avvalora la mia idea di buon gusto o cattivo gusto

[Carlo]

Come è già stato detto, le regole le IMPONGONO i padroni di casa. Se ci stanno bene si resta deiversamente ci sono altri forum (999.999??) a disposizione. Personalmente piuttosto che pubblicare lo scatto con le bandine nere, non l’avrei postato. Una foto si giudica nel suo insieme, come è possibile giudicare l’impatto visivo ed emotivo di uno scatto ‘parziale’ ? Sicuramente le regole del Forum impediranno di vedere anche dei capolavori di nudo (in ogni sua forma, Newton insegna), ma ci salvano – ne sono certo – da tanta robaccia… Lunga vita al Forum ! Carlo

[maxxxmat]

…ma un rettangolino nero vi da tutto questo fastidio????? ;hm [inf]

[Autore]

Post