[Renza]

Salve, premetto: ho la EOS 40D, l’obiettivo discusso EF 35-105L f4 tanto discusso e la focale fissa di EF 20. mi serve un teleobiettivo per foto evidentemente da esterno (nessun utilizzo in palestra o altro), i miei soggetti sono animali e bambini oltre cha ai più facili soggetti immobili tipo dettagli di monumenti piuttosto che dettagli paesaggistici. :s il mio sogno è sicuramente troppo per le mie esigenze (?) (ottica con zoom che arrivi a 300 -o più ma non c’è- con apertura max fissa) e soprattutto il bimbo non mi lascia il tempo per un treppiedi! così mi rivolgo a voi… ho letto molto sul forum, ma la mia mente, tra modelli nuovi e vecchi, IS sì o no, USM o no, L o normale, apertura max fissa o no, comincia a fumare!! un’ultima cosa: sono ancora in possesso della reflex analogica 33V e non vorrei, tranne se unica soluzione consigliabile, prendere un’ottica incompatibile con le analogiche! grazie mille

[Bf109]

Buon giorno, da niubio, sperando di non dire delle cose sbagliate, ti posso rispondere in sintesi che fra i teleobiettivi Canon “umani” (non hai specificato il fattore fondamentale di quanto sei disposto a spendere) ci sono in sequenza crescente di costo all’incirca: 50-250 ottimo rapporto qualità/costo con stabilizzatore, ma non arriva a 300mm e non ha apertura costante 70-300 is usm non L con stabilizzatore arriva a 300mm, ma non ha apertura costante ed è a detta di molti “morbido” a 300mm 70-200 f4 L (bianchino) usm e serie L con apertura costante, ma privo di stabilizzazione e non arriva a 300mm anche se è duplicabile con un fattore 1,4 70-200 f4 is L usm e serie L con apertura costante stabilizzato, ma non arriva a 300mm anche se è duplicabile con un fattore 1,4 70-200 f2,8 L usm e serie L con apertura costante luminosissimo, ma privo di stabilizzazione e non arriva a 300mm anche se è duplicabile con un fattore 1,4 70-200 f2,8 is L usm e serie L con apertura costante luminosissimo e stabilizzato, ma non arriva a 300mm anche se è duplicabile con un fattore 1,4 70-300 L is usm e serie L stabilizzato arriva a 300mm di focale, ma l’apertura non è costante è un mondo difficile, ci si deve accontentare :pr Buona luce [bir] P.s. se il bimbo si muove lo stabilizzatore non serve ed il treppiedi nemmeno, forse serve il monopiede per fare il panning quando sfreccia con il triciclo! (perdonami la battuta nè) [lo]

[tecnico73]

se non hai pretese particolari è non vuoi spendere cifre astronomiche io ti consiglio di vedere tra le ottiche compatibili come tamron, sigma, ecc, hanno nel loro parco ottiche zoom tele economici con tutti i comfort, compatibili anche con l’analogico, oppure il 70-300 is usm normale della canon

[Renza]

Grazie mille per i suggerimenti. (o) Conosco gli obiettivi Canon di nome: ho letto il lavorone di Gloster1974 e ho cercato le loro caratteristiche. ma ciò non mi è di grande aiuto nella pratica! come ho detto, l’obiettivo dei miei sogni è un bestione (in termini di peso, di dimensioni e supera i 2000 euro, non Canon) e non sono certa che faccia al caso mio… in effetti. hai ragione, non ho menzionato nessun budget perché anche se vale la massima “meno costoso è, meglio è”, il tutto dipende dalla validità dell’ottica e dal grado di soddisfazione delle mie esigenze che otterrei ;). poi sono disposta a cercare nell’usato. comunque, immagino un tetto di spesa intorno a 1500 euro se davvero ne vale la pena! comunque, mi sembra che il 200mm max di focale sia riduttivo per quello che ne voglio fare: le anatre ed altri animali non sono così vicini… e non lo è sempre neanche il bimbo in effetti! 😀 grazieee

[Renza]

mi è sembrato di capire, dai vari topic letti, che il Canon 70-300 (non L almeno) non sia un’ottica proprio soddisfacente. avrei forse trovato un Canon 100-300 f/5.6 L usato evidentemente a 280 euro (mi sembra che i Canoniani ni parlino molto più che bene) oppure meglio il Canon 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM? :s per piacere, potete schiarirmi le idee? di solito cerco sempre il massimo nelle cose, poi in realtà le uso per molto meno di quello che potrebbero dare, come facciamo con il nostro cervello d’altronde… :nw cosa dovrei prediligere scegliendo un obiettivo oltre alla focale logicamente? credo di aver capito che l’IS non sia così indispensabile, ma molti dicono che aiuta e tanto. quanto dovrebbe condizionarmi l’apertura massima del diaframma? e quella fissa? ed il diametro dell’obiettivo? (?)

[Bf109]

Ciao Renza, non conosco il 100-300 f5.6 L, ma secondo me prima di fare una spesa a sentimento, dovresti provare in qualche modo (farti prestare, noleggiare…) le ottiche in questione per non trovarti poi pentita dell’acquisto dopo a prescindere dall’esborso. 200-300-400mm… di focale non vogliono dire nulla, puoi fotografare le anatre a bordo stagno con un 100mm e trovarti a corto di mm con un 400mm in altre situazioni. L’IS compensa il tremolio del fotografo, non il movimento del soggetto e quindi se fotografi soggetti fermi in condizioni di scarsa luminosità serve altrimenti è utilissimo ma non indispensabile. Idem dicasi per l’estrema luminosità. Dovresti prima capire bene a cosa ti serve il tele e poi cercare lo strumento adatto e non viceversa: il 100-400 va benissimo per un safari, ma dato il peso, è eccessivo o meglio poco adatto (indipendentemente dalle qualità ottiche) per riprendere un bimbo in cortile a meno di non vivere nella reggia di Caserta. Buona luce

[nemo73p]

Ciao, ti riporto la mia esperienza. Avevo deciso per un compromesso ordinando il 70-300 nuovo, poi per fortuna, dopo molti mesi di ritardo, mi é capitata l’occasione di un 70-200 F4 canon usato da un mio amico. Ne sono molto soddisfatto e non sento la mancanza di quei mm in più, almeno per le fotografie ai miei bimbi in esterni e vista la velocità con cui si muovono non sento neanche la mancanza dell’IS. Dopo l’esperienza fatta ti consiglio il 70-200 F4 canon e se dopo un po’ di utilizzo ti troverai un po’ corto lo potrai duplicare con una spesa aggiuntiva e con un risultato qualitativo superiore al 70-300, se non ricordo male. Mi sembra che in rete o qui sul forum avevo trovato un confronto tra il 70-200 F4 con duplicatore contro il 70-300 canon e il primo risultava superiore. Facci sapere che sceglierai alla fine. Ciao.

[Renza]

Ciao BF109, grazie davvero per la puntualizzazione. mi hai confermato ciò che avevo intuito a proposito di IS ed altro. ho avuto esperienza di un 200 fisso con “extender” 2x nell’era prima del digitale, so che qualsiasi focale può risultare poco utile in base alle situazioni. come ho detto, mi serve per foto paesaggistiche, di animali a debita distanza anche se per ora di safari non si parla. nelle stesse situazioni sicuramente vorrò fotografare anche il bimbo e non avrò il tempo per il cambio obiettivo, ma pensandoci bene, per le foto del bimbo mi basta il 35-105!! purtroppo ho dovuto traslocare dalla reggia l’anno scorso… (scherzo) il 100-300 f/5.6 L è un vecchio obiettivo, uno dei primi della serie L. pesa poco, è stretto di diametro, ne parlano molto bene (ottimo nelle belle giornate), ma qualcuno lo descrive come molto buio. cercherò di provarlo… so che è così che dovrei scegliere il materiale, ma i negozi di fotografia ben attrezzati, dove abito, sono in via di estinzione!!! :~( grazie mille e vi farò saper certo [ado]

[Bf109]

Ciao Renza, Prego, non ho fatto nulla se non esprimerti i miei pareri. Siamo tutti nella stessa barca della passione fotografica. Non esiste la miglior ottica, ma il miglior obiettivo che fa al caso nostro. Sì, potrebbe essere “buia”, ma se come dici fotografi all’aperto in buone condizioni di luce e non nei palazzetti o in ambienti poco illuminati non vedo quali problemi possa darti, inoltre a quel prezzo è difficile trovare un 300mm Canon. Buona scelta e buona luce [bir] Ps. lascia la reggia in buono stato che ci devo andare ad abitare io :pr :pr

[valeriobry]

Restando nei dintorni del budget da te indicato (lo trovi anche usato), volendo fare un po’ di scatti ad avifauna e, magari, qualche ritratto ai bimbi, il 100-400 ci sta bene. Considera però che pesa come una bestia (anche il 70-200 2.8, però) e non è un obiettivo che ti porti in borsa normalmente: lo monti quando decidi di fare certe foto. Poi richiede una certa luce (f4.5-5.6) ma, nel complesso, è ben degno della sigla “L”. Allego due foto fatte con questo obiettivo, una un ritratto del mio piccolo Alessandro, l’altra di avifauna. Spero che ti siano di aiuto nella scelta. [IMG]public/imgsforum/2012/6/IMG_9634_rit_mod_10241.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2012/6/IMG_7076_mod_rit_rid.jpg[/IMG]

[Autore]

Post