[ntt1711]

@tolunay: esatto, il 18-55 con il fattore 1.6 dell’APS-C a 55mm ti mostra lo stesso campo visivo di un 90mm circa. nota bene che non si tratta di zoom (ingrandimento) come un 90mm, ma solo di angolo di visuale equivalente a quello; stesso motivo per cu

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da ntt1711: se proprio uno deve spendere 500 euro, il tamron 18-270 dovrebbe essere migliore del canon 18-200, anche senza voler considerare i 70mm extra. sembra infatti che il 18-200 non sia uno dei progetti meglio riusciti di canon come qualita’ ottiche… stabilizzatore ed autofocus OK, ma poco altro. ciao

Ciao Ntt Credo proprio che il Tamron 18-270 faccia buona compagnia al Canon 18-200 e li sconsiglio caldamente entrambi. Il problema non e’ la qualita’ costruttiva ma rendere la “prestazione” dell’ottica accettabile in tutta la sua enorme escursione focale e credimi di fatto e’ praticamente impossibile. Per ottenere un ingrandimento ottico superiore a 10X si impone un progetto di una difficolta’ superiore alla norma dato che ci sono numerose lenti da gestire e proprio la grande quantita’ di lenti diventa il punto debole di queste ottiche. [lo]

[ntt1711]

hai sicuramente ragione, e spero di essere riuscito ad evidenziare questi limiti nei miei post precedenti (anche se ho esperienza diretta solo del tamron, prima di prenderlo mi sono documentato ad nauseam). intendevo solo dire che tra i due secondo me e’ meglio il tamron. e grazie, mica ho comprato il canon… 🙂 comunque per chi come me non e’ particolarmente esperto ed esigente, anche una lente come questa puo’ dare delle belle soddisfazioni, non ultimo un rapporto praticita’/qualita’ a mio giudizio favorevole. ciao

[Lorenzo Canoniani]

Se una persona vuole un obiettivo estremamente versatile trovera’ in queste lenti cio’ che cerca. Secondo me pero’ acquistare una Reflex vuol dire cercare ottima qualita’ e per avere questo bisogna metter in conto di sostituire le ottiche per non scendere troppo a compromessi altrimenti si va “pericolosamente” ad accarezzare il mondo delle compatte. L’utente Tolunay possedendo gia’ l’ottimo 18-55IS troverebbe nel 55-250IS la perfetta accoppiata al minor prezzo. [lo]

[ntt1711]

Lorenzo: innegabile. non vorrei finire off-topic del tutto con una discussione semi-filosofica sugli zoom tuttofare, ma mi permetto ancora due righe… secondo me esistono un paio di aspetti validi, che non vengono molto considerati, in questo tipo di obiettivi: il fattore didattico, e quello economico. fattore didattico: chi inizia con la fotografia reflex difficilmente ha le idee chiare su cosa gli possa essere congeniale (macro, paesaggi, avifauna, …), mentre ogni tipo di fotografia richiede lenti con caratteristiche ben precise. invece una lente con range focale cosi’ esteso consente di esplorare (quasi) tutto il possibile, anche se con qualita’ inferiore, per poi decidere con cognizione di causa dove focalizzare (duh) la propria attenzione. fattore economico: chi inizia si e’ gia’ sobbarcato il costo di una DSLR, ed il rischio di spendere soldi per costosi obiettivi che poi non risulteranno utili e’ a mio avviso piuttosto alto. un obiettivo “factotum” ti consente invece di fare un po’ di tutto ad una cifra relativamente accessibile, diciamo al costo di 1 obiettivo serio di fascia bassa, e quando uno potra’ investire in obiettivi specializzati decidera’ se tenerlo ancora per il fattore convenienza, o se magari rivenderlo. insomma, mi sembra che spesso gli obiettivi tuttofare siano considerati come mutuamente esclusivi rispetto a quelli tradizionali, specializzati, come se dovessero disincentivare i neo-fotografi dall’esplorare strade di maggior qualita’. per quel che vale la mia esperienza, considero la scelta di un obiettivo tuttofare non un punto di arrivo finale ma piuttosto una parte del mio percorso di apprendimento fotografico, che a tutt’oggi non so dire dove mi portera’. mi scuso per la prolissita’… ciao

[Tolunay]

Io ringrazio tutti per le risposte moolto complete. Ho le idee un pò più in chiaro sulle ottiche varie. C’è chi dice che è meglio comprarsi un’ottica a parte mentre c’è chi consiglia il tutto fare. Mi sa che però, io avendo il classico 18-55 IS, comprandomi il 55-250 avrei già in parte completato un corredo (leggero grandangolo, standard,tele). Per tanto sul mio stile fotografico devo dire che adoro le fotografie architettoniche (mi sono stati consigliati grandangoli per questo genere), ma se vedo anche dei bei paesaggi, scatto. Se vedo una bella persona, scatto. Se vedo un bel fiore, ci mancherebbe, scatto. Dunque questa sarebbe stata la comodità di un obiettivo tuttofare, come dice la parola stessa, senza necessitare di un cambio d’ottica, però a questo punto risalterebbe l’inutilità della reflex, che è appunto dotata della possibilità di intercambiare l’ottica. Per questo appena ho soldi, andrò verso il tele da voi consigliatomi. Grazie ancora, non vorrei chiudere la discussione, quindi se avete altre considerazioni su questi obiettivi o altri, perfavore dite tutto. Saluti, tolunay.

[Luca Lupi]

Intanto ti dico bravo, hai fatto un buon riassunto delle considerazioni svolte nel post. Adesso mettiti all’opera e facci vedere qualche foto! 😉

[Tolunay]

Grazie. Vedo di allestire un po il mio fotoalbum

[Autore]

Post