[angelobon]

Sono in possesso di un obiettivo canon 18-135 STM. Mi hanno regalato (fortunato me) ma senza interpellarmi ):( un canon 15-85. Quindi ho una certa sovrapposizioni di focali. :O Se decidessi di vendere o permutare il 18-135 STM che ha appena due mesi divita preso in kit con la macchina che quotazione potrebbe avere? E volendomi fare un regalo per Natale con l’aggiunta di 200-300 euro che obiettivo naturalistico suggerite? Grazie in anticipo per l’eventuali risposte

[valeriobry]

Uhm! Ma per naturalistico cosa intendi? Perché una cosa sono i panorami, altra la caccia fotografica. In quest’ultimo caso, non conosco le quotazioni del 18-135 usato ma, anche aggiungendovi 200-300€, ho l’impressione che per un buon tele anche usato non ci siamo ancora. [lo]

[angelobon]

Grazie per la risposta. (o) Hai ragione forse per caccia fotografica la richiesta non é appropriata. Cercherei uno zoom dai 100 in su tanto per non lasciare il 18-135 stm in un cassetto a svalutarsi ulteriormente, la media del prezzo di mercato di questo obiettivo nuovo e intorno ai 400 euro. Con l’aggiunta economica potrei optare per un 70-200 Usm… O

[valeriobry]

Sicuramente, tra vendita del 18-135 e aggiunta di 200- 300€, un bel 70-200 liscio é alla tua portata e copriresti, insieme al 15-85, tutte le focali che ti servono. Io ne ho appena preso uno usato e ne sono piů che contento.

[marcom12]

sinceramente io penserei anche al canon 70-300 is che é un obiettivo con un buon rapporto qualità prezzo, é stabilizzato non esageratamente pesante e lo trovi nuovo a meno di 400 euro vale sicuramente tutti gli euro che costa e probabilmente anche d+ ovvio non é una serie L ma se non hai particolari esigenze saprà comunque darti soddisfazioni DA EVITARE IL 75-300 CHE E’ DECISAMENTE DI BASSA QUALITA’ …. alla fine mi sto sempre piů convincendo che esistono obiettivi molto molto buoni senza essere necessariamente serie L(anche non made in canon) purtroppo credo che sia un po una mania comune di noi fotoamatori canon guardar male tutto cio che non ha la fascettina rossa e la lettera L nella sigla della lente ( e te lo dice uno che fino a pochi mesi fa ha usato solo lenti canon di livello) buona luce

[angelobon]

Grazie davvero per i consigli. Sono solo un foto amatore ed effettivamente con poca differenza , se acquistassi il 70-300, sarei a posto per un bel po’ di tempo.

[valeriobry]

Io il Canon 70-300 IS lo possiedo ancora, anche se adesso in borsa lo sostituisce il 70-200. Usato per qualche anno, non é che mi dispiaccia (anzi, non é neanche detto che lo dia via), ma la nitidezza del 70-200 é assolutamente superiore. L’apertura costante f4 del bianchino é un altro punto a favore. D’altra parte, io oltre i 200mm scatto molto poco, a parte quando sono in caccia fotografica, ma allora uso il 100-400, ben piů indicato. Se per te, invece, sono utili quei 100mm in piů, considera il Tamron 70-300 VC USD, a detta di tutti superiore al Canon e dal prezzo anche minore: http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=tamron_70-300vc Insomma, c’é scelta in giro, e fai bene a documentarti. Sono d’accordo che ci sono lenti ottime anche senza la fascetta rossa, ma la qualità, anche costruttiva, di una serie L c’é e si vede. Tutto dipende da quel che ti serve.

[marcom12]

Valerio ….. certo che la qualità costruttiva e non solo si vede e ci mancherebbe altro ma quello che volevo dire é che A VOLTEe secondo me (prove fatte sul campo) tale tipo di costruzione e prestazioni non giustificano una simile differenza di prezzo, poi ovvio che se sei un fotoamatore devi guardare ciò che ti piace mentre i professionisti guardano cio che serve e difatti almeno negli autodromi molti dei bianchi di canon vengono dati in comodato d’uso da canon cpsperché anche per un professionista diventa difficile ripagarsi 7/8 mila euro di lente vendendo le foto stampate a 15/20 euro cad mentre da un paio di anni a questa parte stanno aumentando vertiginosamente i sigma e devo ammetterlo anche i corpi Nikon che fino a pochi anni fa almeno in autodromo erano una rarità forse é il segno del fatto che gli altri non stanno a guardare ma sono sempre + vicini tranne che nei prezzi dove mamma Canon ultimamente pare stia un po esagerando (basta vedere i prezzi delle ultime lenti uscite ….parecchie migliaia di euro come se fossero nocciolie. ovviamente non tutti saranno concordi con questo mio pensiero ma dopo aver provato per anni solo lenti canon e molte serie L ora sto un po cambiando binario e modo di pensare riuscendo ad avere le stesse soddisfazioni e molto spesso sfiderei l’osservatore a capire con quale lente sia stata fatta una foto chiaro non paragoniamo una lente da 5000 euro con una da 200……non avrebbe senso La nostra é una bella passione sempre molto coinvolgente in tutti i sensi ed é sempre bello parlarne per confrontare differenti punti di vista. buona luce

[angelobon]

Carissimi Valeriobry e Marcom12, grazie ai vostri consigli sono riuscito a farmi una panoramica dell’esistente e la scelta é caduta sul 70-300 anche perché la differenza da aggiungere all’usato 18-135 rientrava nel budget stabilito. (o) Adesso non mi resta che metterlo alla prova, tempo permettendo… 😉

[valeriobry]

Originariamente inviato da angelobon: Carissimi Valeriobry e Marcom12, grazie ai vostri consigli sono riuscito a farmi una panoramica dell’esistente e la scelta é caduta sul 70-300 anche perché la differenza da aggiungere all’usato 18-135 rientrava nel budget stabilito. (o) Adesso non mi resta che metterlo alla prova, tempo permettendo… 😉

Mi fa piacere che i nostri commenti ti siano stati utili. Per curiosità, di quale 70-300 parli, del Canon? @marcom12: sono sostanzialmente d’accordo con te. I bianchi che possiedo li ho cercati con cura nell’usato ed uso anche diversi fissi “vintage” di varie marche che mi danno soddisfazione. Il giorno in cui ritornerò al FF (provengo dal’analogico), mancandomi un medio zoom, penso che, piů che al 24-70 f2.8 Canon, mi orienterò sul Tamron che, a metà o quasi del prezzo, ti dà pure la stabilizzazione. Insomma, é bene non legarsi a vita a un marchio, anche se qualche vantaggio (magari, anzi sicuramente, non economico) lo dà. [lo]

[angelobon]

Valeriobry é quello in firma il 70-300 IS USM che dalle prime foto ha uno stabilizzatore apprezzabilissimo, per quanto può valere la mia poca esperienza. :s :s :s

[valeriobry]

Possedendolo, posso confermarti che lo stabilizzatore del 70-300 é ottimo.

[fotoit]

Originariamente inviato da valeriobry: Possedendolo, posso confermarti che lo stabilizzatore del 70-300 é ottimo.

Sě ma la resa sui 18 Mp non altrettanto!

[valeriobry]

Originariamente inviato da fotoit: Sě ma la resa sui 18 Mp non altrettanto!

Hai ragione, ma parlavo solo della stabilizzazione. Io infatti l’ho usato su 400D e, successivamente, su 50D. Come dicevo, malvagio non é, ma non mi ha mai convinto sino in fondo: per questo consigliavo il Tamron, che ha tanti punti in piů rispetto al Canon e costa anche di meno.

[Autore]

Post