[chiccohcp90]

Ragazzi vi posto qualche foto sviluppata fresca fresca, non sono niente di che, però avevo troppa voglia di sviluppare un rullino perchè mi è arrivato lo sviluppo!! non cè niente da fare l’analogico è l’analogico, ogni foto ha un suo fascino, fatte con la vecchia ae 1 del babbo e il 50 1.4 scc, troppo contento! 1[IMG]public/imgsforum/2013/1/can.jpg[/IMG] 2 [IMG]public/imgsforum/2013/1/can2.jpg[/IMG] 3 [IMG]public/imgsforum/2013/1/can3.jpg[/IMG] 4 [IMG]public/imgsforum/2013/1/can4.jpg[/IMG] 5 [IMG]public/imgsforum/2013/1/can5.jpg[/IMG] 6 [IMG]public/imgsforum/2013/1/can7.jpg[/IMG] 7 [IMG]public/imgsforum/2013/1/can8.jpg[/IMG] 8 [IMG]public/imgsforum/2013/1/can9.jpg[/IMG] 9 [IMG]public/imgsforum/2013/1/can10.jpg[/IMG] 10 [IMG]public/imgsforum/2013/1/img005.jpg[/IMG]

[acrobat]

..oh povera piccola Rollei! Gradevole la foto della bottiglia con taglio inclinato, ecco la grana… 🙂 Anche la prima; lo sfocato sulle sedie controluce ha qualcosa… [lo]

[chiccohcp90]

la povera Rollei si è sacrificata per un altra Rollei…..ci ho preso dei pezzi! si in effetti la quella della bottiglia piace molto anche a me e quella controluce ha quel profilo sulla finestra sfuocato che gli dà quel tocco in più……e poi la vera grana…troppo bella!!!

[marco66]

E’ gia’ e’ come quando vedi una macchina o moto d’epoca sai che non potra’ competere con una nuova in tecnologia, prestazioni consumi comodita’ ma e’ Bella. [lo]

[chiccohcp90]

oggi provo tiro fuori la rolleiflex, provo a scattare un rullo e a svilupparlo, un pò di medio formato ci stà tutto!!!

[gloster1974]

Tenete sempre in considerazione che non esiste scanner affidabile sotto l’aspetto di riproduzione negativi , la grana che si osserva nei file spesso e’ esasperata se non totalmente inventata. P.s. Che pellicola hai usato HP5 ?

[saiot]

in effetti giudicare la bontà di un negativo/stampa da una scansione e compressione digitale mi sembra un po’ bizzarro…

[chiccohcp90]

si ho usato un hp5! Sul fatto del giudizio della scansione di dò ragione, però è innegabile che comunque hanno molto dippiù di un bianco nero fatto con una digitale, e comunque proprio oggi sono andato a comprare un po di carta per stamparle, in camera oscura naturalmente, la scansione la uso come provino e per metterle sul computer, poi quelle che hanno un perchè le stampo.

[chiccohcp90]

no scusa ho usato una fp4 125

[Franco]

Originariamente inviato da chiccohcp90: ………però è innegabile che comunque hanno molto dippiù di un bianco nero fatto con una digitale

la situazione non è così drastica, non esiste un vero BN e di conseguenza un “finto” BN, tecnologie diverse hanno una diversa resa e un diverso modo di pervenire ad un determinato risultato. Con l’analogico sotto alcuni aspetti, è possibile ottenere risultati molto piu’ facilmente rispetto le tecnologie digitali, per questo motivo si è portati a pensare che un BN analogico sia (sempre) meglio di un BN digitale, questo non è vero. Chiunque, anche un principiante, può ottenere buoni risultati con una pellicola perchè la tecnologia è fissata (automatizzata, standarizzata) nella pellicola ed è sufficiente adottare un corretto sviluppo per ottenere un’ottimo risultato (a parità di situazione di ripresa, attrezzatura, qualità della luce, esposizione, maf, ovviamente), mentre con tecnologie digitali è tutto piu’ complesso e difficile, pochi riescono ad ottenere buoni risultati, in modo costante. Bello il contrasto e la luce presente nella scena della 5a foto della bottiglia di liquore, il bokeh e la grana (FP4? tirato?) che disegnano una bellissima atmosfera, nebbiosa e indefinita, come i ricordi; storta e tagliata, informale. Bello anche il risultato della 6a foto, quella che preferisco dove si può apprezzare un bellissimo bokeh molto stretto. [lo]

[chiccohcp90]

l’analogico ha una sua anima, è vivo…non sarà mai possibile riprodurre una foto uguale con la pellicola, con il digitale invece si è automaticamente alla standardizzazione e le foto sono riproducibili, comunque si l’ho tirata un pochettino perchè è 125 iso e ho scattato all’interno con poca luce ho dovuto tirare….

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da chiccohcp90: con il digitale invece si è automaticamente alla standardizzazione e le foto sono riproducibili

Questa l’ho sentita talmente spesso che sta diventando un tormentone… ma nella realtà dei fatti non ne ho mai visto il riscontro pratico effettivo 😉

[gloster1974]

Originariamente inviato da fra65: Con l’analogico sotto alcuni aspetti, è possibile ottenere risultati molto piu’ facilmente rispetto le tecnologie digitali, per questo motivo si è portati a pensare che un BN analogico sia (sempre) meglio di un BN digitale, questo non è vero.

Non sono assolutamente d’accordo , se portiamo i risultati dei due sistemi , analogico e digitale , sullo stesso supporto stampato da chi sa stampare trovami tu una stampante moderna che gestisce una gamma dinamica che arriva a ben 20 stop come si puo’ ottenere dall’ortocromatica o anche solo i 15 stop ( si fa per dire ) di una bellissima e moderna Adox CMS20. fino a che i riscontri avverranno su diversi monitor tutti tarati diversamente allora il discorso non ha piu’senso.

[chiccohcp90]

perchè è la realtà, almeno dal mio punto di vista! nell’analogico ci sono talmente tante variabili che incidono sul risultato che è molto difficile controllarle tutte alla perfezione e un negativo risultera sempre diverso…poi le cose vintage o piacciono o non piacciono! sono due cose differenti, per non parlare del fatto che puoi scattare con macchine che oggi proporzionalmente costano anche 15.000€ vedi hasselblad e Rolleiflex biottica e con una canon ae1 da 50 € e un 50 mm 1.4f da 40 € hai una attrezzatura che adesso costa 2000/3000 €

[Luca Lupi]

Le variabili ci sono in ogni caso, altrimenti chiunque scatta in digitale dovrebbe essere collaboratore ufficiale del National Geographic…. Tutto sta a sapersi destreggiare tra queste variabili 😉

[Autore]

Post