[diablogen]

Quale scegliere trai due da affiancare un 10-20 sigma ex dg, considerando che lo vorrei usare per approcciarmi a far foto di volatili???? Ho gia letto diversi post ma non sono riuscito a trarre conclusioni…Possiedo un corpo macchina 400d. Grazie infinite per la pazienza

[DoctorFrag]

Ciao diablogen! Che dire? Dipende da cosa scegli… – 70-200/4L: resa ottica ai massimi livelli, ingrombo e peso notevole ma non da paura, apertura buona. – 70-300 IS: qualità ottica buona ma no paragonabile all’altro, escursione di focale più adatta alla caccia fotografica, ma più chiuso e meno luminoso del 70-200/4. Lo stabilizzatore è molto comodo, anche se quasi ininfluente sui volatili in volo, visti i tempi rapidi richiesti. In sostanza, se scegli il 70-200/4 non scendi a compromessi per qualità, ma ti servirebbe un moltiplicatore 1,4X…e non avresti mai lo stabilizzatore. L’altro è più un tuttofare-tele da portare in giro.

[diablogen]

Grazie per la risposta, però visto che la differenza di prezzo è minima mi assalgono mille dubbi…. Non posso valutare la differenza tra le lenti L e l’altro che non le ha….. Aspetto qualche altro parere Bohhhh Grazie ciao

[Franco]

Ciao se devi utilizzarlo anche per caccia fotografica e soprattutto per volatili, 300 mm. sono la focale minima, tieni conto però che sarebbe meglio 400-600mm. il 70-200 è superiore, è piu’ luminoso e puoi mettere l’extender 1,4x portando la focale massima a 280mm. (e il costo a +300euro). Comunque anche il 70-300 è una buona scelta. Se la caccia fotografica non è una tua priorità, ti consiglio il 70-200 f4, è un ottica che dà grandi soddisfazioni…. Ma se pensi di fare molta caccia fotografica allora, a malincuore, ti consiglio il 70-300 IS [lo]

[gloster1974]

ciao , se ho capito bene vuoi cimentarti nella caccia fotografica in particolare modo di volatili. il mio consiglio e’ che sia il primo che il secondo ti siano stretti per questa disciplina. come ti hanno gia’ detto si parte da un 300mm minimo per avere qualche risultato per poi arrivare all’ottica per eccellenza per caccia fotografica che e’ il 500 e 600mm ma queste sono veramente fuori portata di molti di noi ( me compreso) quindi io te li sconsiglio entrambi la scelta che dovresti fare parte da minimo un 300mm fisso f4 is magari oppure il 100-400 L is. o ancora meglio il 400mm f5,6 non costoso ma molto nitido e leggero per la caccia. e’ ovvio che qui stamo parlando di un bagget che e’ il doppio di quello che hai a disposizione. pero’ ci tenevo a dirtelo per evitare che ti ritrovi a fare un acquisto di cui ti pentirai. sicuramente io prenderei il 70-200f4 ma non per lo scopo che ti sei prefisso. [lo]

[diablogen]

Ma la mia caccia fotografica è un pò fotografo cio che capita….Sicuramente a me serve un obbiettivo anche per prendere manualità sulla mia 400d appena acquistata, facendo foto a volatili in genere, non proprio caccia fotografica, …Grazie dei chiarimenti

[pacio]

Ciao Diablogen. Confermo quanto detto dagli altri utenti. Ti consiglio cmq il 70-200 f4 (che non è pesante…). E’ vero, per la caccia di uccelli è un pò corto, io lo uso con l’1.4x (perdo un diaframma ma la qualità non è male). Considera che è cmq un’ottica che si rivende abb. bene, ma quando lo usi difficilmente te ne separi. Speriamo che la sig. Canon produca qualcosa di buono prossimamente (es. un 100-400 is rivisto). Spendi qualcosa di più ma stai sulla serie L…non te ne pentirai! Ciao (se vuoi vai al mio fotoalbum – considera però che gli stambecchi li ho presi col sigma 70-300 apo macro che avevo, su cavalletto e sharpenizzati. I serpenti sono col Canon).

[asterix115]

Scusa pacio ma anche le signorine del tuo avator vanno a caccia di uccelli? 😀 😀 😀 sorry per la caduta di bon ton

[squinza]

ma ROTFL!!!

[ischia1969]

In sostanza, se scegli il 70-200/4 non scendi a compromessi per qualità, ma ti servirebbe un moltiplicatore 1,4X…e non avresti mai lo stabilizzatore. L’altro è più un tuttofare-tele da portare in giro. Scusa Doctor, ma se non erro con l’extender non perdi lo stabilizzatore, ma solo l’autofocus…. Correggetemi se sbaglio.

[ischia1969]

Scusatemi voi…. forse l’obiettivo in questione non è quello nella versione stabilizzato…. Sorry.

[jack64bit]

Ciao! Io non avrei nessun dubbio ed andrei sul 70-200 a costo di prenderci il duplicatore. Non arriveresti mai ad avere una qualità pessima in proporzione alla migliore qualità del 70-300. E’ ovvio che il costo fa la differenza e non di poco. Sull’ultimo numero di TuttiFotografi c’è proprio il test delle due ottiche anche se il 70-200 è quello stabilizzato. Dagli un’occhiata. E’ inutile, secondo me, avere un’ottica da 300mm quando la qualità lascia a desiderare. Magari pensaci bene, aspetta di avere i “soldini” necessari e fatti una lente degna della qualità della tua 400D! Ciao! Jack [lo]

[syncro_x]

Originariamente inviato da ischia1969: Scusa Doctor, ma se non erro con l’extender non perdi lo stabilizzatore, ma solo l’autofocus…. Correggetemi se sbaglio.

..già sono curioso anche io: cosa succede se monto un extender 1,4 sul 70-200 f4 IS? Oltre a perdere uno stop di diaframma perdo anche l’autofocus o la stabilizzazione??

[Brained]

No, si perde solo lo stop di diaframma, la stabilizzazione rimane

[syncro_x]

Originariamente inviato da brained: No, si perde solo lo stop di diaframma, la stabilizzazione rimane

Ah! Ok…Grazie!

[Autore]

Post