[ippo105]

salve a tutti, dopo aver preso confidenza con la mia 450D ho deciso di cambiare il 18-55is del kit che mi sta veramente stretto. lo so che è una buona lente ma purtroppo in molte occasioni mi ha dato problemi perchè è un pò buia e quindi ho deciso di sotituirla con un obiettivo più luminoso su tutte le focali anche se non stabilizzato. inoltre dopo voglio aggiungere un buon tele e quindi ho preparato due soluzioni da sottoporvi per chiedere il vostro parere. premetto che ho anche il cinquantino 1.8 inizialmente avevo pensato al TAMRON 17-50MM F2.8 SP AF ASL Di II LD XR IF e al Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. il tammi si trova ormai con 300/310 euro mentre il tele canon sui 200, quindi con 500 euro avrei un discreto corredo da migliorare in futuro. poi ho pensato anche a questa soluzione. Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG macro e canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. il sigma costa 400 euro e il 70-300 450 quindi andrei a 850 euro ma avrei ottiche migliori e le focali che uso di più tutte coperte e più avanti potrei aggiungere un grandangolo se mi servirà. premetto che fotografo principalmente persone e eventi come compleanni e feste in genere e poco i paesaggi o animali quindi pernso che la mia scelta di ottiche molto luminose sia azzeccata ma come sempre chiedo il vostro parere soprattutto da chi possiede le lenti che mi interessano. ho letto fiumi di recensioni e discussioni e penso che tutte le lenti citate siamo ottime ma aspetto i vostri pareri e consigli. grazie a tutti. ciao.

[ippo105]

dimenticavo, sto valutando anche il seguente: Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro che si trova a 280 euro da abbinare al canon 70-300. le recensioni sul 24-70 però sono di molto superiori.

[ippo105]

nessun parere, so che l’argomento è stato trattato all’infinito ma cerco pareri da chi queste ottiche le ha e mi può dare giudizi reali. sul tamron ho trovato varie conferme, sul canon 55-250 anche ma sul 70-300 e sui sigma ho solo pareri discordanti. help me :lp

[Borntobefast]

Il Sigma 24-70mm non lo prenderei su aps-c perchè partiresti da una focale equivalente di 38mm, piuttosto punterei sul Tamron che hai citato oppure sul Tokina 16-50mm f/2.8, sul Sigma 18-50mm f/2.8 e se non hai problemi di budget, il Canon 17-55mm f/2.8 IS è una lente eccezionale sotto tutti i punti di vista. Se vuoi restare su qualcosa di più economico c’è il Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 (seconda versione, quella HSM) che è una lente molto diffusa e della quale si parla un gran bene, soprattutto all’estero. Per quanto riguarda i tele, considera anche il Canon 70-200mm f/4 e il Sigma 70-200mm f/2.8, ottime lenti ad apertura costante ad un prezzo poco più alto del Canon 70-300mm IS. Se ti mancano quei 100mm puoi sempre abbinare un moltiplicatore 1.4x alla lente ed avresti nel primo caso un 98-280mm (corrispondente su aps-c a 156-448mm) f/5.6 costante e nel secondo caso un f/4 costante sulla stessa escursione focale. Altre alternative: Tamron 70-200mm f/2.8 oppure un Canon 200mm f/2.8 L. Ciao.

[ippo105]

grazie per la risposta, a quanto pare sei l’unico che ha deciso di darmi un consiglio. purtroppo il nuovo 17-70 sigma hsm è solo con attacco nikon, per le canon c’è la versione vecchia dc macro di cui non ho trovato commenti esaltanti. se trovassi un 17-70 buono potrei evitare di comprare un grandangolo e farmi un bel tele, magari il canon 70-200 f4 che mi hai consigliato. ora vedrò un pò in giro anche tra l’usato. intanto grazie per il tuo aiuto. ciao.

[lastshot]

il SIGMA 17-70mm f/2,8-4,5 DC MACRO HSM interessava anche a me…ma non si sa se verrà commercializzato anche per canon?

[elivagar]

poso confermarti che il 55 250 è un’ottima lente se non hai grande pretese. è leggero, economico, copre un ottimo range di focali e funziona dannatamente bene. relativamente al sigma, lascerei proprio perdere (ho dei preconcetti dovuti ad un tuttofare 18 200 os sigma con pauroso front focus….) propenderei pertanto se fossi in te per un tamron così copri le focali ridotte ciao

[Autore]

Post