[baxtex]

Recentemente ho acquistato il 24-105mm F4L IS per la mia 5D. Lentamente mi sto rendendo conto che con quest’ottica non solo non uso piu’ i vecchi obiettivi che usavo sulla 350D come il vecchio 28-105mm F3.5-4.5 ma ho anche smesso di usare il vecchio 20-35mm F3.5-4.5 dato che 24mm di grandangolo sul FF mi basta ed avanza. Tuttavia ancora uso il vecchio 70-210mm F4 che pero’ a causa del FF ora e’ molto piu’ limitato di quanto non lo fosse stato sulla 350D. Sono straindeciso su quale teleobiettivo prendere (non nel prossimissimo futuro ma durante il viaggio a NY che faro’ in estate a Luglio). Mi tentano ovviamente i 70-200 F2.8L IS(ma e’ corto) il 300mm F2.8L IS (ma non e’ zoom percui poco versatile per me che sono un novellino) ma sopratutto mi tenta il 100-400mm F4-5.6L IS perche’ completa bene il 24-105mm dal punto di vista della lunghezza focale (che e’ molto spinta) ma e’ molto lento. Che consiglio mi dareste e sopratutto c’e’ nessuno che ha il 100-400mm e mi puo’ dare il suo parere personale per esperienza diretta su quest’obiettivo ? Grazie ! Michele

[rifu69]

Ciao, il 100-400 secondo me è l’ideale,se vuoi uno zoom e il 70-200 come giustamente dici è troppo corto. Ciao

[imfilm]

Beh,io personalmente consiglio il 70/200 che ha un ottima fattura e fa belle foto anche in situazioni di poca luce. Per la lunghezza focale prenderei un moltiplicatore, così si riduce il gap di uso che ti serve. Però spero che altri Canoniani,magari più esperti di me dicano la loro. Io so che farò così in quanto ho a corredo il 24/105 e debbo acquistare il 70/200 (solo 2,8 IS però…. a detta di diversi fotografi gli altri 70/200 impallidiscono…) e completo con un moltiplicatore. Questo per la mia 5D, poi, è ovvio, sull aps-c il problema è minore in quanto già moltiplica lui…. A presto! [lo]

[jack64bit]

I Canon serie L sono una certezza. Quasi tutti. Nel senso che, chi più chi meno, sono tutti su ottimi livelli. Anche i moltiplicatori non sono male, anzi. Io però non andrei oltre l’1.4x e soprattutto prendi la serie II (a volte si trovano usati, e quasi regalati, moltiplicatori della prima serie che non erano un granché). Se vuoi guardare fuori da Canon, ti posso consigliare Sigma che nei tele non spinti è una certezza con gli ultimi prodotti. 70-200, 100-300 (io ho questo), ecc. Dipende da quanto vuoi spendere! Ciao! [can]

[baxtex]

Originariamente inviato da imfilm: Beh,io personalmente consiglio il 70/200 che ha un ottima fattura e fa belle foto anche in situazioni di poca luce. Per la lunghezza focale prenderei un moltiplicatore, così si riduce il gap di uso che ti serve. Però spero che altri Canoniani,magari più esperti di me dicano la loro. Io so che farò così in quanto ho a corredo il 24/105 e debbo acquistare il 70/200 (solo 2,8 IS però…. a detta di diversi fotografi gli altri 70/200 impallidiscono…) e completo con un moltiplicatore. Questo per la mia 5D, poi, è ovvio, sull aps-c il problema è minore in quanto già moltiplica lui…. A presto! [lo]

La qualita’ del 70/200 (in tutte le sue versioni) e’ indubbia penso. Ma lo vedo piu’ come obiettivo da ritratto che come tele. Difatti purtroppo su 5D anche con il moltiplicatore il 70/200 e’ un 280mm max che sarebbe molto minore di quanto usavo in passato sula 350D (70/210 su aps-c equivale a 336mm). Sto pensando veramente al 100-400mm … anche se effettivamente e’ enorme ….

[imfilm]

del 100/400 ne sento parlare solo che bene nel forum e pertanto la ritengo una scelta appropriata. Certo, con un ottica simile non avrei + gap di focale…. magari un piccolo buco nel portafogli…. [mat]

[jurigab]

Tutto dipende dall’uso che ne devi fare. Tutti i 70-200 e il 100-400 sono ottimi, ma sono pensati per scopi differenti. Per foto di tipo non naturalistiche il 70-200 è più indicato. Per foto naturalistiche invece il 100-400 è il miglior compromesso oggi sul mercato… secondo me almeno!

[baxtex]

Originariamente inviato da imfilm: del 100/400 ne sento parlare solo che bene nel forum e pertanto la ritengo una scelta appropriata. Certo, con un ottica simile non avrei + gap di focale…. magari un piccolo buco nel portafogli…. [mat]

1249 da gilberti foto e 1250 da sanmarinophoto, ma findandosi 990 da UK ebay power seller. Comunque io lo prendero’ a New York in occasione del mio viaggio la a luglio. Da B&H oggi e’ a 1360 USD sperando in un cambio euro/USD molto a favore dell’euro (ora equivale a 900euro) 🙂

[Dr_TiRex]

Ho da poco il piacere di utilizzare il 100 400 e posso semplicemente dirti che è fantastico. Ovviamente devi prepararti a rinforzare le braccia 🙂 perchè il peso lo senti tutto. bye

[tommybo80]

Originariamente inviato da jurigab: Tutto dipende dall’uso che ne devi fare. Tutti i 70-200 e il 100-400 sono ottimi, ma sono pensati per scopi differenti. Per foto di tipo non naturalistiche il 70-200 è più indicato. Per foto naturalistiche invece il 100-400 è il miglior compromesso oggi sul mercato… secondo me almeno!

quoto jurigab. nella tua situazione (24-105 is) io prenderei sicuramente il 100-400 (1250€), discorso diverso se tu avessi il 24-70 2.8 a cui accoppiare il tele l’altra soluzione sarebbe il 70-200 2.8 IS (1590€) abbinato al moltiplicatore 1,4x (270€) ma non ci vedo un nesso logico, hai una focale minore (280) e una resa peggiore a un prezzo maggiore, il peso è simile poi vedi tu (o)

[fireblade]

Originariamente inviato da jack64bit: Io però non andrei oltre l’1.4x e soprattutto prendi la serie II (a volte si trovano usati, e quasi regalati, moltiplicatori della prima serie che non erano un granché). Ciao! [can]

Una piccola inesattezza: i moltiplicatori di focale serie I e serie II sono otticamente identici. Nella serie II è stata aggiunta la tropicalizzazione e modificata l’elettronica in modo da passare ai flash l’informazione sulla focale effettiva per l’adeguamento della posizione della parabola. Quindi un moltiplicatore serie I a buon prezzo è ancora un affare 🙂

[jack64bit]

Io sapevo che avevano anche migliorato il rivestimento delle lenti per limitare i problemi tipici dovuti al fatto che il sensore riflette “troppo” la luce generando quindi strani fenomeni in ripresa. Posso essermi sbagliato comunque. [can]

[fireblade]

Vero, è stato aggiornato anche lo schema ottico. http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/extender/ex_ef1_4xii.html

[1982dario]

ahi ahi fire, da te non me lo apsettavo. (o) ciao

[jack64bit]

We ragazzi… e mica semo perfetti… 😀 Qualche post errato, su migliaia… concedetecelo :lp Bye!!

[Autore]

Post