[scattio]

Complimenti Andrea per l’ottima realizzazione. Il tempo “extralungo” ha conferito all’acqua l’aspetto di metallo liquido che mi piace tantissimo. Piace anche a me il taglio verticale 😉

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da scattio: Complimenti Andrea per l’ottima realizzazione. Il tempo “extralungo” ha conferito all’acqua l’aspetto di metallo liquido che mi piace tantissimo. Piace anche a me il taglio verticale 😉

Grazie Scattio del bel commento e delle tue impressioni! 😉 [gra] [lo]

[angun]

Scusami ancora: ma il tempo di esposizione è di 295 secondi? grz

[gamester882]

Non riesco a vedere l’EXIF, mi va in errore la pagina. Qualcuno potrebbe trascriverli? Complimenti, la foto è stupenda…

[fireblade]

Non vi accanite con questi benedetti dati exif. Imparare a “smontare” una foto ad occhio è molto più costruttivo che imparare dei dati che difficilmente potranno essere applicati ad altre situazioni. Capisco che all’inizio si sente il bisogno di razionalizzare e standardizzare, ma non è cosi’ che funziona la fotografia, questo semmai assomiglia piu’ al ragionamento di un informatico. In fotografia è indispensabile maturare un’esperienza che permetta di affrontare ogni situazione con un colpo d’occhio, e di regolare la propria attrezzatura, che bisogna conoscere alla perfezione per ottenere lo scopo che si ha in mente. Non voglio fare l’integralista, anzi personalmente indico sempre i dati di scatto delle mie foto, ma ritengo che non sia costruttivo accanirsi solo su questi. Buone foto a tutti 🙂 P.S.: fine OT, autocensura. (?)

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da angun: Scusami ancora: ma il tempo di esposizione è di 295 secondi? grz

Esatto! 😉 [lo]

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da gamester882: Non riesco a vedere l’EXIF, mi va in errore la pagina. Qualcuno potrebbe trascriverli? Complimenti, la foto è stupenda…

Grazie del commento. Ecco cmq i dati exif: ISO 100, 295″, F11. [lo]

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da fireblade: Non vi accanite con questi benedetti dati exif. Imparare a “smontare” una foto ad occhio è molto più costruttivo che imparare dei dati che difficilmente potranno essere applicati ad altre situazioni. Capisco che all’inizio si sente il bisogno di razionalizzare e standardizzare, ma non è cosi’ che funziona la fotografia, questo semmai assomiglia piu’ al ragionamento di un informatico. In fotografia è indispensabile maturare un’esperienza che permetta di affrontare ogni situazione con un colpo d’occhio, e di regolare la propria attrezzatura, che bisogna conoscere alla perfezione per ottenere lo scopo che si ha in mente. Non voglio fare l’integralista, anzi personalmente indico sempre i dati di scatto delle mie foto, ma ritengo che non sia costruttivo accanirsi solo su questi. Buone foto a tutti 🙂 P.S.: fine OT, autocensura. (?)

Pienamente d’accordo con Fireblade, i dati exif di questa foto riportati in un’altra situazione porterebbero magari ad una foto sovraesposta…Dato che il difficile a mio modesto avviso nella fotografia notturna è il giusto equilibrio tra alte luci ed ombre, cercando di perdere il minor dettaglio in ognuna delle due, fondamentale è la scelta del tempo più idoneo, che a volte non può bastare e quindi si rende necessaria la doppia esposizione, poichè il divario tra luci ed ombre è troppo marcato. Ciao e buone foto. Andrea. 😉 [lo]

[Mario]

Direi che lo scatto è perfettamente riuscito, ottima realizzazione e molto bello l’effetto dell’acqua. Sul taglio…sono sicuro che per averlo scelto in verticale avrai avuto i tuoi giusti motivi, Complimenti Mario

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da dynamics_world: Direi che lo scatto è perfettamente riuscito, ottima realizzazione e molto bello l’effetto dell’acqua. Sul taglio…sono sicuro che per averlo scelto in verticale avrai avuto i tuoi giusti motivi, Complimenti Mario

Grazie del bel commento Mario, sì per quanto riguarda il taglio come dicevo prima, ho optato per il verticale in quanto con l’inquadratura orizzontale non riuscivo a valorizzare il gioco Luna-riflesso…Magari con un’ottica grandangolare a disposizione avrei ottenuto qualcosa di meglio in orizzontale. Ciao e grazie ancora! Andrea 😉 [lo]

[webdesigner]

Inanzi tutto complimenti davvero. a me piace il taglio verticale, come dici con un garndangolo più spinto forse l’orizzontale non era male però… posso chiederti con che obbiettivo l’hai scattata?? e se puoi mettere un crop al 100%??? ciao e complimenti di nuovo!

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da webdesigner: Inanzi tutto complimenti davvero. a me piace il taglio verticale, come dici con un garndangolo più spinto forse l’orizzontale non era male però… posso chiederti con che obbiettivo l’hai scattata?? e se puoi mettere un crop al 100%??? ciao e complimenti di nuovo!

Ciao web, grazie per i complimenti, troppo buono! Come ottica ho utilizzato il 17-50 F2,8 Tamron. Ti posto un crop come hai richiesto anche se ti avviso che ha scarza valenza in quanto il cavalletto era posto in acqua e l’esposizione è stata davvero lunga…Quindi è inevitabile che la corrente abbia influito sulla nitidezza finale. 😉 [lo] [IMG]public/imgsforum/2008/9/IMG_4418n2crop.jpg[/IMG]

[gioflu]

veramente un bel posto, ottima riuscita della foto… complimenti… non saprei che altro aggiungere…

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da gioflu: veramente un bel posto, ottima riuscita della foto… complimenti… non saprei che altro aggiungere…

Grazie Gio, non aggiungere nient’altro, sei già stato oltremodo generoso! [lo]

[webdesigner]

Grazie delle info, ma in realtà sono rimasto stupito dalla nitidezza per quello ti chiedevo il crop… cmq di nuovo ottima foto!!!

[Autore]

Post